Google s’est engagé dans un paiement substantiel de 1,375 milliard de dollars au Texas, mettant fin à deux poursuites importantes qui se concentraient sur des allégations de manipulation des données inappropriées, y compris le suivi de l’emplacement personnel des Texans, l’entretien non autorisé de leurs données de reconnaissance faciale et les pratiques décortiquées concernant les antécédents de recherche dans son mode de reproche de Chromé, confirme un épandiquant majeur. in Texas Attorney General Ken Paxton’s ongoing campaign against Big Tech’s data practices and stands as one of the most considerable privacy-related financial resolutions Google has made with a single state.

The settlement underscores the increasing financial and legal pressures on technology firms regarding data privacy, potentially heralding stricter adherence to user consent and transparency across the industry, while allowing Google to move past these contentious legal battles despite Quelques développements judiciaires récents et plus favorables dans les affaires sous-jacentes. Le bureau du Texas AG a connu cela comme une victoire significative, atteint au milieu d’une toile de fond politique qui inclut Google de la collecte de données de Paxton. dispositifs sans obtenir une autorisation utilisateur explicite. Le Texas a également soutenu que Google n’avait pas d’anonymiser adéquatement les requêtes de recherche menées dans le mode incognito du navigateur.

La somme financière de ce règlement est particulièrement frappante; Il est comparable à la 1,4 milliard de dollars de méta ont convenu de payer les texas dans un procès de reconnaissance faciale distincte et de surpasser substantiellement le Texas dans un procès de reconnaissance faciale distincte et de surpasser substantiellement le Texas dans un procès de reconnaissance faciale distincte et une surpasse substantielle href=”https://news.bomberglaw.com/privacy-and-data-security/google-to-pay-states-391-5-million-over-location-tacking-1″cible=”_ Blank”> 391,5 millions de dollars Google s’est installé avec une coalition de 40 états en 2022 sur ses méthodes de suivi de l’emplacement. Les analystes juridiques suggèrent que même si Google n’admet pas les actes répréhensibles, ce gros paiement agit comme un moyen de dissuasion notable et pourrait influencer la façon dont les entreprises technologiques à l’échelle nationale gèrent le consentement et la transparence des données.

Dans un

Son bureau l’a décrit comme la «récupération la plus élevée à l’échelle nationale contre Google pour l’application par le procureur général des lois sur la vie privée des États». À l’inverse, Google, sans concéder la faute, a exprimé le désir de résoudre ces questions. Le porte-parole de l’entreprise José Castañeda a fait remarquer: «Cela règle une série d’anciennes affirmations, dont beaucoup ont déjà été résolues ailleurs, concernant les politiques de produits que nous avons depuis longtemps changées. Nous sommes ravis de les mettre derrière nous, et nous continuerons à établir des contrôles de confidentialité robustes dans nos services.”

En tant que composant de l’accord, Google est également obligé de réviser le langage dans ses divulgations de confidentialité, une mesure que la société indique qu’elle a déjà terminé ou a annoncé des intentions financières pour mettre en œuvre. La confrontation a été une entreprise à forte intensité de ressources, le Texas engageant les cabinets d’avocats externes dans le cadre des accords de frais de contingence lucratifs. Les grandes sociétés technologiques.

Pour illustrer, dans la méta-affaire précédente, les cabinets d’avocats Keller Postman et McKool Smith collectivement billed texas16 million 136 pour le”Blank”> BIELD”leurs services juridiques, selon Bloomberg Law. Les fonds de règlement devraient en grande partie aller au Fonds général du Texas Une partie pourrait être dirigée vers les futures initiatives de protection des consommateurs et de la vie privée des données. poursuivi au Texas concernant les allégations de localisation et d’histoire de recherche. Quelques jours plus tard, une autre cour d’appel a accordé à Google le droit de déposer l’État concernant les allégations qu’elle avait soulevées dans les deux poursuites.

L’État du Texas avait fait appel de ces décisions devant la Cour suprême de l’État, qui avait interrompu d’autres procédures la semaine dernière, signalant une résolution imminente. Google avait fait valoir dans les dossiers judiciaires où la société a soutenu que les réclamations manquaient de mérite et que les utilisateurs avaient consenti à ses pratiques de données via ses conditions d’utilisation.

Le contexte plus large de l’examen des données

Ce paiement de 1,375 milliard de dollars ne conclut pas tous les efforts légaux de Google dans les Texas. L’État continue de mener une action en justice fédérale, alléguant que Google maintient un monopole illégal sur les marchés publicitaires d’affichage en ligne, avec cet essai prévue pour commencer en août.

Le règlement se déroule également au milieu d’examen continu de la formation de Google des moyens distincts de données sur les modèles de données sur les émissions de GEME par rapport aux émissions de GEME par rapport aux émissions de GEME, les modèles de TOPO-OPT-OutS pour les AI sont des avantages sur les tops-opt-out-out. Google Search.

La confidentialité des données est restée un domaine d’intérêt persistant pour Google. À la fin de 2024, l’intégration de l’IA de l’entreprise dans le mode de protection amélioré de Chrome a déclenché des discussions sur la gestion des données des utilisateurs.

Ceci a été précédé d’autres incidents, tels que les allégations en 2023 de , et un accord en avril 2024 où Google s’est entretenu Délipe des milliards de dossiers de données Suite à des accusations persistantes

Alors que Google a également développé de nouveaux outils centrés sur la confidentialité, tels que la fonction de protection IP pour son navigateur Chrome qui était en discussion à la fin de 2023, la grande échelle et la diversité des données de l’entreprise s’assurent que ses pratiques restent sous contrôle public et réglementaire continu.

Categories: IT Info