Google conteste une décision de la Cour fédérale qui a constaté que les politiques de Play Store ont été anticoncurrentielles aujourd’hui, faisant valoir que la décision était basée sur des erreurs juridiques et une compréhension erronée du marché des applications mobiles.
L’affaire, Maintenant, avant la 9e Circuit Court of Appeals américaine, pourrait déterminer l’avenir de la distribution des applications sur Android, avec des implications bien au-delà de Google lui-même.
Le différend a commencé lorsque les jeux épiques ont poursuivi Google en 2020, alléguant que la société avait maintenu Un monopole illégal sur la distribution des applications Android. Epic a fait valoir que les restrictions sur l’élevage, les accords exclusifs de partage des revenus avec les développeurs, et le contrôle de Google sur les achats intra-appariés./09/fortnite-epic-games.jpg”>
Un jury de San Francisco s’est rangé du côté de l’épopée en décembre 2023, conduisant à une ordonnance du tribunal en octobre 2024 qui obligeait Google à apporter des modifications substantielles, notamment en permettant aux magasins d’applications rivaux de fonctionner à l’intérieur à l’intérieur à l’intérieur à l’intérieur à l’intérieur Le Play Store lui-même.
L’appel de Google a temporairement interrompu l’application de ces modifications, mais le résultat de l’affaire pourrait remodeler la façon dont les applications Android sont distribuées, comment les développeurs gagnent des revenus et si Google peut continuer à collecter un pourcentage des transactions dans l’application.
La décision est également étroitement surveillée par les développeurs, les régulateurs et les concurrents comme Microsoft, qui prévoit de saisir le marché de la distribution d’applications mobiles.
Google soutient que la concurrence sur le marché erroné des médailles
Dans son appel, Google affirme que le juge de première instance a défini à tort le paysage concurrentiel du marché des applications mobiles. La société soutient que le Play Store ne fonctionne pas comme un monopole, car les utilisateurs d’Android peuvent se relancer des applications et utiliser des magasins alternatifs comme Samsung’s Galaxy Store.
De plus, Google affirme que le tribunal n’a pas reconnu comment le Play Store concurrend la concurrence Directement avec l’App Store d’Apple, qui domine la distribution des applications sur iOS.
Google a également des problèmes avec l’ordonnance du tribunal l’obligeant à permettre aux magasins d’applications tiers de son propre écosystème de Play Store. Dans les dépôts juridiques, la société a décrit la décision comme «transformant le tribunal en planificateur central responsable de la conception des produits». L’écosystème.
La position légale de la société fait écho aux arguments similaires présentés par Apple dans sa propre bataille juridique avec les jeux épiques.
Apple a précédemment affirmé que l’ouverture des magasins d’applications iOS à tiers créerait une sécurité Risques, une position qui a été examinée lorsque la loi sur les marchés numériques (DMA) de l’UE a forcé Apple à soulager certaines restrictions en Europe. Comportement concurrentiel.
Epic et Microsoft poussent pour un écosystème mobile plus ouvert
Epic Games a rejeté l’appel de Google, arguant que le géant de la technologie tente de retarder concurrence. fournisseurs de paiement,”Epic a déclaré après le verdict initial. La société soutient qu’un marché vraiment ouvert donnerait aux développeurs plus de flexibilité dans la distribution de leurs logiciels et la définition de leurs propres modèles de prix.
La position d’Epic a obtenu le soutien des principaux acteurs de l’industrie, notamment Microsoft, qui se prépare à lancer sa propre boutique mobile Xbox. Microsoft a fait valoir que les opérateurs de plate-forme ne devraient pas être autorisés à dicter comment les développeurs distribuent et monétisent leurs applications. Le ministère américain de la Justice et la Federal Trade Commission ont également pesé, déposant des mémoires juridiques à l’appui de la position d’Epic.
Google, cependant, reste ferme dans sa conviction que ses politiques actuelles fournissent le meilleur équilibre entre la concurrence , sécurité et expérience utilisateur. La société continue d’avertir que l’autoriser les magasins tiers de fonctionner dans Play Store pourrait affaiblir les protections de sécurité d’Android.
L’argument de sécurité de Google: réelle préoccupation ou stratégie commerciale?
L’une des défenses centrales de Google dans son appel est que la décision pourrait compromettre la sécurité d’Android en permettant aux magasins d’applications tiers de fonctionner à l’intérieur du Play Store. La société fait valoir que son processus de vérification strict garantit que les applications répertoriées sur Google Play rencontrent les normes de sécurité et de qualité, réduisant le risque de logiciels malveillants et de fraude.
L’équipe juridique de Google a comparé sa position à celle d’Apple, qui a maintenu depuis longtemps que les applications à latéraux et l’autorisation des marchés externes affaibliraient la sécurité iOS. Cependant, cet argument a été confronté aux critiques des régulateurs et des observateurs de l’industrie qui notent qu’Android a toujours permis d’écoulement, mais le Play Store reste dominant.
Un dépôt juridique précédent de Google a averti que l’application de l’ordonnance du tribunal pourrait conduire à Une «détérioration de la confiance des utilisateurs et de la sécurité des applications». Cependant, les critiques soutiennent que les préoccupations de l’entreprise concernent davantage le contrôle de la distribution des applications que la protection des utilisateurs.
Les jeux EPIC ont souligné que des magasins Android alternatifs existent déjà, il existe déjà, comme le Samsung Galaxy Store et l’Amazon Appstore, mais Google conserve toujours une position de marché dominante.
L’Union européenne a adopté une approche différente, obligeant qu’Apple et Google se conforment aux nouvelles lois sur la concurrence sous le numérique en vertu du numérique La loi sur les marchés (DMA). ou seulement lorsque son modèle de revenus est menacé.
implications juridiques et à l’échelle de l’industrie
Le résultat de l’appel de Google aura des conséquences importantes, et non seulement pour les développeurs Android , mais pour l’industrie des applications mobiles plus large. Si le 9e circuit confirme la décision contre Google, la société sera obligée d’autoriser les magasins d’applications concurrentes dans le Play Store, ce qui réduit considérablement son contrôle sur la distribution et les paiements des applications.
Une perte pourrait également déclencher une augmentation de l’examen réglementaire réglementaire. sur d’autres marchés. En Europe, les enquêtes sur les grandes pratiques technologiques ont été temporairement interrompues alors que les régulateurs réévaluent leur stratégie d’application. Cependant, si Google perd son attrait, il pourrait y avoir un élan renouvelé pour les réglementations plus strictes dans le monde entier.
Microsoft, qui a exprimé son support pour la bataille juridique d’Epic, devrait bénéficier d’un écosystème Android ouvert.
L’affaire ira à la Cour suprême des États-Unis?
Si Google perd son appel au 9ème circuit, la société peut dégénérer l’affaire aux États-Unis Cour suprême. Cela retarderait considérablement l’application de tout changement obligé, permettant potentiellement à Google de poursuivre ses politiques actuelles de Play Store pendant des années tandis que le litige se poursuit.
Une décision de la Cour suprême à ce sujet établirait un précédent de grande envergure pour l’application Les magasins de stockage aux États-Unis et pourraient influencer les politiques dans d’autres juridictions. Cependant, Epic Games a indiqué qu’il continuera de se battre pour s’assurer que Google se conforme à la décision initiale du tribunal.
Pour l’instant, le Play Store reste inchangé alors que Google poursuit sa bataille juridique. Mais les développeurs, les régulateurs et les entreprises technologiques regardent de près le cas, car sa résolution pourrait remodeler la façon dont les applications sont distribuées et monétisées sur les plateformes mobiles.
