La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a intenté une action en justice contre Elon Musk, alléguant que sa divulgation tardive d’une participation importante sur Twitter violait les lois fédérales sur les valeurs mobilières.
La plainte affirme que Musk n’a pas déclaré qu’il était propriétaire de plus de 5% des actions Twitter dans les délais requis, lui permettant ainsi d’accumuler des actions supplémentaires à un prix inférieur. La SEC estime que ce retard a permis à Musk d’économiser au moins 150 millions de dollars tout en désavantageant les autres investisseurs.
Chronologie des événements et des allégations
En vertu de la loi fédérale, les investisseurs qui acquièrent plus de 5 % des actions d’une société cotée en bourse doivent déposer un rapport sur la propriété effective dans les dix jours.
La déclaration de propriété effective est une exigence légale en vertu de la loi américaine sur les valeurs mobilières qui oblige les investisseurs à acquérir plus de 5 % des actions d’une entreprise. de divulguer leurs avoirs dans un délai de dix jours.
Cette règle garantit la transparence du marché en informant les investisseurs des changements de propriété importants qui pourraient signaler des changements de contrôle de l’entreprise. La La dégorgement est un recours juridique souvent utilisé dans les actions d’application de la SEC pour récupérer les bénéfices obtenus grâce à une conduite illégale ou contraire à l’éthique, les fonds étant généralement redistribués. aux investisseurs lésés.
La SEC allègue que Musk a franchi le seuil des dix jours le 14 mars 2022, mais a attendu le 4 avril, soit 11 jours après la date limite du 24 mars, pour divulguer ses avoirs. Entre-temps, Musk a augmenté sa participation de 5 % à 9 % en achetant plus de 500 millions de dollars d’actions supplémentaires.
“Selon la plainte de la SEC, après que Musk n’a pas déposé dans les délais un rapport sur la propriété réelle d’ici mars Le 24 novembre 2022, il a acheté pour plus de 500 millions de dollars d’actions ordinaires de Twitter entre le 25 mars 2022 et le 1er avril 2022.
Comme allégué, car Musk n’a pas déposé en temps opportun un rapport sur la propriété effective auprès de la SEC, il a pu effectuer ces achats d’actions ordinaires de Twitter à des prix artificiellement bas auprès d’un public sans méfiance, qui n’avait pas encore intégré dans le prix les informations importantes non divulguées sur la propriété réelle de Musk de plus de cinq personnes. pour cent des actions ordinaires de Twitter et objectif d’investissement.
Musc a été sous-payé d’au moins 150 millions de dollars pour ses achats d’actions ordinaires de Twitter au cours de cette période. Les investisseurs qui ont vendu des actions ordinaires de Twitter entre le 25 mars 2022 et le 1er avril 2022 l’ont fait à des prix artificiellement bas et ont ainsi subi un préjudice économique important.”
Lorsque la divulgation d’Elon Musk a finalement été rendue publique, le cours de l’action de Twitter a bondi de 27 %, reflétant la réaction du marché à son implication.
La plainte de la SEC affirme que les investisseurs qui ont vendu des actions entre le 25 mars et le 1er avril l’ont fait à des prix élevés. artificiellement supprimés par l’omission de Musk de divulguer ces investisseurs, selon le régulateur, ont subi un préjudice économique tandis que Musk a récolté des gains financiers.
Conversations avec les dirigeants de Twitter
Le procès de la SEC met également en lumière les communications privées de Musk avec le conseil d’administration de Twitter au cours de cette période. Selon la plainte, Musk a informé un membre du conseil d’administration le 27 mars qu’il détenait plus de 7 % des actions de la société et lui a demandé s’il y avait eu des discussions à ce sujet. rendre Twitter privé.
Le membre du conseil d’administration a confirmé que de telles conversations avaient eu lieu. Peu de temps après, Musk a acquis encore plus d’actions, renforçant ainsi son influence sur l’entreprise.
Ces interactions suggèrent que Musk envisageait activement de jouer un rôle plus large sur Twitter tout en dissimulant des informations importantes au public. La SEC allègue que cette stratégie a permis à Musk de prendre des décisions éclairées concernant ses achats d’actions au détriment de la transparence requise par la loi fédérale.
Contexte réglementaire et implications
Cette action en justice coïncide avec une transition de leadership à la SEC. Le président Gary Gensler, qui a été un ardent défenseur d’une application stricte, démissionne. Le mandat de Gensler a donné lieu à des affrontements très médiatisés avec Musk, notamment des différends sur le respect par Tesla des précédents accords de la SEC.
Son départ le 20 janvier laissera la place au candidat du président élu Donald Trump, Paul Atkins, un ancien commissaire de la SEC connu pour préconiser une surveillance réglementaire plus légère.
Le procès souligne l’engagement de la SEC. pour garantir la transparence des marchés financiers. Dans sa plainte, l’agence a souligné l’importance de divulgations en temps opportun, affirmant que ces règles sont conçues pour « prévenir les pratiques manipulatrices » et « protéger les investisseurs ».
La SEC demande la restitution des bénéfices présumés de Musk, des sanctions civiles et une injonction permanente pour empêcher de futures violations.
Réponse de Musk et stratégie juridique
L’avocat de Musk, Alex Spiro, a rejeté le procès comme étant sans fondement. Dans une déclaration à Bloomberg, Spiro a décrit la plainte comme « une plainte à simple chef d’accusation » et a qualifié les actions de la SEC de « campagne de harcèlement pluriannuelle » contre Musk.
Il a en outre affirmé que Musk s’était toujours conformé aux exigences réglementaires et a suggéré que l’accent mis par l’agence sur le milliardaire était politiquement motivé.
Musk a également utilisé sa plateforme de médias sociaux, X (anciennement Twitter), pour critiquer la SEC dans le passé. En décembre, il a publié une lettre de Spiro rejetant une offre de règlement liée à l’affaire, doublant les allégations de traitement injuste.
Oh Gary, comment as-tu pu me faire ça ? pic.twitter.com/OoooQI77ZS
— Elon Musk (@elonmusk) Décembre 12 novembre 2024
L’issue de cette affaire pourrait créer un précédent quant à la manière dont les dirigeants de haut niveau sont tenus responsables en vertu des lois sur la divulgation. La capacité de Musk à influencer la gouvernance d’entreprise et les priorités réglementaires soulève des questions sur l’efficacité des cadres existants pour maintenir des règles du jeu équitables pour les investisseurs.
Avec l’arrivée attendue d’un nouveau président de la SEC, l’approche future de l’agence en matière d’application reste incertaine.