Un regain d’intérêt des utilisateurs pour la suppression des comptes Facebook, Instagram et Threads met en évidence un mécontentement croissant à l’égard des récents changements de modération de Meta.
Techcrunch a remarqué que Google Trends montre une augmentation spectaculaire des recherches sur la façon de supprimer Facebook, Comptes Instagram et Threads suite à la refonte controversée de Meta de ses politiques de modération.
Intérêt pour des recherches telles que « comment supprimer définitivement Facebook » et « comment quitter Instagram » a bondi de plus de 5 000 % dans certains cas, reflétant une réaction généralisée contre la décision de l’entreprise. de mettre fin à son programme tiers de vérification des faits et d’introduire Community Notes, un système de surveillance du contenu piloté par les utilisateurs.
Les recherches sur « alternative à Facebook » et « comment supprimer un compte Threads » ont également atteint des niveaux sans précédent. Ce changement radical dans le comportement des utilisateurs survient alors que les nouvelles politiques de Meta pourraient entraîner une augmentation des contenus préjudiciables, de la désinformation et une réduction des garanties sur des sujets politiquement sensibles.
Si vous êtes l’un de ces utilisateurs qui souhaitent quitter les réseaux Meta ou limiter leur utilisation – nous avons ce qu’il vous faut avec les tutoriels détaillés suivants :
La fin du fact-checking et l’introduction des Community Notes
Meta a récemment annoncé le remplacement de son programme tiers de vérification des faits par Community Notes, un système inspiré de X (anciennement Twitter). Les notes de communauté permettent aux utilisateurs de fournir un contexte supplémentaire aux publications signalées via des annotations consensuelles.
Contrairement à l’approche précédente de Meta, qui signalait et supprimait de manière visible le contenu potentiellement trompeur, Community Notes opte pour des étiquettes plus petites et cliquables qui invitent les utilisateurs à explorer les informations ajoutées.
Expliquer la justification de ce changement. , Joel Kaplan, responsable de la politique mondiale de Meta, a déclaré que le système précédent avait conduit à des erreurs d’application.”Une à deux de ces actions sur 10 pourraient être des erreurs”, a admis Kaplan, soulignant que les nouvelles politiques de l’entreprise visent à restaurer la confiance des utilisateurs tout en donnant la priorité à la transparence.
Le nouveau système réduit également le rôle. de suppression automatisée de contenu, avec des algorithmes se concentrant principalement sur les violations graves comme le terrorisme et l’exploitation des enfants.
Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a décrit les changements comme faisant partie d’un effort visant à « revenir à notre engagement en faveur de la liberté d’expression ». S’exprimant dans une vidéo partagée sur Threads, Zuckerberg a expliqué que les nouvelles politiques visent à trouver un équilibre entre la transparence et le maintien d’une plate-forme pour un discours ouvert.
Fondements politiques et changements stratégiques
Le calendrier de ces changements a soulevé des questions sur les motivations politiques, en particulier à l’heure où le président élu Donald Trump se prépare à prendre ses fonctions. Trump a vivement critiqué les préjugés perçus sur les plateformes de médias sociaux, et ses éloges pour les changements de politique de Meta – « Meta a parcouru un long chemin », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse – ont alimenté les spéculations sur l’alignement de l’entreprise sur les perspectives conservatrices./p>
Pour ajouter à la controverse, le PDG de l’UFC, Dana White, un allié connu de Trump, a récemment été nommé au conseil d’administration de Meta. Les critiques considèrent cette décision comme une preuve supplémentaire du pivot stratégique de Meta visant à apaiser les critiques conservatrices.
Meta a également annoncé son intention de délocaliser ses équipes de confiance et de sécurité de la Californie au Texas, une décision qui, selon l’entreprise, améliorera l’inclusivité régionale, mais que certains observateurs interprètent comme un geste politiquement motivé.
La lanceuse d’alerte Frances Haugen fait part de ses inquiétudes
Frances Haugen, l’ancienne employée de Meta qui s’est fait connaître en tant que lanceuse d’alerte en 2021, a critiqué les changements de politique, les décrivant comme une tentative d’apaiser les intérêts politiques. « L’annonce de Mark, c’est qu’il dit essentiellement: « Hé, j’ai entendu le message ; nous n’interviendrons pas aux États-Unis”, a déclaré Haugen.
Elle a également mis en garde contre les risques mondiaux posés par ces changements, citant le rôle de Meta dans l’activation des discours de haine lors du génocide des Rohingyas au Myanmar.”Que se passe-t-il ? si un autre Myanmar devenait incontrôlable ? » a-t-elle demandé, soulignant ses inquiétudes concernant la surveillance réduite de Meta et ses conséquences potentielles sur les communautés vulnérables du monde entier.
Les critiques de Haugen s’étendent à l’efficacité des Community Notes elles-mêmes, arguant que s’appuyer sur le consensus des utilisateurs pourrait ne pas être suffisant pour lutter contre la propagation. de contenu préjudiciable.
Des groupes de défense comme Hope Not Hate ont fait écho à ces préoccupations, prédisant une augmentation des récits toxiques et des activités coordonnées des groupes d’extrême droite dans le cadre des nouvelles politiques de modération.
Global et Implications éthiques
Les implications plus larges des décisions de Meta sont profondes. Les critiques soutiennent que réduire les efforts de modération pourrait conduire à la résurgence de la désinformation et des récits préjudiciables, comme on l’a vu lors d’événements comme les émeutes du 6 janvier au Capitole.
Des groupes de défense tels que le Knight First Amendment Institute ont souligné les risques associés au transfert de la surveillance du contenu vers des systèmes pilotés par les utilisateurs sans garanties adéquates.
Meta a défendu son approche, affirmant que des mesures sévères les violations continueront d’être prioritaires et les notes communautaires favoriseront la transparence. Cependant, les réactions négatives reflétées dans les données de Google Trends suggèrent que de nombreux utilisateurs ne sont pas convaincus.
La question de savoir si Meta peut équilibrer la liberté d’expression avec la sécurité et la confiance des utilisateurs reste ouverte alors que les changements se déploient à travers les États-Unis.
