L’Association des écrivains de science-fiction (SFWA) a présenté une proposition pour un nouveau régime qui modifier la dynamique entre les développeurs de modèles d’IA et les auteurs de contenus protégés par le droit d’auteur. L’organisation envisage un avenir dans lequel les entreprises d’IA négocient avec les créateurs pour les rémunérer équitablement pour l’inclusion de leur travail dans les ensembles de données de formation à l’IA. Cela survient dans un contexte de tensions croissantes concernant l’utilisation non reconnue de matériel protégé par le droit d’auteur par des entreprises comme OpenAI à des fins de formation.
La position de la SFWA contre le grattage de contenu
La critique de la SFWA souligne l’exploitation des auteurs qui ont partagé numériquement leur travail avec le public pour favoriser un environnement culturel riche. Les auteurs ont souvent fourni leur production gratuitement, étant entendu que leurs droits d’auteur et leurs droits moraux seraient préservés.
Cependant, l’association critique la pratique actuelle de récupération de contenu pour la formation en IA comme portant atteinte à ces droits, souvent sans aucune forme de compensation pour les créateurs originaux. Ce processus a été facilité par l’absence de mesures de gestion des droits numériques (DRM), que le principal éditeur de science-fiction Tor a cessé d’utiliser en 2012, affirmant que cette décision était une réponse aux appels d’auteurs et de lecteurs frustrés par les contraintes imposées par les DRM à l’utilisation des droits numériques. ebooks achetés légalement.
N.K. Jemisin, un auteur primé, résume ce sentiment, affirmant que les artistes pourraient se retirer du partage public si leur travail ne profite qu’aux entreprises qui se l’approprient, sans rémunération équitable.
Vers un Utilisation négociée du contenu créatif
La proposition de la SFWA propose la création d’un système d’adhésion par lequel les auteurs peuvent autoriser que leurs œuvres soient incluses dans des corpus de formation en IA en échange d’une rémunération raisonnable. L’association maintient que si les conditions ne sont pas attrayantes, les auteurs choisiront simplement de ne pas participer, déterminant ainsi l’ampleur et la portée des données disponibles pour la formation en IA par le biais de négociations directes. Ce concept remet en question la situation actuelle, visant un avenir plus équitable où les créateurs ne seront pas négligés par le progrès technologique et les objectifs de profit.
L’arrangement envisagé reposerait sur un équilibre mutuellement acceptable des intérêts, les créateurs de contenu étant adéquatement persuadés ou rémunérés pour leurs contributions. Ce cadre proposé vise à faire évoluer le discours des entreprises d’IA prenant unilatéralement ce dont elles ont besoin, vers un discours où il y a un effort de collaboration pour respecter et faire respecter les droits des auteurs dans l’écosystème de l’IA.
Dans ce domaine en évolution rapide, le dialogue entre les entreprises d’IA, les créateurs et les législateurs promet de façonner l’avenir de la création de contenu, de la propriété intellectuelle et du développement technologique. Le modèle proposé par la SFWA vise à garantir qu’à mesure que l’IA continue de redéfinir les limites de la créativité et de la consommation, les individus à l’origine de ce contenu ne soient pas marginalisés mais soient plutôt des acteurs clés dans la négociation de son utilisation.
Des auteurs se battent contre l’IA
Un groupe d’écrivains, comprenant des personnalités majeures comme Michael Chabon et David Henry Hwang, ont a déposé une plainte contre OpenAI. Ils affirment que l’entreprise accède illégalement à leurs œuvres protégées par le droit d’auteur pour entraîner son modèle d’IA, ChatGPT. Chabon et le groupe ont également intenté une action en justice similaire contre Meta Inc. pour les mêmes raisons.
Plus tôt dans l’année, Sarah Silverman, Christopher Golden et Richard Kadrey ont accusé OpenAI et Meta de violation des droits d’auteur. Ils affirment que les entreprises technologiques ont obtenu leurs livres auprès de sources illégales, telles que des sites Web proposant des téléchargements gratuits de livres piratés.
En juillet, un groupe d’éditeurs de presse de premier plan a également envisagé de poursuivre les sociétés d’IA pour violation des droits d’auteur. Les éditeurs allèguent que les sociétés d’IA portent atteinte à leurs droits de propriété intellectuelle et portent atteinte à leur modèle économique en récupérant, résumant ou réécrivant leurs articles et en les distribuant sur diverses plateformes, telles que des sites Web, des applications ou des réseaux sociaux.
