Maamerkkituomioistuimen päätösten ja uusien oikeusjuttujen kaoottinen räjähdys on dramaattisesti muuttanut keinotekoisen älykkyyden oikeudellista sotaa, luomalla ristiriitaisen ja vaarallisen taistelukentän teknologiateollisuudelle. Vaikka Meta teki tällä viikolla suuren voiton AI-harjoitustietojensa tapauksessa, voitto on jyrkässä vastakohtana AI-yrityksen antropian vastaiseen vivahteiseen päätökseen, joka on määritellyt tekijänoikeustaistelun etulinjat. Oikeudellinen kenttä on siirtymässä siitä, mitä AI-mallit tuottavat sen suhteen, miten ne rakennettiin.
Konfliktin ydin paljastettiin kahdessa erillisessä liittovaltion tuomioistuimen päätöksessä vain muutaman päivän välein. Keskiviikkona tuomari katsoi, että Meta ei rikkonut lakia, kun se koulutti AI: n kirjoittajien kirjoihin. Tämä päätös tapahtui heti antropian vastaisessa tapauksessa tekemässä maamerkkipäätöksessä, joka perusti kriittisen uuden ennakkotapauksen: Vaikka tekijänoikeuksien alaisten kirjojen AI-mallin kouluttaminen voi olla “muuttuva”reilua käyttöä, erillinen teko, jolla hankitaan merirosvojen online-kirjastojen tietoja, ei ole.
Tätä uutta laillista haavoittuvuutta on jo käytetty. Korostamalla kärjistyviä panoksia, ryhmä tekijöitä jätti UUSI POISTUSTIE Massiivinen kokoelma merirosvoisia kirjoja Megatron AI-malliensa kouluttamiseksi. Näiden taistelujen lopputulos määrittelee generatiivisen AI-teollisuuden laillisen perustan sijoittamalla teknologia jättiläisten tietoketjut intensiivisen tutkijan mukaan. Käytä’
AI-tekijänoikeussotaa uudelleen, joka määritettiin uudelleen A
Tämä päätös auttaa selittämään Metan tapauksessa näennäisesti ristiriitaista lopputulosta vain kaksi päivää myöhemmin. Nämä kaksi tapausta olivat pohjimmiltaan erilaisissa menettelyvaiheissa. Metapäätös hylkäsi kirjoittajien vaatimuksen varhaisessa vaiheessa, kun taas antropinen päätös oli todisteisiin perustuvampi arviointi, joka asettaa voimakkaan ennakkotapauksen, joka erottaa koulutusprosessin laillisuuden tiedonkeruun laillisuudesta. Kirjailijoiden kilta on jo pitkään ollut oikeudenkäyntien eturintamassa, jättäen kanteen Openaia vastaan vuonna 2023. Microsoftin vastainen uusi oikeusjuttu osoittaa, että heidän strategiansa mukautuu viimeisimpiin oikeudellisiin ennakkotapauksiin. Harpercollins teki yhteistyötä Microsoftin kanssa lisensoidakseen tietokirjallisuutensa AI-koulutukselle. Muutto, joka herätti kirjoittajien takaiskua ehdotetun tasaisen palkankorvauksen suhteen. Maailman suurin kaupan kustantaja, Penguin Random House, on yrittänyt poistua AI-ekosysteemistä kokonaan. Yhtiö päivitti tekijänoikeussääntöjään maailmanlaajuisesti lisäämällä kirjoihinsa uuden lausekkeen, joka kieltää nimenomaisesti työn jäljentämisen AI-järjestelmien kouluttamiseksi. näiden oikeuskäytäntöjen polttoaineen polttamiseen vain todisteiden haasteena. Todisteiden teollisuuden teollisuuden teollisuusmallien oppiminen. Microsoftin vastainen valitus väittää, että yritys käytti merirosvoa tietojoukkoa luodakseen sen, mitä arkistointi kuvaa malliksi “, joka on rakennettu laajan valikoiman ilmaisua jäljittelemään tekijänoikeuksien alaisten teosten syntaksia, ääntä ja teemoja, joihin se on koulutettu”. Tätä syytöksiä rakennusmalleista “varjokirjastojen”, kuten Libgenin ja Books3: n, tiedoista on keskeinen myös meta-ja antropiatapauksissa. Tätä oikeudellista argumenttia vahvistaa tekninen tutkimus. Uusi akateeminen tutkimus paljasti, että Metan LLAMA 3.1-malli voisi toistaa huikeaa 42% Harry Potterista ja noitujen kivestä sanatarkasti. Tutkimusasiakirja antaa konkreettisen tuen väitteelle, jonka mukaan mallit sisältävät sen, mitä yksi laillinen asiantuntija kutsui”kopion osaksi kirjan osaa itse mallissa”. A oikeudellinen analyysi Electronic Frontier-säätiön (EFF), tuomioistuimen keskittyminen pirygian luovan A-palvelun aloittamiseen. EFF-oikeusjohtaja Corynne McSherry totesi: “Tuomioistuimen palomuuri on kriittinen. Se estää muuntavan käyttöopin tulemasta viivaa-vapaan kortin joukkoon rikkoutumista varten.”. Tämä monimutkainen oikeudellinen ja eettinen sota ei ole rajoittunut Yhdysvaltoihin. BBC uhkaa oikeustoimia AI-hakukoneiden hämmentävyyttä vastaan, syyttäen sitä tekijänoikeusrikkomuksesta ja liittymällä kuoroon uutisorganisaatioiden, jotka taistelevat takaisin kaavinta vastaan. Taistelu on päässyt myös Intiaan, jossa intialaisten kustantajien liitto (FIP) on haastanut Openain ChatgPT: n kyvystä luoda yksityiskohtaisia kirjayhteenvetoja, jotka heidän mukaansa suoraan heikentävät heidän markkinoitaan. hallitukset pakotetaan nyt reagoimaan. Japanin kulttuuriasioiden virastolla on kutsuttiin asiantuntijapaneeliksi. Paneelin tavoitteena on ehdottaa selkeämpiä ohjeita vuoden loppuun mennessä, mikä merkitsee, että epäselvien sääntöjen aikakausi on nopeasti loppumassa. generatiivisen AI: n oikeudellinen maisema on tulossa monimutkaisemmaksi, ei vähemmän. Keskittyminen on siirtynyt päättäväisesti lopputuotteen taikuudesta tietojen lähteen rakeisiin yksityiskohtiin. Teknologiayrityksille tuomioistuinten viesti on selvä: tekniikan muuttuva luonne ei vapauta varkauden alkuperäistä syntiä. Tämä uusi todellisuus pakottaa heidän tiedonsiirtoketjujensa mukaan, mikä todennäköisesti ohjaa suuremman läpinäkyvyyden ja kalliiden lisensointisopimusten aikakauden, jotka muuttavat pohjimmiltaan AI-asekilpailun taloutta. “varjokirjastoista”sanatarkasti muistiinpanoihin
Oikeudellinen sota menee globaaliksi