WordPress-kehittäjä Michael Willman on jättänyt oikeudellisen aloitteen puuttuakseen WP Enginen ja WordPress.comin takana olevan Automattic Inc:n sekä sen toimitusjohtajan Matt Mullenwegin väliseen tapaukseen.
Jätetty Yhdysvaltain Kalifornian pohjoisen piirin piirioikeuteen 13. tammikuuta hakemus sisältää syytökset hallinnon epäonnistumisista, kostotoimista ja avoimen lähdekoodin periaatteiden loukkauksista.
Willmanin esityksessä ehdotetaan riippumattoman Governance Oversight Boardin perustamista käsittelemään WordPress.orgin ja sen sidosyksiköiden hallintaan liittyviä järjestelmällisiä ongelmia. Esitystä koskeva kuuleminen on määrä järjestää 23. helmikuuta 2025.
Willman väittää, että Automatticin valvonta WordPress.orgissa on luonut eturistiriidan, joka heikentää alustan avoimen lähdekoodin eetosta.
Hän syyttää Mullenwegia kostotoimista, mukaan lukien hänen kieltämisensä yhteisöstä ilman asianmukaista menettelyä, mikä hänen mukaansa johti merkittäviin taloudellisiin menetyksiin ja mainevaurioihin.”Minulle kielto asetettiin ilman perusteita, mikä aiheutti taloudellista vahinkoa ja korjaamatonta vahinkoa ammatilliselle maineelleni”, Willman kirjoitti lausunnossaan, joka toimitettiin osana esitystä.
Matt Mullenweg oli aiemmin jäädyttänyt WordPress.org-tilit merkittäviä avustajia, mukaan lukien Joost de Valk, laajasti käytetyn Yoast SEO-laajennuksen luoja.
Hallintohaasteet osoitteessa WordPress.org
Willmanin hakemusten keskeinen osa on väite, jonka mukaan WordPress.org:n hallinnossa ei ole avoimuutta ja vastuullisuutta. Hän väittää, että Automatticilla on kaksinkertainen rooli sekä kaupallisena kokonaisuutena että merkittävänä tekijänä alusta on vääristänyt päätöksentekoprosesseja.
Esitys vaatii hallintoneuvoston perustamista valvomaan toimintaa ja Arkistoinnin mukaan tämä hallitus varmistaisi tasapuolisen hallinnon ja vähentäisi vallan keskittymistä Automatticissa.
Willmanin syytökset koskevat myös epäjohdonmukaisuuksia siinä, miten WordPress.org valvoo käytännesääntöjä. Hän väittää, että hänen kiellonsa rikkoi yhteisön ohjeita, jotka asettavat yksityiset varoitukset etusijalle ennen julkisia kurinpitotoimia.
“Käyttäytymissäännöt määrittelevät yksityiset varoitukset ensimmäisenä askeleena, mutta tämä prosessi jätettiin huomiotta, kun minut kiellettiin”, hakemuksessa todetaan.
Laajempi oikeudellinen konteksti Kiista
Willmanin esitys on viimeisin kehitys WP Enginen ja Automatticin välisessä laajemmassa konfliktissa. Oikeusjuttu, joka alkoi vuoden 2024 lopulla, keskittyy väitteisiin, että Automattic osallistui kilpailunvastaisiin käytäntöihin, mukaan lukien WP Enginen pääsyn rajoittamiseen WordPress.org-resursseihin ja kilpailevan suositun laajennuksen, Secure Custom Fieldsin, käyttöönotosta
WP Engine, johtava hallittu WordPress-isännöinti palveluntarjoaja, on kuvannut Automatticin toimia haitallisiksi avoimen lähdekoodin ekosysteemille.
Joulukuussa 2024 tuomioistuin antoi päätöksen alustava kielto, joka vaatii Automatticin palauttamaan WP Enginen pääsyn WordPress.org:iin.
Tuomari katsoi, että Automatticin toimet häiritsivät WP Enginen toimintaa ja aiheuttivat laajempia riskejä WordPress-yhteisölle että he kärsivät vahingosta, joka syrjäyttää WP Enginen edun saada apua”, päätöksessä todetaan.
Kostoväitteet ja taloudelliset vaikutukset
Willmanin hakemus laajentaa näitä hallintoon liittyviä huolenaiheita esittämällä väitteitä kostotoimista. Hän väittää, että hänen WordPress.org-kieltonsa johti asiakkaiden menetykseen ja merkittäviin taloudellisiin takaiskuihin, mukaan lukien 14 500 dollarin sopimuksen romahtaminen.
Hakemuksessa kiistetään myös Mullenwegin luonnehdinta kiellosta oikeutetuksi ja todetaan, että kiellon taustalla oli pikemminkin henkilökohtaisia valituksia kuin käytäntörikkomuksia.”Tämä kielto oli kostotoimi ja ristiriidassa reilun ja läpinäkyvyyden periaatteiden kanssa, joita alusta väittää”, Willman väitti.
Nämä syytökset korostavat jännitteitä WordPress-yhteisössä, jossa on herännyt huoli hallinnosta ja yritysten vaikutuksesta. Merkittävät kirjoittajat, mukaan lukien Joost de Valk ja Heather Burns, ovat julkisesti kritisoineet Automatticin toimia vedoten siihen, että tällaiset käytännöt voisivat olla olemassa. vierauttaa yhteisöä ja heikentää luottamusta.
WordPressin haaroittamisen vaikutukset
Keskustelut WordPressin haaroittamisesta – erillisen ohjelmistoversion luomisesta – ovat saaneet kannatusta näiden keskuudessa. Kiistat on yleinen käytäntö avoimen lähdekoodin yhteisöissä, ja sen avulla kehittäjät voivat tutkia vaihtoehtoisia hallintomalleja tai teknisiä innovaatioita.
Joost de Valk WordPress-yhteisössä, on ilmaissut tukensa haarukalle keinona korjata epätasapainoa Automatticin vaikutuksessa”Nykyinen hallintomalli saattaa vieraannuttaa osallistujat ja heikentää avoimen lähdekoodin eetosta”, de Valk totesi.
Forking tarjoaa mahdollisuuksia uudistumiseen, mutta sisältää myös riskejä. Yhteisön pirstoutuminen voi laimentaa resursseja ja heikentää WordPressin määräävää asemaa sisällönhallintajärjestelmien markkinoilla, joilla se hallitsee yli 40 prosenttia verkkosivustoista maailmanlaajuisesti. Historialliset esimerkit, kuten OpenOfficen LibreOfficen haarukka, havainnollistavat sekä tällaisen muuton potentiaalia että haasteita.
Yhteisön reaktiot ja hallintouudistus
WordPress-yhteisö on jakautunut hallintokriisistä. Automatticin toimet, mukaan lukien keskeisten osallistujien jäädyttäminen, ovat herättäneet keskustelua alustan voimatasapainosta.
Vastauksena kiistaan WP Engine on vaatinut oikeudenmukaisempia hallintokäytäntöjä ja muotoillut nykyisen kiistan käännekohta WordPress.org:lle.
Willmanin esitys on vahvistanut näitä vaatimuksia, ja se kehottaa tuomioistuinta pakottamaan uudistuksia, jotka asettavat etusijalle vastuullisuuden ja inklusiivisuus.
“Automatticin ja Mr. Mullenwegin hallinnan keskittyminen on johtanut hallintokäytäntöihin, jotka heikentävät WordPressin avoimen lähdekoodin periaatteita. Governance Oversight Board on välttämätön luottamuksen palauttamiseksi ja oikeudenmukaisen päätöksenteon varmistamiseksi”, hakemuksessa todetaan.
Kun kuuleminen lähestyy, panokset WordPress.orgille – ja laajemmalle avoimen lähdekoodin yhteisölle – ovat edelleen korkealla. Tämän oikeudellisen taistelun tulos voi luoda ennakkotapauksia avoimen lähdekoodin hankkeiden hallintorakenteille, mikä vaikuttaa siihen, miten yhteisöt navigoivat vallan dynamiikassa ja varmistavat vastuullisuuden tulevaisuudessa.
