Lontoon korkein oikeus antoi 4. marraskuuta jaetun päätöksen tekijänoikeustaistelussa Getty Imagesin ja Stability AI:n välillä. Päätös tarjosi osittaisia voittoja molemmille osapuolille.
Tuomio jättää pääasialliset oikeudelliset kysymykset tekijänoikeudella suojatun datan koulutuksesta Yhdistyneessä kuningaskunnassa suurelta osin ratkaisematta.
Kun AI rikkoi tekijänoikeuslakia, tuomari päätti, että Lontoon tuomioistuin ei rikkonut tekijänoikeuslakia. maan ulkopuolella.
Oikeus katsoi kuitenkin, että Stability AI loukkasi Gettyn tavaramerkkejä luomalla kuvia vesileimalla. Tämä havainto asettaa huomattavan paineen Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle luoda selkeät säännöt nopeasti kasvavalle tekoälyteollisuudelle.
Stabiliteettiälyn voitto keskeisissä tekijänoikeudellisissa vaatimuksissa
Tekijänoikeuskysymyksessä päätöksessä, jolla oli merkittäviä vaikutuksia tekoälyteollisuuteen, tuomioistuin asettui Stability AI:n puolelle. Rouva Tuomari Joanna Smith päätteli, että tekoälymalli Stable Diffusion ei ollut”loukkaava kopio”Gettyn työstä.
Hänen tuomionsa perustui ratkaisevaan lainkäyttöön: Getty joutui luopumaan alkuperäisestä tekijänoikeusvaatimuksestaan, koska ei ollut todisteita siitä, että tekoälykoulutus olisi pidetty Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Tämä oli strategisen muutoksen ennuste. Getty Images luopui ensisijaisesta tekijänoikeusvaatimuksestaan kesäkuussa, mitä se kuvaili”pragmaattiseksi päätökseksi”todistusten tarkastelun jälkeen.
Tämä käänne kavensi tapausta ja ohjasi sen pois suoralta haasteelta itse tekoälykoulutuksen laillisuudesta. Sen sijaan se keskittyi vivahteikkaampiin toissijaisten loukkausten teoriaan väittäen, että malli oli”loukkaava artikkeli”, joka tuotiin laittomasti Yhdistyneeseen kuningaskuntaan.
Loppujen lopuksi hylkäsi tämän toissijaisen vaatimuksen. Rouva Justice Joanna Smith totesi:
“Vaikka tekoälymallia, kuten Stable Diffusionia, voidaan kuvata (yksinkertaisin sanoin) työkaluksi, jonka avulla käyttäjät voivat luoda kuvia, se ei ole täydellinen kuvaus.
Kuten asiantuntijat ovat sopineet Technical Primerissa, Stable Diffusion on koneoppimisjärjestelmä, jonka ensisijaisena tehtävänä on ohjattu tietojoukko suurelta osin sen lopullisesta koulutuksesta. koko sen suunnittelijat, mutta suurta osaa sen toiminnoista ohjataan epäsuorasti harjoitustiedoista, ja mallipainot ohjaavat verkon toimivuutta Asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että mallin luoma vesileimat*”syynä on, että mallia on koulutettu käyttämään joitakin kuvia, jotka sisältävät tämän näkyvän vesileiman. Tämä on stabiilisuuden vastuulla”.
Stability AI suhtautui myönteisesti päätökseen tapauksen keskeisestä asiasta. Yrityksen lakiasiainjohtaja Christian Dowell sanoi:”Olemme tyytyväisiä tuomioistuimen päätökseen, joka koskee jäljellä olevia vaatimuksia tässä asiassa.”
Päätös tarjoaa helpotusta tekoälykehittäjille, joiden koulutusprosessit suoritetaan Ison-Britannian lain ulkopuolella. Se korostaa mahdollista porsaanreikää nykyisessä tekijänoikeussuojassa.
WinGetty on Sedecuresmarkes Key. Rikkomus
Vaikka Stability AI puolusti onnistuneesti pääasiallista tekijänoikeussyytöstä, Getty Images voitti ratkaisevan voiton immateriaalioikeuksien perusteella. Oikeus katsoi, että Stability AI oli vastuussa tavaramerkkiloukkauksesta, kun sen malli tuotti kuvia, joissa oli Getty Images-vesileima. C
Periaatteessa tuomari piti mallintoimittajaa vastuussa rikkomisesta, ei kehotteeseen kirjoittanutta loppukäyttäjää.
Tämä havainto luo vahvan ennakkotapauksen, joka asettaa tekoälyyritysten velvollisuuden valvoa malliensa tuotoksia ja estää Getty:n suojattujen tuotemerkkien luvaton käyttö
.”porkkana ja keppi”-strategia. Yritys ei vastusta tekoälyä; se on kehittänyt oman työkalunsa,”Generative AI by Getty Images”, joka on koulutettu yksinomaan omaan lisensoituun sisältöönsä ja korvausmalliin taiteilijoille.
Se on myös allekirjoittanut lisenssisopimuksia Perplexity AI:n kaltaisten yritysten kanssa, mikä merkitsee selkeää tietä yrityksille, jotka ovat valmiita maksamaan sisällöstä.
Oikeuden tärkein havainto, joka vahvistettiin tekijänoikeuksien suojaamiseen, Gettyn teosten suojaamiseen käytettiin tosiasiaa, että Getty Hajautus.
Vaikka tämä ei johtanut tekijänoikeusloukkauspäätökseen lainkäyttövallan vuoksi, se vahvistaa Gettyn keskeisen väitteen, jonka mukaan sen sisältö kaavittiin ilman lisenssiä.
Getty on vahvistanut, että se vie nämä tosiasiahavainnot eteenpäin meneillään olevassa ja paljon laajemmassa oikeusjutussaan, jossa se aiheuttaa Yhdysvalloissa 7 miljardin dollarin vahingot
.
Herkittyneet tuomiot vahvistavat Ison-Britannian hallitukselle asetettuja vaatimuksia tekoälyä koskevien lakien säätämiseksi
Tuomio on sekalainen ja huolestuttava signaali sisällöntuottajille ja oikeuksien haltijoille kaikkialla Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Se tuo esiin mahdollisen porsaanreiän, jossa tekoälymalleja voidaan kouluttaa Isossa-Britanniassa luodulle sisällölle, kunhan käsittely tapahtuu muualla.
Lakiasiantuntijat huomauttivat nopeasti olemassa olevan lainsäädännön puutteet. Rebecca Newman, Addleshaw Goddardin lainopillinen johtaja, varoitti:”…Ison-Britannian toissijainen tekijänoikeusjärjestelmä ei ole tarpeeksi vahva suojelemaan sen tekijöitä.”
Tapaus alkoi, kun Gettyn asianajajat pitivät sitä”tämän lähestymistavan tilipäivänä”tekoälyyrityksille, jotka käyttävät tekijänoikeudella suojattuja teoksia ilman lupaa.
Vanhojen lakien soveltamisen vaikeiden päätösten soveltaminen. uutta tekniikkaa. Tällainen oikeudellinen epäselvyys on saanut uusia vaatimuksia lainsäädäntötoimiin kaikilta keskustelun osapuolilta.
Poliittisesti Yhdistyneen kuningaskunnan ilmasto on jo syrjäytynyt tässä asiassa. Aiemmin tänä vuonna, kun Yhdistyneen kuningaskunnan merkittävä tekijänoikeusjuttu alkoi, sadat luovat johtajat kehottivat hallitusta vaatimaan tekoälyyrityksiltä avoimuutta koulutustietojensa suhteen.
Lainsäädännöllisten toimien pysähtyessä High Courtin päätöksestä on tullut entistä kriittisempi. Getty hyödyntää osittaista voittoaan ajaakseen systeemistä muutosta.
Getty kehotti lausunnossaan:”Kehotamme hallituksia, mukaan lukien Yhdistynyt kuningaskunta, luomaan vahvemmat avoimuussäännöt, jotka ovat välttämättömiä kalliiden oikeudellisten taistelujen estämiseksi ja jotta sisällöntuottajat voivat suojella oikeuksiaan.”
Tuomio siirtää viestikapulan tehokkaasti lainsäätäjien painostuksen piiriin. Ison-Britannian tekoälyteollisuus ennen kuin seuraava maamerkkitapaus saapuu.
