Microsoft on edessään Australian liittovaltion tuomioistuimessa maan kuluttajavalvontajärjestön maanantaina nostamassa kannessa. Australian Competition and Consumer Commission (ACCC) väittää Microsoftin johtaneen 2,7 miljoonaa asiakasta harhaan Microsoft 365-palvelunsa äskettäisen hinnankorotuksen aikana.
Kanne väittää, että lisätessään Copilot AI:tä Microsoft piilotti halvemman”klassisen”suunnitelman, joka sulkee pois uudet ominaisuudet. Tämä pakotti käyttäjät joko maksamaan jopa 45 % enemmän tai peruuttamaan tilauksensa tietämättä, että he voisivat pitää vanhan liittymänsä alkuperäisellä hinnalla. ACCC kutsuu tätä tahalliseksi ja harhaanjohtavaksi käytännöksi.
Watchdog väittää petollisen”valinnan”tekoälypäivityksessä
Australian kuluttajaviranomainen on haastanut Microsoftin oikeuteen tekoälyn hinnoittelustrategian vuoksi.
src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2024/01/Copilot-Pro-Copilot-For-Microsoft-365.jpg”>
ACCC väittää Microsoftin harjoittaneen harhaanjohtavaa toimintaa, koska se ei ilmoittanut 2,7 miljoonalle Microsoft 365 Personal and Family-tilaajalle, kun he kohtasivat kolmannessa maassa. hinnankorotuksella.
ACCC:n tapauksen ytimessä on väite, että Microsoft . Tilaajille kerrottiin, että heidän täytyi joko hyväksyä korkeampi hinta, joka sisälsi uuden Copilot AI-avustajan, tai peruuttaa heidän palvelunsa kokonaan.
Sääntelyviranomainen väittää, että tämä oli harhaanjohtava, koska kolmas vaihtoehto –”klassinen”sopimus, joka säilytti alkuperäiset ominaisuudet vanhalla hinnalla – oli saatavilla, mutta se oli tarkoituksella piilotettu.
Web. väittää oikeudessa, että Microsoft jätti tietoisesti pois viittauksen klassisiin suunnitelmiin viestinnästään ja piilotti niiden olemassaolon siihen asti, kunnes tilaajat aloittivat peruutusprosessin…”
Tämä käytäntö oli ACCC:n mukaan harkittu toimenpide, jolla haluttiin saada enemmän käyttäjiä käyttämään kalliimpia, tekoälyyn integroituja tilauksia ja maksimoida tuotot sen uudesta tekniikasta.
Miljoonille tilaajille hinnankorotus ei ollut vaihtoehto, vaan väistämättömyys.
Microsoft 365 Personal-paketin vuosikustannukset nousivat 45 % 109 dollarista 159 AUD:iin. Perhepaketti kasvoi vastaavasti 29 % ja nousi 139 dollarista 179 Australian dollariin. arkistointi.
Nämä merkittävät lisäykset laadittiin tarpeen mukaan heijastamaan uusien Copilot-ominaisuuksien arvoa.
ACCC:n mukaan halvempien”klassisten”suunnitelmien olemassaoloa ei koskaan mainittu alkuperäisissä sähköpostiviesteissä tai blogiviesteissä, joissa he ilmoittivat muutoksesta.
Tämä tiedotti käyttäjien todellisesta valinnasta täysin. tilaus. Kuten ACCC:n puheenjohtaja Gina Cass-Gottlieb selitti:”Olemme huolissamme siitä, että Microsoftin viestintä esti asiakkailtaan mahdollisuuden tehdä tietoisia päätöksiä tilausvaihtoehdoistaan…”
Sääntelyviranomaisen tutkimusta vahvistivat lukuisat kuluttajaraportit ja online-kommentit, jotka ensimmäisenä korostivat piilotettua suunnitelmaa.
Microsoftin tiedottaja totesi vastauksena”kaikkien asiantuntijoiden”läpinäkyvyys ovat Microsoftin tärkeimpiä prioriteetteja, ja tarkastelemme ACCC:n vaatimusta yksityiskohtaisesti.”
Yhtiö ei ole vielä toimittanut yksityiskohtaista oikeudellista vastausta tiettyihin väitteisiin, jotka koskevat salattuja”klassisia”suunnitelmia, mutta oikeusjuttu pakottaa julkiseen tiliin sen hinnoittelustrategian kanssa.
Osa laajempaa tekoälyä koskevaa taistelua Australiassa
Tämä AI-lainkäyttökirja
testi Microsoftin aggressiivinen globaali strategia upottaa tekoäly koko tuotevalikoimaansa ja ansaita sitä.
Ydinosa Microsoftin suunnitelmassa on hyödyntää massiivinen, vangittu käyttäjäkunta Officessa ja Windowsissa korkean katteen AI-palveluiden myymiseksi ja luoda valtava”AI-valli”.
Tämä vallihauta on rakennettu täydellisen yleisön luomiseen vuosikymmeniä kestäneelle toimittajan vaihdolle. kalliita lisäosia.
Microsoftin lähestymistapa on ollut säälimätön. Syyskuussa se alkoi upottaa tekoälyavustajaa suoraan Wordin ja Excelin sivuruutuihin, mikä teki Copilotista jatkuvan, väistämättömän läsnäolon päivittäisissä työnkuluissa.
Tämä syvällinen integraatio on suunniteltu saamaan tekoäly tuntemaan olonsa välttämättömäksi, mikä oikeuttaa sen kustannukset. Strategia heijastaa USA:n käyttöönottoa, jossa Copilot liitettiin myös kuluttajasuunnitelmiin pakollisella hinnankorotuksella niille, jotka eivät jättäytyneet pois. Strategia heijastaa yhdysvaltalaista käyttöönottoa.
Microsoft on kokeillut yritysasiakkailleen useita kaupallistamismalleja, alkaen alkuperäisestä jyrkästä 30 dollarin käyttäjämaksusta joustavampiin maksuvaihtoehtoihin, jotka on suunniteltu
alentaa yrityksiä.
Tämä kaikki viittaa yhteiseen, monitahoiseen pyrkimykseen tehdä tekoälystä ensisijainen tulontekijä. Australian oikeusjuttu kyseenalaistaa nyt näiden taktiikkojen läpinäkyvyyden ja laillisuuden, kun niitä sovelletaan kuluttajamarkkinoille.
Erittäinen tapaus vai globaali taktiikka?
ACCC:n kanteen herättämä kriittinen kysymys on, rajoittuiko tämä käytäntö Australiaan. Sääntelyviranomainen totesi nimenomaisesti, että sen tutkimus perustui”kommentteihin online-foorumeilla, kuten Reddit”, sääntelijä totesi nimenomaisesti.
Muilla markkinoilla, kuten Yhdysvalloissa, käyttäjiltä saadut anekdoottiset raportit kuvaavatkin lähes identtistä kokemusta: hinnankorotusilmoituksen vastaanottaminen, peruutuksen yrittäminen, ja vasta sitten ilmoittamatta,
s ehdottaa halvempaa vaihtoehtoa. Australian tapaus saattaa olla ensimmäinen virallinen haaste laajemmalle, globaalille strategialle. Jos ACCC onnistuu, vaikutukset voivat olla syvällisiä.
Microsoftin vastainen tuomio voi muodostaa voimakkaan ennakkotapauksen, joka pakottaa teknologiayritykset maailmanlaajuisesti olemaan avoimempia hinnoittelussa yhdistäessään uusia teknologioita, kuten tekoälyä, olemassa oleviin tilauksiin. Se voisi valtuuttaa muiden lainkäyttöalueiden sääntelyviranomaiset tarkastelemaan samanlaisia ”lisämyynti-tai peruuta”-taktiikoita.
Microsoftin kannalta riski on suurempi kuin mahdollinen sakko. Onnistunut oikeusjuttu voisi heikentää sen kuluttajien tekoälyn kaupallistamisstrategian perustaa. Talousraporteissa kuvataan ARPU:n (Average Revenue per User) kasvua.
Jos potentiaalisesti pakotetaan tarjoamaan”AI-vapaa”taso etukäteen kaikilla markkinoilla, se haastaisi näkemyksen tekoälystä, koska se on neuvoteltavissa oleva tekoäly, joka voi vaikuttaa korkeaan lisäarvoon. sijoittajat.
Tapaus korostaa innovaation ja kuluttajien oikeuksien välistä jännitettä ja kyseenalaistaa, onko tekoälyn kaupallistamisen kiire avoimuuden kustannuksella.
