Washington D.C.:n tuomioistuin on päättänyt, että Meta ei voi käyttää asianajajan ja asiakkaan etuoikeuksia suojatakseen teinien mielenterveystutkimukseen liittyviä sisäisiä asiakirjoja rikospetoksia koskevaan poikkeukseen vedoten.
Torstaina antamassaan päätöksessä D.C.:n korkeimman oikeuden tuomari Yvonne Williams totesi, että Metan asianajajat neuvoivat potentiaalisia tutkijoita”bremo-yhtiön”rajoissa vastuu.
päätöksellä, jonka Meta kiistää, voi olla merkittäviä seurauksia meneillään oleviin useiden piirien oikeudenkäynteihin Kaliforniassa, jossa yritystä vastaan on nostettu lukuisia oikeudenkäyntejä, joiden mukaan sen alustat vahingoittavat nuoria käyttäjiä.
Päätöksessä todetaan, että Metan asianajaja antoi neuvoja nimenomaan tutkimuksen muuttamiseksi oikeudenkäynnin vireillepanon jälkeen.
Päätöksen mukaan”Metan asianajaja tarjosi tällaisia oikeudellisia neuvoja Metan mahdollisen vastuun rajoittamiseksi.”
Neljä kyseistä asiakirjaa, jotka ovat päivätty 2 ja heinäkuun 20 päivän välisenä aikana, on esitettävä 3 päivän heinäkuuta 202 välisenä aikana. href=”https://news.bloomberglaw.com/tech-and-telecom-law/meta-lawyers-advised-blocking-teen-harm-research-to-avoid-suits”target=”_blank”>raportoi Bloomberg Law. Nämä asiakirjat liittyvät suoraan Kalifornian laajaan monipiirioikeudenkäyntiin (MDL).
Tässä massiivisessa tapauksessa yhdistyvät kymmenien osavaltion lakimiesten kanteet ja satoja yksityisiä siviilioikeudellisia kanteita teini-ikäisiltä, vanhemmilta ja koulupiireiltä.
Meta on väkisin vastustanut tuomioistuimen tulkintaa. Yrityksen tiedottaja totesi:”Nämä olivat rutiinia, asianmukaisia asianajajan ja asiakkaan välisiä keskusteluja, ja toisin kuin piirin harhaanjohtava väite, tutkimustuloksia ei poistettu tai tuhottu.”
Tämä puolustus ei kuitenkaan ollut vakuuttava tuomioistuimelle, joka katsoi, että viestintä oli osa yritystä hämärtää mahdollinen vastuu.
‘Phn Tarkastus
Yrityksen kriitikoille tuomio tarjoaa oikeudellisen vahvistuksen pitkäaikaisille ilmiantajien väitteille, joiden mukaan Meta on harjoittanut”todennäköisen kiistämisen”strategiaa lasten turvallisuuden suhteen.
Entiset työntekijät ovat vuosien ajan väittäneet, että yrityksen lakitiimi voi välttää sisäisen tutkimuksen luomisen, estääkseen sen käytön järjestelmällisesti tukahduttamiseksi tai muuttamisen. Tuomioistuimessa.
Nämä väitteet saivat merkittävän kannatuksen sen jälkeen, kun kongressille syyskuussa 2025 paljastetut asiakirjat osoittivat, että lakimiehet neuvoivat henkilöstöä suunnittelemaan tutkimusta uudelleen arkaluonteisten tietojen keräämisen välttämiseksi. Sisäinen viestintä paljasti, että lakimiehet neuvoivat tutkijoita käyttämään ilmaisuja, kuten”väitetyt nuoret””lasten”sijaan, kun he keskustelivat alaikäisistä käyttäjistä.
Yhdessä erityisen suorassa viestissä Meta-lakimies kirjoitti:”…meidän tulisi välttää sellaisten tutkimustietojen keräämistä, jotka osoittavat, että VR:ssä on U13-sairaita… sääntelyn vuoksi.”Kriitikot väittävät, että tämä oli selkeä ohje, jolla pyrittiin välttämään alaikäisten käyttäjien läsnäolon vahvistamista, mikä suojelee yritystä sääntelytoimilta.
Tällainen sisäinen ohje on jyrkässä ristiriidassa yrityksen julkisten sitoumusten kanssa. Väitetty strategia tutkimuksen estämiseksi alkoi vain viikkoja Frances Haugenin vuoden 2021 vuotojen jälkeen. Tuolloin toimitusjohtaja Mark Zuckerberg vannoi julkisesti:”Jatkamme tutkimuksen tekemistä, koska se on oikein.”Uusi oikeuden päätös viittaa siihen, että kulissien takana yrityksen lähestymistapaa sisäiseen tutkimukseen muotoili erilainen prioriteetti: oikeudellisen altistuksen rajoittaminen.
Laajemman sodan viimeisin rintama Big Techin kanssa
Tämä oikeudellinen tappio D.C.:ssä ei ole yksittäistapaus, vaan viimeisin kehityskulku monen rintaman sodassa, jota käydään heidän vaikutuksistaan Meta-käyttäjiä ja muita vastaan. Sääntelyviranomaiset, lainsäätäjät ja asianosaiset painostavat kaikkialla maailmassa.
Lokakuun alussa New York City nosti massiivisen liittovaltion kanteen väittäen, että Meta, Google ja TikTok ovat aiheuttaneet julkista haittaa suunnittelemalla riippuvuutta aiheuttavia alustoja.
Myös osavaltioiden lainsäätäjät ryhtyvät aggressiivisiin toimiin. Kaliforniassa äskettäin säädettiin lasten turvallisuutta koskeva maamerkkipaketti, joka velvoittaa terveysvaroitukset sosiaalisessa mediassa ja asettaa tiukkoja uusia sääntöjä tekoäly-chatboteille. Nämä toimet kuvastavat kasvavaa yksimielisyyttä siitä, että alan pitkäaikaiset argumentit itsesääntelyn puolesta eivät enää riitä.
Metan omat tuotejulkaisut ovat usein saaneet sen oikeudelliseen vaaraan. Sen jälkeen kun sen AI-chatbotit antavat haitallisia ja vaarallisia neuvoja teini-ikäisiksi määritellyille tileille, yritys joutui tarkistamaan turvallisuussääntöjään.
Tämä epäonnistuminen sai 44 osavaltion oikeusasiamiehestä koostuvan liittoutuman julkaissut räikeän julkisen kirjeen, jossa todettiin:”Olemme yhtä kapinoivia tästä ilmeisestä emotionaalisesta oikeudellisesta huolimattomuudesta”
. ongelmat ulottuvat sen tiedonkeruuseen käytännöt. Elokuussa 2025 antamassaan merkittävässä tuomiossa liittovaltion valamiehistö totesi Metan olevan vastuussa arkaluonteisten terveystietojen laittomasta keräämisestä Flo-jaksonseurantasovelluksen käyttäjiltä sulautettujen ohjelmistojensa kautta.
Tämä tapaus perustui väitteeseen, jonka mukaan Metan SDK toimi nykyajan salakuunteluna, mikä loi uuden laillisen vaaran Big Techin tuomioistuimen datan menetelmillelyp.U.c. vedota rikokseen-petokseen poikkeuksella voi olla peräkkäinen vaikutus. Pakottamalla Metan luovuttamaan asiakirjoja, joita sen asianajajat pyrkivät suojelemaan, päätös voi antaa Kalifornian MDL:n kantajille voimakkaita uusia todisteita.
Laajemmin se lähettää selkeän signaalin siitä, että tuomioistuimet ovat yhä halukkaampia tarkastelemaan yritysten lakimiesten roolia alustahaittoja koskevan tutkimuksen hallinnassa, mikä mahdollisesti heikentää oikeudellista teknologiaa.
