OpenAI:n tutkijat saivat aikaan vastareaktion sosiaalisessa mediassa viime viikonloppuna juhlittuaan ennenaikaisesti GPT-5:n suurta matemaattista läpimurtoa. Useat tutkijat väittivät X:n nyt poistettujen viestien sarjassa, että edistynyt malli oli ratkaissut kuuluisan vaikeita Erdős-ongelmia.
Voittokierros kuitenkin katkesi, kun matemaatikot korjasivat julkisesti ennätyksen. He selvensivät, että GPT-5 ei ollut tuottanut uusia ratkaisuja, vaan oli sen sijaan löytänyt olemassa olevia akateemisia papereita, joista tutkijat eivät olleet tietoisia. Kiusallinen käänne sai alan kilpailijoilta terävää kritiikkiä.
Tapaus korostaa tekoälysektorin valtavaa painetta näyttää uraauurtava edistys. Se toimii myös voimakkaana varoitustarinana hallitsemattomasta hype-toiminnasta alalla, jossa miljardeja dollareita on vaakalaudalla.
Väärä läpimurto kohtaa nopean korjauksen
Jännitys alkoi 18. lokakuuta, kun OpenAI:n varapuheenjohtaja Kevin Weil ja muut lähettivät X:lle, että GPT-5 oli ratkaissut 10″aiemmin ratkaisematonta”ongelmaa, jotka kuuluisa matemaatikko Paul Erdős olisi esittänyt
. AI:n päättelykyky.
Paul Erdős (1913–1996) oli unkarilainen matemaatikko, jota juhlittiin yhtenä 1900-luvun tuotteliaimmista ja vaikutusvaltaisimmista matematiikan hahmoista. Hän julkaisi yli 1 500 tutkimusta useilta eri aloilta, kuten lukuteoriasta, kombinatoriikasta, graafiteoriasta, todennäköisyysteoriasta ja joukkoteoriasta, usein yhteistyössä yli 500 kirjoittajan kanssa.
Väitteet selvisivät lähes välittömästi. Matemaatikko Thomas Bloom, joka ylläpitää Erdos Problems-verkkosivustoa, kiisti julkisesti ilmoituksen ja kutsui sitä”dramaattiseksi väärintulkinnoksi”. Hän selitti, että ongelmat oli listattu vain”avoimina”hänen sivustollaan, koska hän ei ollut henkilökohtaisesti tietoinen olemassa olevista ratkaisuista.
Bloom selvensi, että GPT-5:n todellinen saavutus oli hienostunut kirjallisuushaku. Hän huomautti:”GPT-5 löysi viitteitä, jotka ratkaisivat nämä ongelmat, joista en henkilökohtaisesti ollut tietoinen.”Malli oli toiminut tutkimusavustajana, ei uraauurtavana matemaatikkona. Alkuperäiset, sensaatiomaiset väitteet poistettiin tai niitä muutettiin nopeasti.
Hei, sivuston https://t.co/69gOJM7Ci7 omistaja/ylläpitäjä, tämä on dramaattinen vääristelmä. GPT-5 löysi viitteitä, jotka ratkaisivat nämä ongelmat, joista en henkilökohtaisesti tiennyt.
Avoin tila tarkoittaa vain sitä, etten henkilökohtaisesti tiedä paperista, joka ratkaisee sen.
— Thomas Bloom (@thomasfbloom) 17. lokakuuta 2025
Kilpailijat törmäsivät”Embarrassing”Public Blunderiin
Yleinen virhe tarjosi runsaasti ammuksia OpenAI:n kilpailijoille. Kilpailijoiden nopeat ja julkiset moitteet eivät ole yllättäviä kovassa kilpaillussa tekoälyympäristössä.
Google, Meta ja OpenAI kamppailevat lahjakkuudesta, yritysasiakkaista ja yleisestä käsityksestä.
Google DeepMindin toimitusjohtaja Demis Hassabis tarjosi tylyn arvion X:stä ja totesi yksinkertaisesti:”tämä on embarras.”tämä on noloa
— Demis Hassabis (@demishassabis) 1. lokakuuta 2025
Hänen yrityksensä oli äskettäin yhdistänyt OpenAI:n omaan oikeutettuun matematiikan saavutukseensa.
Metan johtava tekoälytutkija Yann LeCun oli vieläkin tarkempi kritiikissään. Hän ehdotti OpenAI:n joutuneen oman markkinointinsa uhriksi ja väitti, että yritys oli “omien GPT-korttiensa nostama.” Tapaus ruokkii kertomusta organisaatiosta, joka on paineen alla ja herkkä huolimattomuuteen. <> Vastareaktiona OpenAI-tutkijat, mukaan lukien Sebastien Bubeck, poistivat tai peruuttivat alkuperäiset juhlaviestinsä.
Poistin viestin, en tarkoittanut selvästikään johtaa ketään harhaan, mielestäni sanamuoto oli selvä, pahoittelut siitä. Kirjallisuudesta löydettiin vain ratkaisuja, ja se on mielestäni erittäin kiihdyttävää, koska tiedän, kuinka vaikeaa kirjallisuuden etsiminen on.
— Sebastien Bubeck (@SebastienBubeck) 18. lokakuuta 2025
Vaikka minä tiedän, kuinka Bubeck puolusti mallia. kirjallisuutta”, vahinko tapahtui. Voittoisa sävy oli korvattu puolustavalla äänellä.
Hype vs. Reality: Tekoälyn todellinen rooli matematiikassa
Tämä jakso on oppikirjaesimerkki tekoälyhype-syklistä, jossa teknologian lupaukset voivat ylittää nykyiset kykynsä. href=”https://www.gartner.com/en/articles/hype-cycle-for-artificial-intelligence-pc1?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=GTR_GB_2025_GTR_CPC_SEM1_AIBRANDCAMPAIGN&utm_adgroup=191755933 412&utm_term=hype%20cycles&ad=777701903463&matchtype=p&gad_source=1&gad_campaignid=23091176768&g clid=CjwKCAjwu9fHBhAWEiwAzGRC__ZmkN8CwcEy79HS9YRou8jA4LKpO-9EvNM1oNlS8Td6pNvOUeIsKhoCB5AQAvD_BwE” target=”_blank”>lähestymme”pettymysten pohjaa”, koska korkeat lupaukset täyttävät todelliset rajoitukset.
Tämä paine ei tapahdu tyhjiössä. OpenAI on elänyt kuukausien ajan sisäisessä myllerryksessä, jonka aikana yritys on kamppaillut säilyttääkseen julkisen kertomuksensa horjumattomasta johtajuudesta. Yrityksen on luotava mielikuva säälimättömästä innovaatiosta säilyttääkseen asemansa.
Ironista kyllä, tämä virhe on vastakohta OpenAI:n aidolle, viimeaikaiselle menestykselle matematiikassa. Heinäkuussa yritys ilmoitti, että kokeellinen malli oli saavuttanut kultamitalin kansainvälisessä matemaattisessa olympialaisessa, mikä vaati luovia ja tiukkoja todisteita.
Tämä saavutus osoitti todellista harppausta tekoälyn päättelyssä, mikä tekee myöhemmästä Erdősin ongelmista tehdystä pakottamattomasta virheestä vielä hämmentävämpää. Vaikuttaa siltä, että paine ilmoittaa seuraavasta suuresta asiasta johti perusvahvistuksen epäonnistumiseen.
Huolimatta kiusallista liioittelua, tapahtuma korosti GPT-5:n käytännön hyötyä. Kuten tunnettu matemaatikko Terence Tao on todennut, tekoälyn välittömin potentiaali ei ole kaikkein vaikeimpien avoimien ongelmien ratkaiseminen.
Sen sijaan hän uskoo, että”generatiivinen tekoäly voisi auttaa”teollistumaan”matematiikkaa ja nopeuttamaan alan edistymistä. Löytämällä tehokkaasti epäselviä papereita GPT-5 osoitti tämän asian täydellisesti.
Näytä Mastodonissa
Tapahtuma on viime kädessä tärkeä muistutus koko toimialalle. Kun tekoälymalleista tulee tehokkaampia, tiukan tieteellisen validoinnin tarve tulee tärkeämmäksi kuin koskaan. Korkean panoksen kilpailussa AGI:ta vastaan tosiasioiden saaminen oikein on yhtä tärkeää kuin itse tekniikan rakentaminen.
