Julkisen viestinnänsä upeassa kääntämisessä Google on myöntänyt tuomioistuimessa, että”avoin verkko on jo nopeasti laskussa”. 5. syyskuuta toimitettu lausunto osana puolustustaan oikeusministeriötä vastaan Virginian maamerkkien mainosteknologiatapauksessa on suoraan ristiriidassa kuukausien väitteiden kanssa ylimpien johtajien, mukaan lukien toimitusjohtaja Sundar Pichai, joka on vaatinut, että verkko oli”kukoistamassa.”href=”https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.vaed.533508/gov.uscourts.vaed.533508.1664.0.pdf”Target=”_ tyhjä”> Tällaisen siirron väittäminen vain kiihdyttää webin demolin . Yritys on sittemmin yrittänyt selventää huomautusta ja väittää, että se viittasi vain mainonnan näyttämiseen, mutta pääsy on edistänyt kustantajien ja teollisuuden tarkkailijoiden laajaa kritiikkiä. Tämä strateginen pessimismi on kuitenkin selvästi vastakohtana yrityksen viimeaikaiseen suhdetoimintaan, joka tarjoaa ampumatarvikkeita kriitikoilleen.
Strong> Julkisesti, laskussa tuomioistuimessa
kuukausien ajan Google on ennustanut luottamusta Internetin tilasta. Toukokuun haastattelussa toimitusjohtaja Sundar Pichai väitti:”Lähetämme ehdottomasti liikennettä laajemmalle lähteelle ja kustantajille”yrittämällä tukahduttaa pelkoja AI-yleiskatsauksista.
samassa kuussa Googlen hakujohtaja Nick Fox oli vielä suorempi, ilmoittaminen yksiselitteisesti , “Meidän mielestämme verkko on nyt kukoistava.”
tämä kertomus näyttää nyt olevan avun.”Oikeussalissa, jossa yritys kohtaa tuomioistuimen määräämän ad-imperiuminsa vakavan uhan, sanotaan erilainen tarina.
Laillinen arkistointi suoraan määrittelee divestointi katastrofaaliseksi iskuksi jo hauraan ekosysteemiin:
“AI: n vähittäismyynteknologialla; Suosion; Markkinavoimien muuttama.”
Ilmoituksen jälkeen Googlen tiedottaja siirtyi nopeasti vaurioiden sisältämiseksi. He kertoi The Vergelle, että linjaa tulkitaan väärin .”Edellisestä lauseesta käydään selvää, että viitataan”avoimen web-näyttömainontaan”eikä avoimeen verkkoon”, tiedottaja selitti yrittäen kaventaa yrityksen synkän arvioinnin laajuutta.
monille kustantajille ja riippumattomille sivustojen omistajille, jotka ovat”nopean taantuman”lausunnon”. Orgaanisen liikenteen romahtamisesta on tullut yleistä, kun Google aloitti omien AI-luomaiden vastauksensa priorisoinnin perinteisten sinisten linkkien yli.
Tämä suuntaus validoi heinäkuun Pew Research Center-raportilla, jonka mukaan käyttäjät ovat huomattavasti vähemmän todennäköisesti napsauttaneet verkkosivustoja, kun AI-yhteenveto esiintyy heidän hakutuloksissaan. Massiivisista kilpailutaisteluista syntyi Google taistelevat parhaillaan Yhdysvaltain hallitusta vastaan. Virginia-tapaus kohdistuu erityisesti Googlen valtavaan valtaan mainostekniikkaan, joka tukee suurta osaa avoimesta verkkoista.
huhtikuussa Yhdysvaltain piirin tuomari Leonie M. Brinkema antoi merkittävän iskun, joka hallitsi Googlea laittomasti DFP-AD-palvelimen ja ADX-mainosten vaihdon markkinat. Tuomioistuin totesi, että Google sitoi tuotteet laittomasti yhteen, vahingoittaen kilpailua.
Tämä sai DOJ: n etsimään rakenteellista korjausta: pakottaa Google myymään nämä mainosliiketoiminnan keskeiset komponentit. Hallitus väittää, että Googlen määräysvalta on niin juurtunut, että käyttäytymismuutokset eivät ole riittämättömiä.
DOJ-lakimies Julia Tarver Wood väitti tuomioistuimessa:”Poistuminen Googlesta’90 prosentilla heille, joita heillä on, on rehellisesti sanottuna liian vaarallinen””,”korostavat hallituksen uskoa, että vain hajoaminen voi palauttaa kilpailun. Googlen lakimiehet ovat vastustaneet, että tällainen muutos on teknisesti toteutettavissa ja vahingoittaisi teollisuutta.
Tämä laillinen taistelu kulkee rinnalla DOJ: n muun suuren torjuntatapauksen kanssa Googlen haku Monopoliaa vastaan, jonka mukaan sen lääkkeet päättivät 2. syyskuuta. Siinä maamerkkien päätös, Yhdysvaltain käräjätuomari Amit Mehta Served Google Erod Gray Groose Forceckece-yrityksensä Brows-Brows. Rangaistus.
tuomari Mehta väitti, että luovutus olisi “uskomattoman sotkuista ja erittäin riskialtista”. Yksityiskohtaisessa 230-PAGE-mielipide , hän havaitsi, että DOJ ei massaa”radikaalista paljaa”. Huomaa, että Googlen määräävä asema johtui sekä laittomista kaupoista että laillisesta käytöksestä, kuten ylemmän tuotteen luomisesta.
Tuomioistuin ilmaisi syvän skeptisyyden siitä, että myynti voidaan toteuttaa ilman vakavia seurauksia, ja totesi:”Tuomioistuin on erittäin skeptinen, että kromi-luovutus ei tule merkittävän tuotteen hajoamiseen ja kuluttajan saavuttamisen menetykseen”. asetti merkittäviä uusia rajoituksia. Se kielsi yrityksen pysyvästi tekemästä yksinoikeuksia, jotka tekevät hakukoneestaan oletusvalinnan selaimiin ja mobiililaitteisiin, kohdistaen suoraan käyttäytymiseen, joka johti alkuperäiseen monopolin havaintoon elokuussa 2024.
tuomari salli Googlen jatkaa kumppaneiden maksamista, kuten Apple ja Mozilla liikenteestä, niin kauan kuin sopimukset eivät ole yksinomaisia. Hän päätti, että kokonaismaksukielto aiheuttaisi”turmeltumista-jakeluhistoja jakelukumppaneille, niihin liittyville markkinoille ja kuluttajille.”
aktiivisen kilpailun edistämiseksi tuomioistuin valtuutti myös rajoitetun tiedon jakamisen muodon, mikä vaati Googlea tarjoamaan kilpailijoita kertaluonteisen tilannekuvan tietyistä hakutiedoista. Hallitus väittää kilpailunvastaisen käyttäytymisen mallia molemmissa tapauksissa, kun DOJ-asianajaja David Dahlquist väittää, että Google edustaa nykyaikaista monopolia ja että lain on mukauduttava sääntöön.
teollisuuskriitikot Accuse Google aiheuttaen sen, että se on nyt “/strong>
reaktiota” Googlen nopeaan,”tekopyhyys. Kilpailun edustajat väittävät, että Google yrittää käyttää omaa tekemistään oikeudellisia lääkkeitä vastaan suojaavaa ongelmaa. Hakuasioissa hän mainittu ,”et löydä joku syyllistyneen pankin ryöstämiseen ja tuomarin päätöksen tekemiseen.
kritiikin ydin on, että Googlen AI: n käyttöönotto haussa muuttaa pohjimmiltaan Webin taloudellista mallia. Tarjoamalla suoria vastauksia se vähentää käyttäjien tarvetta käydä alkuperäisissä lähteissä, estämällä kustantajat liikenne-ja mainostuloista.
Tämä luo ilkeästä syklistä: Kun kustantajat menettävät liikennettä, ne tuottavat vähemmän sisältöä, mikä voi todellakin johtaa verkon laskuun. Kriitikot väittävät, että Google viittaa nyt näihin oireisiin tuomioistuimessa vastuuvelvollisuuden välttämiseksi tunnustamatta sen roolia syystä.
ristiriitaiset lausunnot asettavat Googlen vaikeaan asemaan. Samanaikaisesti on vakuutettava kustantajat ja yleisö, että verkko on terveellistä väittäessään tuomioistuimessa, että se on romahduksen partaalla. Ad Tech-korjauskokeilun lähestyessä yritys pakotetaan sovittamaan nämä kaksi ristiriitaista kertomusta voimakkaan oikeudellisen valvonnan alla.