kumartuen siihen, mitä se kutsui”kohtuuttoman paineen”, AI-yritys Antropic on ratkaissut merkittävän tekijänoikeus oikeudenkäynnin kirjailijaryhmän kanssa vain kuukauden kuluttua siitä, kun tuomarin päätös loi yritykselle potentiaalisen “kuolemankeilan”. San Franciscon liittovaltion tuomioistuimessa tiistaina jätetty ratkaisu torjuu joulukuun oikeudenkäynnin yrityksen laittomien kirjojen käytöstä Claude AI-malliensa kouluttamiseen.
Tapaus kärjistyi dramaattisesti 17. heinäkuuta, kun tuomioistuin todisti kirjoittajien ryhmäkanteen tilan. Tämä siirto paljasti antropisen mahdollisesti satoille miljardeille dollareille lakisääteisiä vaurioita. Eksistentiaalisen taloudellisen riskin edessä yritys saavutti sopimuksen, joka merkitsee suurta voittoa meneillään olevassa sodassa AI-koulutustietojen suhteen.
Suoja, jonka pakotti’kuolemankello’-päätös
the
Taloudellinen valotus oli uskomaton. Yhdysvaltain tekijänoikeuslain mukaan tahallisen rikkomuksen vahingot voivat saavuttaa 150 000 dollaria loukkaavaa työtä kohti. With millions of pirated books allegedly used to train its models, Santa Clara Law Professor Edward Lee had Arvioidut mahdolliset vahingot voivat olla 900 miljardia dollaria Jos tuomaristo totesi, että rikkomus oli tahallinen. Tämä luku osoitti eksistentiaalisen uhan. Antropisin oma talousjohtaja kertoi tuomioistuimelle, että yritys odotti enintään 5 miljardia dollaria liikevaihtoa vuodelle, samalla kun se toimii samanaikaisesti miljardin dollarin tappiolla. Mahdollinen vastuu käänsi yrityksen koko arvon, mikä teki oikeudenkäynnistä hyväksyttävän riskin. Kirjailijat myös kiirehtivät estämään antropia väittämästä, että sen rikkominen oli”viattomia”, nimitys, joka voi pudottaa vahingot niinkin alhaiseksi kuin 200 dollaria työtä kohti. Yhtiön laillisten vaihtoehtojen kapenemisen myötä se pyrki epäonnistuneesti viivästyttämään oikeudenkäyntiä vetoamalla sekä käräjäoikeuteen että yhdeksänteen piiriin. Paine vahvistui sen jälkeen, kun Kalifornian pohjoispiirin tuomari William Alsup hylkäsi nämä yritykset. Hän sanoi, että yritys”kieltäytyi tulemasta puhtaasti”, mitä merirosvojen töitä se käytti. Hän totesi suoraan: “Jos antropinen menettää suuren, se johtuu siitä, että se, mitä se teki väärin, oli myös iso.”” Tämä laillinen show rakennettiin keskeiselle jakautuvalle päätökselle tuomarin alsupista 23. kesäkuuta. Päätöksessä, joka lähetti shokkien A: n at-mallin, joka lähetti at a-mallin A-mallin, AI-mallin kautta, “Päätästöisesti muuttuva”reilua käyttöä. Yhteenveto-tuomiossaan hän kiitti innovaatiota ja totesi: “Kyseinen tekniikka oli monien muuttavien joukossa, joita monet meistä näkevät elämämme aikana.”Hän hajotti arvioidessaan Antropicin menetelmiä ja huomautti, että yritys latasi miljoonia kirjoja tunnetuilta merirosvo-sivustoilta, kuten Libgen ja Books3. Hän päätteli, että oikeudenkäynnin on jatkettava määritettäessä Antropicin laittoman kopioiden käytön vaurioita näistä “varjokirjastoista”. Tämä päätös erotti tehokkaasti koulutusprosessin laillisuuden tiedonkeruun laillisuudesta. Oikeudelliset asiantuntijat tunnustivat välittömästi sen merkityksen. Elektronisen raja-säätiön laillinen johtaja Corynne McSherry kutsui tuomioistuimen erottelua”kriittiseksi palomuuriksi”, joka estää oikeudenmukaista käyttöä siitä, että se on tulossa”vankilasta vapaan kortiksi joukkojen rikkomiseen”. Tuomari Vince Chhabria kritisoi suoraan META: ta vastaan kohdistuvassa tapauksessa ALSUP: n logiikkaa väittäen, että tiedonkeruu ei voi erottaa sen lopullisesta tarkoituksesta. Tämä suora oikeudellinen jako loi syvän epävarmuuden koko AI-teollisuudelle ja oli perusta Antropicin myöhemmälle, epäonnistuneelle . Oikeudenkäynnit Meta: n ja Microsoft. Käytettiin, hyödyntämällä ALSUP: n päätöstä erittäin laillista haavoittuvuutta. Progress of Progress of Progress-kamarin Adam Eisgrau myönsi, että rahoituspanokset olivat ratkaiseva tekijä.”Melkein skenaariota, jossa mahdollisten lakisääteisten vahingonkorvausten suuruus ei aiheuttanut tätä ratkaisua”, hän sanoi kutsuen mahdollisia vahingonkorvauksia”innovaatiota tappajiksi”. , kun ratkaisun taloudellisia ehtoja ei paljastettu, päätöslauselma lähettää selkeän viestin. Se vahvistaa laillisen strategian, joka kohdistuu tietopiratismin alkuperäiseen syntiin, ei itse AI: n muuntavaan luonteeseen. AI-kehittäjille “Kaapin ensin, kysy myöhemmin”-kausi on lopullisesti ohi, ohjaamalla uuteen todellisuuteen, jossa puhdas data ja lisensointi ovat ensiarvoisen tärkeitä. Maanmerkin päätös, joka määritettiin uudelleen taistelukentän
