Elon Muskin AI-yritys Xai luopui salaa Public Benefit Corporationin (PBC) asemastaan toukokuussa 2024, osavaltion asiakirjojen mukaan. Muutosta ei julkistettu. Tämä siirto törmää Muskin oikeusjuttuun kilpailevaa Openaia vastaan, jonka hän väittää hylänneen tavoitteensa auttaa ihmiskuntaa.
Vaikka myski hyökkää Openaiin voitojen jahtaamiseksi, hänen oma yritys hylkäsi laillisen lupauksensa asettaa sosiaalinen hyvä ensin. Vartioryhmän löytämä hiljainen käännös lisää uuden käänteen Muskin julkiseen taisteluun tekoälyn tulevaisuudesta. Tämä ilmoitus korostaa hänen ristiretkensä syviä ristiriitoja. href=”https://www.cnbc.com/2025/08/25/elon-musk-xai-dropped–ublic-benefit-corp-status-pping-fighting-openai.html”Target=”_ tyhjä”> sai julkisia ennätyksiä Nevadan ulkoministeristä. Asiakirjat vahvistavat, että XAI lopetti PBC-erottelunsa virallisesti 9. toukokuuta 2024, hieman yli vuoden kuluttua sen korkean profiilin sisällyttämisestä vuonna 2023. Muutto tapahtui pian sen jälkeen, kun Xai sulautui X: iin, ja uusi yhdistetty kokonaisuus puuttui jo PBC-rakennetta sisällytysartikkeissa.
Kääntö toteutettiin sellaisella salassapitovelka, että jopa Muskin oma laillinen tiimi näytti tietämättä. Toukokuussa 2025 tehdyssä muutetussa valituksessa-koko vuoden jälkeen muutoksen jälkeen-hänen asianajajansa Marc Toberoff kuvasi XAI: ta”Muskin perustaman julkisen hyötyyhtiön perustana auttamaan tieteellisen tutkimuksen nopeuttamisessa AI: n kautta”, jonka yritystä ei enää pidä. Toberoff ei vastannut asiaa koskeviin kommenttipyyntöihin.
Tämä paljastamisen puute on herättänyt terävää kritiikkiä. Lasstin johtajat ehdottivat XAI: ta rekisteröitynä PBC: ksi, kun siitä oli hyötyä julkisuuden kannalta, vain luopua erotuksesta ilmoittamatta yleisölle. Yritykselle, jonka perustaja julkisesti mestari avoimuus, päätös hiljaa luopua muodollisesta sitoutumisesta sosiaaliseen hyötyyn herättää vakavia kysymyksiä sen motiiveista ja hallinnosta. Yrityslaki-asiantuntijan Michal Barzuzan mukaan vastuuvelvollisuuteen todella keskittynyt yritys ei sisälly Nevadaan, jossa osavaltion lakit vaikeuttavat osakkeenomistajien haasteen johtajia. Tämä oikeusympäristö, hän totesi, tarkoittaa “Vähemmän oikeudenkäyntejä, mutta se ei myöskään ole vastuussa.”
Lisäksi Xai ei ilmoittanut toimittaneensa PBC: n aikana PBC: n ympäristöraportteja ympäristöään ja sosiaalisia vaikutuksiaan, joita Nevadan laissa odotetaan. Tämä viittaa siihen, että sitoutuminen on saattanut olla pinnallinen kauan ennen sen virallista lopettamista, mikä vahvistaa käsitystä siitä, että nimitys koski enemmän optiikkaa kuin velvollisuutta.
Kettle Black? Maaliskuussa 2024 hän haastoi perustamansa yrityksen väittäen, että se petti perustamisperiaatteensa tullessaan Microsoftin tosiasialliseksi tytäryhtiöksi ja priorisoimalla voittoa sen tehtävästä hyötyä ihmiskunnalle. Hänen oikeusjutunsa pyrki jopa estämään Openain muuttamasta voittoa tavoittelevaksi kokonaisuudeksi.
Openai on ampunut aggressiivisesti. Huhtikuussa 2025 se jätti vastapuolen, jossa syytettiin Muskia”säälimättömästä häirintäkampanjasta”ja uskonnollisen velvollisuuden rikkomisesta. Hakemus luonnehti hänen 97,4 miljardin dollarin haltuunottotarjoustaan helmikuusta 2025″väärennetyksi haltuunottotarjoukseksi”, joka on suunniteltu sabotoimaan liiketoimintaansa oman etujensa vuoksi.
yhä sotkuisempi riita on vetänyt jyrkät nuhtelia oikeuslaitokselta. Yhdysvaltain käräjätuomari Yvonne Gonzalez Rogers, joka on nimittänyt tapausta”miljardöörit vs. miljardöörit”, on toistuvasti kritisoinut molempia osapuolia taktiikoistaan. He totesivat heinäkuun 2025 päätöksessä:”Tuomioistuin ei tuhlaa arvokkaita oikeudellisia resursseja osapuolten pelitaitossa”Openain puolustuksen 16 puolustuksen jälkeen”aineettomana”. Hänen päätöksensä maalaa kuvan henkilökohtaisesta vihamielisyydestä enemmän kuin aito periaate. Toukokuussa 2025 se kumarsi sijoittajien painostusta ja ilmoitti suunnitelmasta tulla PBC: ksi vasta kääntääkseen kulun jälkeen entisten työntekijöiden ja AI: n turvallisuuden kannattajien voimakkaan vastustuksen jälkeen.
kääntymisen jälkeen Openain hallituksen puheenjohtaja Bret Taylor vahvisti julkisesti yrityksen alkuperäisen hallintotavan, jonka mukaan “Openai perustettiin ei-tulosta, ja se on tänään toiminut. Tämä voittoa tavoittelematon voittoa tavoittelemattoman voittoa tavoittelemattoman voittoa tavoittelemattoman valvonnan valvonnasta.”
kiistanalaisuus ja läpinäkyvyyden puute
XAI: n päätös pudottaa PBC Pian muutoksen jälkeen yritys aloitti Memphis-tietokeskuksensa virran kymmenillä maakaasuturbiineilla. Tiukasti integroituna X-ja Tesla-infotainment-järjestelmiin, Grok on dokumentoitu tuottamaan ja levittämään vihamielistä ja väärää sisältöä. Tähän sisältyy antisemitistisiä viestejä, kiitosta Hitlerille ja vääriä väitteitä”valkoisesta kansanmurhasta”Etelä-Afrikassa. Chatbot on myös monistanut ilmastomuutoksen kieltäytymispisteitä, jotka ovat suoraan ristiriidassa vakiintuneen tieteen kanssa. Yhtiö julkaisi vain”mallikortin”, jolla oli rajoitetut yksityiskohdat 20. elokuuta, melkein kaksi kuukautta myöhemmin ja vasta toistuvien mediakyselyjen jälkeen. Virginian yliopiston lakiprofessorin Michal Barzuzan mukaan Nevadan yrityslakit tarjoavat pahamaineisesti heikkoja osakkeenomistajien suojauksia. Tämä oikeudellinen kehys tarkoittaa “vähemmän oikeudenkäyntejä, mutta se tarkoittaa myös vähemmän kuin vastuuvelvollisuutta”,”PBC-sitoumuksen tekeminen Verrattuna Delawaren kaltaisiin valtioihin. Kuten Vivian Dong Lasst havaitsi, kun voitto-motiivista tulee ainoa painopiste, “Kun aloitat miljardeja dollareita teollisuudelle ja seuraat sitä, mikä on ehdottomasti voitto-motiivi, joskus paremmat enkelit ottavat takapenkin.”Muskille, joka on asettunut AI-teollisuuden omatuntoon, oman yrityksen eettisen peruskirjan salainen luopuminen on syvästi vahingollista ilmoitusta.
