Liittovaltion tuomari todisti ryhmäkanteen AI-yritystä vastaan Antropia torstaina nostaen dramaattisesti rahoituspanoksia maamerkkien tekijänoikeustaisteluun. Kalifornian pohjoispiirin päätös antaa kirjailijoille valtakunnallisesti haastaa yrityksen kollektiivisesti väitetysti merirosvoisten kirjojen käyttämisestä Claude AI-mallin kouluttamiseen.
Tämä päätös laskeutuu muutaman päivän kuluttua antropista pyrkii vetoamaan siihen liittyvään kesäkuun järjestykseen , kun taas syvän ja sekoittaen kahden liittovaltion tuomarin välillä. muodostaa oikeudenmukaisen käytön. Ristiriitaiset päätökset ovat luoneet perusteellisen oikeudellisen epävarmuuden koko AI-teollisuudelle. Yksittäisten kirjoittajien taistelun sijasta sen on puolustettava kollektiivista, joka edustaa mahdollisesti satoja tuhansia kirjoittajia, joiden teosten väitettiin ladattuna merirosvokirjastoista.
sen ehdotuksessa antropinen totesi:”Tämän tuomioistuimen olisi hankittava ohjeita yhdeksännestä piiristä kysymyksestä nyt sen sijaan, että oikeudenkäynnin pitäminen on ehkä uudistettava toisella oikeudellisella kehyksellä-tai ei välttämätöntä.”Yhtiö uskoo, että yhdeksännen piirin muutoksenhakutuomioistuimen on ratkaistava ristiriitaiset ennakkotapaukset.
Yhtiön lakimiehet korostivat selkeyden tarvetta kirjoittamalla:”On tärkeää, että yhdeksäs piiri ratkaisee tämän erimielisyyden nyt niin, että oikea oikeudellinen kehys hallitsee vireillä olevaa ja tulevia tekijänoikeuksien haasteita generatiiviselle AI-tekniikalle.”Tämä vetoomus roikkuu tasapainossa, kun äskettäin varmennettu ryhmäkanne oikeusjuttu etenee. Tuomari Alsupin päätös viittaa siihen, että vaikka lopullinen AI-tuote voi olla muuttuva, sen”taikuus”ei puhdista merirosvoisten materiaalien käytön alkuperäistä syntiä. Hän väitti, että jos lopullinen käyttö on muuttuvaa, tietojen hankkimisvälineet ovat osa tätä suojattua käyttöä. Hän totesi:”Koko oikeudenmukaisen käytön analyysin tarkoituksena on selvittää, oliko tietty kopiointia koskeva teko laittomana”, joka kehittää koko prosessin yhtenä analysoitavana tekona.
Tämä perustavanlaatuinen erimielisyys on AI-teollisuuden keskeinen kysymys. Antropian tapauksen ja sen mahdollisen vetoomuksen tulokset muodostavat ennakkotapauksen, joka voi joko suojata AI-yrityksiä laajan oikeudenmukaisen käytön oppiin tai altistaa ne miljardeille vahingonkorvauksille heidän tiedonkäsittelykäytäntöjensä vuoksi. “Kaaputa ensin, kysy myöhemmin”näyttää olevan lopullisesti ohi.