Saksan tuomioistuin on antanut Mantamerkin META: ta koskevan päätöksen, joka määräsi teknisen jättiläisen maksamaan Facebook-käyttäjälle 5000 euroa vahingonkorvauksista Euroopan tiukkojen tietosuojalakien rikkomisesta. Leipzigin alueellinen tuomioistuin päätti 4. heinäkuuta, että META: n liiketoimintatyökalut kerää laittomasti käyttäjätiedot ilman suostumusta. ennakkotapaus, joka haastaa Metan ydinmainontamallin. Se mahdollisesti avaa tulvaportit tuhansille vastaaville oikeudenkäynteille koko mantereella luomalla yritykselle uuden ja kallis laillisen laillisen taistelukentän.
Maamerkkipäätös 5000 euron hintalappu
Tuomioistuin totesi, että Meta: n seuranta pikselit ja ohjelmistokehityssarjat (SDKS), joka on tavannut oikeat käyttäjäturvakuviot ja APPLES-käyttäjät. Mainonta. Tätä läpäisevää tiedonkeruua pidettiin GDPR: n selkeänä rikkomuksena. Kolmansien osapuolien verkkosivustot tai käytä sovellusta, vaikka ne eivät olisi kirjautuneet sisään Instagramin ja Facebook-tilin kautta.”Tämä on merkittävä ero aikaisemmista saksalaisista tapauksista, mikä johti usein vain muutaman sadan euron sakkoihin paljon pienempiin sakoihin. Yrityksen mainostulot olivat 115 miljardia dollaria pelkästään vuonna 2021, tuomioistuimen asiakirjojen mukaan . Ronni K. Gothard Christiansen, Aesirxin toimitusjohtaja, nimeltään Se”tämä voi hyvinkin olla yksi merkittävimmistä päätöksistä, jotka tulevat Euroopasta tänä vuonna.”Hän varoitti: “5000 euroa yhden vierailijan vahingonkorvaus kasvaa nopeasti, jos sinulla on kymmeniä tuhansia kävijöitä tai jopa miljoonia”,”korostaen joukkoon oikeudenkäyntejä koskevia massa-oikeudenkäyntejä, jotka voivat osoittautua”liiketoiminnan rikkomiseksi”.
osa yksityisyyden väärinkäytöksiä koskevaa laajempaa mallia. meta. Se korostaa yritysstrategiaa, joka on jatkuvasti ristiriidassa käyttäjän odotusten ja sääntelyrajojen kanssa peitetystä seurannasta yksityisten keskustelujen julkiseen altistumiseen.
Vain viime kuussa tutkijat paljastivat, että Meta oli käyttänyt peitettyä “localhost”-menetelmää Androidissa. Tämä tekniikka ohitti tietosuojaohjaukset linkittääkseen yksityisen web-selauksen suoraan käyttäjien sovellusprofiileihin. Googlen tiedottaja sanoi, että menetelmä”rikkoo räikeästi turvallisuus-ja tietosuojaperiaatteitamme”. Yksi johtava tutkija kuvaili havaintoa”erittäin järkyttäväksi”. Sen”Discover”-syötteiden todettiin paljastavan julkisesti arkaluontoisia ja yksityisiä käyttäjäkeskusteluja, ilmeisesti ilman heidän täydellistä tietoisuuttaan tai suostumustaan.
sovelluksen “muisti”-ominaisuus veti myös terävää kritiikkiä oletusarvoisesti käytöstä, säilyttäen automaattisesti käyttäjäkeskusteluja AI-malliensa kouluttamiseksi. Yksityisyyden suojan kannattajat kutsuivat sovelluksen tietosuoja-asetuksia “naurettavan huonoksi”. Metan omat palvelusehdot varoittavat suoraan käyttäjiä:”Älä jaa tietoja, joita et halua AIS: n käyttävän ja säilyttävän.”Kuten Justin Brookman of Consumer Reports totesi, “agentin ajatuksena on, että se toimii minun puolestani-en yrittäessään manipuloida minua muiden puolesta”, joka vangitsee vastustavan suhteen, jota monien mielestä on olemassa yrityksen ja sen käyttäjien välillä. Sääntelyviranomaiset. Se tarjoaa tehokkaan uuden työkalun yksilöille haastaa yritystietokäytännöt suoraan tuomioistuinten kautta keskittyen ei-aineettomiin haitoihin.
Päätöön rakennetaan suoraan GDPR 82-artikkeli. rikkomuksesta. Tuomioistuin myönsi huomattavan summan henkilötietojen”hallinnan menettämisestä”, joka on avainasemassa ei-aineellisista vahingoista.
Tärkeää, tuomioistuin ei vaatinut kantajaa todistamaan erityisiä, yksilöllisiä haittoja. Sen sijaan se perusti vahingot yleiseen vaikutukseen”tarkkaavaiseen ja kohtuulliseen”keskimääräiseen”rekisteröityyn”. Siirto, joka alentaa dramaattisesti tulevien kantajien palkkia.
Tämä ennakkotapaus voi rohkaista käyttäjiä EU: n kaikkialle esittämään samanlaisia vaatimuksia luomalla logistisen ja taloudellisen painajaisen metalle. Tuomioistuin itse tunnusti tämän mahdollisuuden ja totesi, että sen päätös on yhdenmukainen GDPR: n tavoitteen kanssa mahdollistaa tietosuojaoikeuksien”yksityinen täytäntöönpano”. Päätös lähettää kuitenkin selkeän viestin, että Euroopan tuomioistuimet ovat yhä halukkaita määräämään merkittäviä taloudellisia seuraamuksia yksityisyyden suojaa koskevista rikkomuksista, siirtymällä sääntelyn sakkojen ulkopuolelle käyttäjän korvaamiseen.