Liittovaltion tuomari on päättänyt, että New York Times voi siirtyä eteenpäin tekijänoikeusasiaan Openaia ja Microsoft-vastaan, jolloin AI-mallikoulutuksen keskeiset syytökset voivat edetä oikeudenkäyntiin. Jotkut toissijaiset vaatimukset hylättiin.
“Arvostamme mahdollisuutta esitellä tuomaristolle tosiasiat siitä, kuinka Openai ja Microsoft hyötyvät villisti varastamasta sanomalehtien alkuperäistä sisältöä ympäri maata”, asianajaja Steven Lieberman, joka edustaa New York Times, Sanoi lausunnossaan NPR . src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2024/06/the-new-york-simes-homepage.jpg”>
tapaus voi vaikuttaa siihen, miten generatiivisen AI: n aikakaudella on tulkittava tekijänoikeussuojauksia koskevia tekijänoikeuksia koskevia tekijänsuojauksia. Väärinkäyttö ja tulojen menetys Valituksen mukaan Openai ja Microsoft kopioivat miljoonia kertoja artikkeleita suurten kielimallien kouluttamiseksi etsimättä lupaa tai tarjoamatta korvausta. Valituksessa hahmotellaan erityisiä tapauksia, joissa työkalut, kuten ChatgPT ja Microsoft Copilot Generted-lähteet, jotka muistuttavat alkuperäisiä aikojen raportointia.
Yksi näkyvä esimerkki sisälsi Wirecutterin, The Timesin tytäryhtiökatsauksen sivuston tuotearvostelut. Oikeudenkäynnissä väitetään, että AI: n tuotetut yhteenvedot jäljittelivät Wirecutter-suosituksia ja jättivät tytäryhtiölinkit, mikä johti lukijaliikenteen ja tulojen menetykseen.”Kyse on sisällön korvaamisesta, ei muuttamatta sitä”, sanoi asianajaja Ian Crosby tammikuun 2025 kuulemistilaisuudessa, jossa yritykset yrittivät hylätä tapauksen.
Microsoft ja Openai puolustavat AI-mallin käytäntöjä
sekä Openai että Microsoft väittivät tuomioistuimessa, että heidän koulutusmenetelmänsä ovat suojattuja asiakirjan alla. Heidän lailliset ryhmänsä vetivät historiallisia rinnakkaisia vanhemmalle tekniikalle, kuten kopiokoneille ja videotallentimille, jotka haastettiin kerran, mutta lopulta katsottiin laillisena tekijänoikeuslain nojalla.
Microsoft ilmoitettiin arkistoissaan: “Tekijänoikeuslaki ei ole enää este LLM: lle kuin VCR: lle (tai pelaaja Piano, kopiokone, henkilökohtainen tietokone, Internet, tai hakuvaltiot). Lakimies Joseph Gratz selitti tuomarille Sidney Steinille, että chatgpt ei toista kokonaisia artikkeleita. Sen sijaan se hajottaa lähdemateriaalin pienempiin komponentteihin, joita kutsutaan rahakkeiksi-tekstiyksiköiksi, joiden avulla malli voi tunnistaa kuviot ja tuottaa uusia vastauksia.
“kokonaisten artikkeleiden regurgitatio ei ole sitä, mitä se on suunniteltu tekemään eikä sitä, mitä se tekee”, Gratz sanoi. Hän lisäsi, että aikojen esimerkit on johdettu epätyypillisistä kehotuksista, jotka on suunniteltu saamaan tällaiset vastaukset.
Times hylkäsi puolustuksen väittäen, että AI-mallien toiminnallisuus aiheuttaa edelleen suoraa haittaa. Crosby korosti, että nämä työkalut voivat ohjata jopa 30–50 prosenttia online-uutisliikenteestä kustantajien verkkosivustoilta. Yhdellä vuosineljänneksellä käytettiin lähes 5 miljoonaa dollaria. Oikeudenkäynnissä vaaditaan miljardeja vahingonkorvauksia ja vaatii kaikkien sen sisältöön koulutettujen AI-mallien tuhoamista ilman lisenssiä. Hänen päätöksensä seurasi tammikuussa pidettävää kuulemistilaisuutta, jonka aikana molemmat osapuolet keskustelivat AI-koulutuksen luonteesta ja oikeudenmukaisen käytön sovellettavuudesta. Jos tuomioistuimet puolellavat aikoja, kehittäjien on ehkä hankittava lisenssejä ennen journalistisen sisällön nauttimista.
Openain ulkopuolella: Laajempi oikeudellinen rintama
Timesin oikeusjuttu on osa kustantajien ja luokkien laajempaa oikeudenkäyntiä koskevaa oikeudenkäyntiä. Toukokuussa 2024 Alden Global Capitalin omistamat kahdeksan sanomalehteä nosti samanlaisen oikeudenkäynnin Openaia ja Microsoftia vastaan. Tunnetut kirjoittajat, mukaan lukien Sarah Silverman ja Michael Chabon, ovat myös syyttäneet Openaia heidän kirjojensa käytöstä ilman lupaa harjoittaa chatgpt. Vuonna 2024 Openai iski sisällön käsittelee Atlantic, Vox Media, Time, News Corp ja Financial Times, tarjoamalla maksua vastineeksi arkistoihinsa. Nämä sopimukset tarjoavat vaihtoehtoisen mallin AI-koulutukselle, mutta paljastavat myös teollisuuden jaon siitä, kuinka käsitellä sisällönkäyttöä AI-aikakaudella.
hämmentävyys AI myös Crosshairs
lokakuussa 2024 New Yorkin ajat lähettivät myös lopettavan kirjettä hämmentävälle AI: lle, pienemmälle e-standardille. Kirje väitti, että yritys tiivisti Times-sisällön ilman lupaa ja jätti huomiotta standardrobotit.txt-direktiivit, joita käytetään indeksoinnin rajoittamiseen.
hämmentävyys on kiistänyt Times-artikkeleiden käyttäminen koulutukseen. Sen sijaan se väittää, että mallinsa “indeksi”julkisesti saatavilla olevat verkkosivut viittauspohjaisiin vastauksiin. Yhtiö on joutunut Lange, Forbesin ja Condé Nastin aikaisemmat valitukset vastaavista aiheista. Sen toimitusjohtaja Aravind Srinivas on ilmoittanut haluavansa työskennellä kustantajien kanssa ja todennut, että “tosiasiatietoa ei pidä monopolisoida.”
hämmentävyys on myös yrittänyt tukahduttaa kritiikin käynnistämällä mainosten jakamisohjelman ja lisensointikumppanuudet kustantajien kanssa, kuten Fortune ja Texas ja Train ja Strongas-kysymykset. Copyright
Openai on sanonut, että se aikoo tarjota kustantajille enemmän hallintaa heidän sisällönsä käytöstä koulutustietojoukkoissa. Toukokuussa 2024 yritys lupasi “Media Manager”-työkalun, jonka avulla kustantajat voisivat hallita osallistumista AI-koulutukseen. Mutta tällä hetkellä tätä ominaisuutta ei ollut vielä toimitettu, mikä piirsi kritiikkiä teollisuusryhmistä ja pienistä tiedotusvälineistä. Liittovaltion tekijänoikeuslaki sallii jopa 150 000 dollarin sakot tahallista rikkomista koskevaa tapausta, mikä tarkoittaa, että vahingot voivat skaalata nopeasti riippuen siitä, kuinka monta rikkomusta on todistettu.
Toistaiseksi tapaus pysyy aktiivisena New Yorkin eteläosassa. Tuomari Sidney Steinin maaliskuun päätös asettaa vaiheen syvemmälle löytölle ja mahdollisesti tuomariston oikeudenkäyntiin-joka voisi auttaa määrittelemään tulevaisuuden tasapainon AI-kehityksen ja sisällön omistajuuden välillä. Oikeudelliset tarkkailijat tarkkailevat tarkkaan tietäen, että seuraukset voivat ulottua huomattavasti oikeussalin ulkopuolelle.