In a dramatic setback, a federal judge in San Francisco has postponed preliminary approval for the landmark $1.5 billion copyright settlement between AI firm Anthropic and book authors.
During a hearing on Monday, Judge William Alsup sharply criticized the proposed deal, calling it “the agreement is ‘nowhere close to complete'”and declarando que se sentía”engañado”por su falta de detalle .
Citando las preocupaciones de que el fondo masivo podría no llegar a los autores reales, exigió aclaraciones significativas sobre el proceso de reclamos.
El juez ha establecido nuevos plazos para fines de septiembre, dejando el futuro del acuerdo histórico, lo que fue una gran victoria para los creadores, en serio. Un evento de cuenca para la industria de la IA. Algunos expertos lo llamaron “el momento de la industria de la industria de A.I.”, un momento que podría redefinir el terreno legal como las compañías como el paisaje abierto y las metas de la industria.
Pero la intervención del juez Alsup ahora ha arrojado esa narración al caos.
El acuerdo era la primera resolución importante en una ola de demandas por derechos de autor dirigidas a líderes de IA. Fue visto como una plantilla potencial para resolver reclamos contra rivales, estableciendo un punto de referencia de alto riesgo para el uso de datos de capacitación sin licencia.
Juez explota el acuerdo histórico como”en ninguna parte cerca de completar”
En la audiencia del lunes, el juez de las palabras del juez no hizo las malas palabras, expresando escaso profundo sobre la estructura y la estructura de los acuerdos. Dijo que estaba”decepcionado”de que los detalles críticos, como una lista final de obras con derechos de autor y un proceso claro de reclamos, se dejaron sin resolver.
Su principal preocupación parecía ser salvaguardar a los mismos autores.”Tengo un sentimiento inquieto sobre las perturbador con todo este dinero sobre la mesa”, él
alsup declaró sin rodeos que en muchas acciones de clase, los miembros de la clase”obtienen el eje”una vez que el alivio monetario está configurado y los abogados dejan de preocupar. También advirtió al abogado de los demandantes para reclutarse un”ejército”de abogados de”complemento”de grupos como el Autors Guild y la Asociación de editores estadounidenses (AAP). Él advirtió que estos abogados recién alistados no se pagarían por los fondos de liquidación, un mensaje claro contra los costos legales infladores. en la respuesta de la AAP, la A. A. A. A. A. A. A. a A., en la respuesta de la AAP, la A. A. A., la A. A., . href=”https://news.bloomberglaw.com/ip-law/anthropic-judge-blasts-copyright-pact-s-nowhere-Clee-to-Done”Target=”_ en blanco”> Dijo
nuevos plazos y demandas estrictas del tribunal
Para abordar estas deficiencias, el juez Alsup ha impuesto un nuevo horario exigente. Los demandantes ahora deben presentar la lista final de trabajos y completar la lista de clases antes del 15 de septiembre. Este es un paso crucial para definir exactamente quién y qué cubre el acuerdo.
Cumplir estos plazos presenta un desafío logístico significativo. Compilar una lista exhaustiva y verificada de cada trabajo con derechos de autor raspados de sitios piratas como Libgen es una tarea monumental, probablemente explicando por qué los demandantes inicialmente habían dejado los detalles para una etapa posterior.
Siguiendo eso, una segunda fecha límite del 22 de septiembre se ha establecido para presentar aclaraciones detalladas sobre el formulario de reclamo y el procedimiento completo de reclamos.
El juez se ha establecido un proceso de reclamo completo. su compensación y para resolver disputas entre los co-reclamantes.
Una nueva audiencia de moción para reconsiderar el acuerdo ahora está en el calendario para el 25 de septiembre. Esto le da a los equipos legales poco más de dos semanas para revisar su propuesta para cumplir con los estándares exigentes del tribunal.
Acuerdo en peligro a medida que el juicio de diciembre se avecina
La intervención del juez Alsup coloca todo el acuerdo en terreno precario. Si los demandantes no cumplen con las preocupaciones del juez por los nuevos plazos, podría negarse a aprobar el acuerdo por completo.
tal movimiento disolvería el acuerdo y pondría el juicio original, programado para el 1 de diciembre, de regreso en el calendario. Un juicio conlleva riesgos financieros catastróficos, con posibles daños legales estimados en los cientos de miles de millones.
La compañía necesita el acuerdo para lograr la certeza legal. Como señaló el juez Alsup,”cuando pagan ese tipo de dinero, obtendrán el alivio en forma de una factura de salud limpia en el futuro”, pero solo si el proceso es justo para todos los miembros de la clase.
Toda la disputa proviene de una decisión fundamental del 23 de junio. En él, el juez Alsup descubrió que si bien la capacitación de IA podría ser”de uso justo”, el uso de Anthrope de libros pirateados de”Bibliotecas de sombras”era un”pecado original”que requería un juicio.
El fallo ha creado caos legal al separar la legalidad de la capacitación de la adquisición de datos. Alsup elogió previamente a la IA como”por excelencia transformadora”, pero estaba mordaz por la elección de Anthrope de”robar”libros para evitar lo que su CEO llamó el”Legal/Práctica/Slog de Negocios”de las licencias adecuadas.
El retraso ejerce una inmensa presión sobre otros gigantes tecnológicos. Los documentos judiciales han demostrado previamente que los empleados de Meta y OpenAI también han utilizado conjuntos de datos que se sabe que contienen material pirateado.
Este caso valida una estrategia legal que se dirige a la piratería de datos clara,”si el dejo de lado el debate”de uso justo”. Actas. La industria de la IA está observando de cerca su”momento de Napster”enfrenta una prueba inesperada y crítica.