En una sorprendente reversión, la Casa Blanca ha ordenado a las agencias federales que aceleren la aprobación del controvertido chatbot de IA de Elon Musk, Grok, para uso del gobierno. La Directiva obliga a la Administración de Servicios Generales (GSA) a restablecer Xai como un proveedor”ASAP”, un movimiento que ha alarmado los dogs de vigilancia y los expertos de seguridad. Wired , representa un cambio dramático para una tecnología que recientemente se consideró demasiado volátil para el despliegue federal. Ahora, Grok 3 y Grok 4 están disponibles oficialmente en el mercado GSA Advantage, haciéndolos procurables por cualquier agencia gubernamental.
Esta decisión empuja uno de los modelos de IA más erráticos de la industria al corazón de las operaciones gubernamentales. Viene a pesar de una larga y bien documentada historia de defectos de seguridad, infracciones éticas y comportamiento extraño que anteriormente había hecho del chatbot un paria en círculos federales de adquisiciones.
Reversión: desde Pariah hasta el proveedor aprobado
La intervención de la Casa Blanca representa una reversión marcada y controvertida de una decisión tomada por la Administración de Servicios Generales (GSA) el mes pasado. La historia de fondo revela una asociación que se agrió dramáticamente antes de ser revivida por la fuerza. En junio, los empleados de XAI realizaron una sesión de lluvia de ideas de dos horas con el liderazgo de GSA, pero los trabajadores federales se sorprendieron por el impulso de contratar a una compañía conocida por su chatbot errático y sin censura. A principios de julio, la IA sufrió una crisis antisemita, durante la cual generó contenido alabando a Adolf Hitler. En respuesta al fiasco, el liderazgo de GSA actuó de manera decisiva, sacando a Grok del horario de premios múltiples, la plataforma de contratación a largo plazo del gobierno.
El incidente encendió una tormenta de la condena internacional. Un tribunal turco prohibió el servicio por insultar las cifras nacionales, con la oficina del fiscal citando”en respuesta a los insultos de Grok contra Atatürk, nuestro estimado presidente y el profeta”como la razón. El Ministro de Asuntos Digitales de Polonia, Krzysztof Gawkowski, amenazó un cierre completo de X, declarando que”la libertad de expresión pertenece a los humanos, no a la inteligencia artificial”.
, Xai emitió una apología formal por lo que llamó”comportamiento horrible”, atribuyendo el fracaso a un”error técnico”que involucra el código previsto. La compañía declaró:”En primer lugar, nos disculpamos profundamente por el comportamiento horrible que muchos experimentaron”, mientras que el mismo Elon Musk ofreció una explicación diferente que se desvió de los defectos centrales del modelo, alegando que”Grok era demasiado cumplido con las indicaciones del usuario. Demasiado ansioso por complacer y ser manipulado, esencialmente. Anunció las nuevas asociaciones Buzzy con Openai, Anthrope y Google. La nueva Directiva de la Casa Blanca, contenida en un correo electrónico del comisionado de GSA, Josh Gruenbaum, afirma:”Equipo: Grok/Xai debe volver al horario lo antes posible por el WH”, anula que la posición cuidadosa y de riesgo de riesgo. Una serie de fallas profundas. La historia de Grok está llena de vulnerabilidades de seguridad y fallas éticas que plantean serias dudas sobre su idoneidad para manejar datos del gobierno confidencial.
pocos días después de que Xai lanzara el Grok 4 supuestamente mejorado, los investigadores de seguridad de NeuralTrust Jailbroke el modelo dentro de las 48 horas. Utilizaron ataques sofisticados de múltiples vueltas para evitar sus filtros de seguridad y generar instrucciones para hacer un cóctel Molotov.
El investigador de la trust neural Ahmad Alobaid señaló que “los ataques de jailbreak de LLM no solo evolucionan individualmente, también se pueden combinar para amplificar su efectividad, que expone una debilidad crítica en las defensas de AI modernas. Esta vulnerabilidad se vio agravada por el descubrimiento de que Grok 4 consulta activamente las opiniones personales de Elon Musk sobre X al responder preguntas controvertidas, socavando su misión de”búsqueda de la verdad”.
El rendimiento del mundo real del modelo también se ha criticado. Las plataformas de preferencia de usuarios mostraron que a los usuarios no le gustaban aún más que su predecesor, con el cofundador de Yupp.ai, Jimmy Lin, señalando:”Grok 4 es peor que otros modelos líderes… A Grok 4 es incluso menos que Grok 3.”Los críticos como el historiador Angus Johnston también disputaron la narrativa de”errores”de Xai, argumentando que”Grok no inició”uno de los ejemplos más compartidos de antisemitismo Grok sin publicaciones previas en el hilo…”
más recientemente, la herramienta Grok Imagine de la compañía fue bajo fuego por el moderno de Taylor de Taylor de Taylor”Spiy”. Este patrón de comportamiento resalta una cultura de desarrollo que parece priorizar la velocidad y la provocación sobre la seguridad y la confiabilidad.
la influencia de Musk y la AI Push del gobierno
La decisión de readmitir readmite profundamente con la influencia considerable de Elon Musk, si es compleja, dentro de la administración. Musk desempeñó un papel crucial en el Departamento de Eficiencia del Gobierno del presidente Donald Trump (DOGE) antes de retroceder de un papel público esta primavera. Sin embargo, sus asociados continúan empujando la agenda de los costos de Doge, AI-primero, desde dentro del gobierno.
Esta influencia parece haber permitido a XAI evitar los canales de adquisición normales mucho antes de esta aprobación oficial. Los informes de mayo revelaron que el equipo de Doge de Musk ya estaba utilizando una versión personalizada de Grok, instalando parámetros especiales para”alimentarlo con conjuntos de datos del gobierno, hacer preguntas complejas y obtener resúmenes instantáneos”. Los expertos señalaron que si Musk dirigiera personalmente la promoción de Grok, podría violar las leyes federales. Como le dijo a Reuters, el profesor de Pensilvania, Cary Coglianese, Xai”tiene un interés financiero en insistir en que se utilice su producto”, lo que le da una ventaja competitiva potencialmente injusta.
Las implicaciones de seguridad de este uso no autorizado son profundas, especialmente dada el propio registro de Xai. Los controles internos de la compañía han sido cuestionados después de un lapso de seguridad significativo en el que se expuso una clave de API privada durante dos meses, destacando lo que un experto llamó”gestión de clave débil”.
Los defensores de la privacidad advirtieron que Dege, que tiene acceso para asegurar bases de datos federales que contienen información personal sobre millones de estadounidenses, estaba utilizando una herramienta con vulnerabilidades conocidas. Albert Fox Cahn, del Proyecto de Supervisión de Tecnología de Vigilancia, calificó el uso de Grok en los datos del gobierno”tan seria una amenaza de privacidad como usted”.
El impulso de la Casa Blanca ahora formaliza este acuerdo, colocando a Grok junto con herramientas de OpenAI y antrópica, que tienen asociaciones más establecidas y formales con el gobierno de los Estados Unidos. El movimiento señala un esfuerzo agresivo de toda la administración para adoptar una IA generativa, incluso cuando las herramientas en cuestión tienen un pasado profundamente problemático.
Los regalos de control de la vista sobre la aprobación rápida de la aprobación de la aprobación rápida
. Los grupos de defensa están instando a la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) a intervenir y prohibir el uso federal por completo, citando su historia de generar discurso de odio y información errónea. El núcleo de su argumento, enmarcado por los analistas de la Brookings Institution, es un dilema clásico de velocidad versus seguridad.
Al priorizar el rápido despliegue de Grok, la administración está apostando por las eficiencias potenciales de una tecnología controvertida. Sin embargo, lo está haciendo por las advertencias explícitas de los investigadores de seguridad y los expertos en ética, y contra una montaña de evidencia que detalla los defectos profundos y persistentes de la IA.
