Elon Musk ha intensificado su batalla con Operai y Apple, presentando una nueva demanda el lunes a través de sus compañías Xai y X. La demanda acusa a los gigantes tecnológicos de un”esquema anticompetitivo”a Controle los mercados de teléfonos inteligentes y los mercados de teléfonos inteligentes , marcando una nueva frontal en el nuevo en curso en la AI Wars. La acción sigue a más de un año de críticas públicas de Musk, quien repetidamente ha llamado a la asociación Apple-Openai un gran riesgo de seguridad. Sin embargo, la demanda llega en medio de las revelaciones de que la propia firma de IA de Musk, Xai, retiró en silencio su estatus legal de”beneficio público”en 2024.
El movimiento ha llevado a acusaciones de hipocresía, dada la persistente campaña legal y pública de Musk contra OpenAi por supuestamente abandonar su propia misión a beneficiar a la humanidad.
Musk escala la guerra de ai con la demanda antimonopolio
la demanda, archivada el 25 de agosto,
La presentación afirma que Apple manipula sus clasificaciones de tiendas para favorecer injustamente a los socios como OpenAi, asombriendo así la competencia de rivales como el chat de Xai Grok. Esto representa un desafío directo al control de Apple sobre su lucrativo ecosistema de software.
“a menos que el tribunal ordena la conducta ilegal de Apple y OpenAI, los acusados continuarán frustrando la competencia, y sus competidores, como los demandantes, continuarán sufriendo las consecuencias anticompetitivas”, afirma Xai en la queja, que fue presentada en el tribunal de distrito de los Estados Unidos para el tribunal del distrito del norte de T-North de T-T-Con consecuencias. El desafío es la culminación de una disputa que se encendió en la WWDC de Apple en junio de 2024. Cuando Apple anunció por primera vez su plan para integrar ChatGPT con Siri, Musk inmediatamente amenazó con prohibir los dispositivos de Apple de sus empresas. Él declaró públicamente:”Si Apple integra OpenAi a nivel del sistema operativo, entonces los dispositivos de Apple estarán prohibidos en mis empresas. Esa es una violación de seguridad inaceptable”.
También él también argumentó que”Apple usando las palabras”Protege su privacidad”al manejar sus datos a un tercero AI que no entienden y no pueden crear a sí mismos. Ai.
Apple y OpenAi se movieron rápidamente para contrarrestar estas acusaciones. El jefe de software de Apple, Craig Federighi, enfatizó que el control del usuario era primordial, señalando:”Por supuesto, tiene el control sobre cuándo se usa ChatGPT y se le preguntará antes de que se comparta cualquier información”. Openai se hizo eco de esto, con el CTO Mira Murati asegurando al público la dedicación de la compañía a la privacidad y la seguridad.
A pesar de estas garantías, la nueva demanda de Musk sugiere que no está convencido. La presentación legal tiene como objetivo desafiar formalmente la asociación que ha criticado durante mucho tiempo en las redes sociales, moviendo la batalla de la opinión pública a la sala del tribunal. Sin embargo, los expertos legales sugieren que el caso enfrenta obstáculos significativos.
Un patrón de promesas públicas y reversiones privadas
El momento de la demanda es particularmente incómodo para el almizcle. Se produce cuando Watchdog Group Legal Advocates for Safe Science and Technology (LASST) reveló que Xai finalizó en secreto su estado de la Corporación de Beneficios Públicos (PBC) en mayo de 2024. Esto socava directamente su argumento central contra OpenAI.
La demanda original de OpenAI, presentada en marzo de 2024, acusó a la compañía de trashacer su fundación, humanidad primero misión de beneficio. Sin embargo, la reversión tranquila de Xai sugiere un pivote similar lejos del bien social legalmente obligatorio. El cambio fue tan discreto que los propios abogados de Musk aparentemente desconocían.
En una presentación judicial de mayo de 2025, todavía describieron a Xai como una corporación de beneficio público, un año completo después de haber caído el estado. Esta revelación ha provocado críticas fuertes. Vivian Dong de Lasst observó:”Una vez que comienzas a canalizar miles de millones de dólares en una industria, y sigue lo que es estrictamente un motivo de ganancias, a veces los mejores ángeles quedan en segundo plano”.
Además, los expertos en derecho corporativo argumentan que la designación de PBC fue débil desde el principio. Xai Incorporated en Nevada, un estado conocido por las leyes que protegen a los directores de las demandas de los accionistas. El profesor de derecho de la Universidad de Virginia, Michal Barzuza, señaló que esta elección significa”menos litigios, pero también significa menos responsabilidad”, lo que dificulta la responsabilidad.
“multimillonarios versus billoneses”: una disputa mezclada en la mano de juego
Esta nueva demanda antitrust es el último capítulo en una guerra legal y desordenada. Después de la demanda inicial de Musk, Openai respondió con un contador en abril de 2025. Lo acusó de una”campaña de acoso implacable”e intentando una”oferta de adquisición falsa”para sabotear a la compañía.
La disputa ha provocado bruscas reembolsas del poder judicial. El juez de distrito estadounidense Yvonne González Rogers, quien preside los casos anteriores, ha criticado abiertamente a ambas partes por sus tácticas. En un fallo de julio de 2025, afirmó:”El tribunal no desperdiciará recursos judiciales preciosos en el juego de los partidos”, lo que indica su impaciencia con el conflicto.
más recientemente, el juez Rogers negó el intento de Musk de desestimar el reclamo de acoso de OpenAi, asegurando que las presentaciones explosivas procederán a juicio. Sus decisiones pintan una imagen de un conflicto impulsado más por la animosidad personal entre los multimillonarios que por el principio genuino.
La última ironía es que, si bien Xai arrojó su estado de beneficio público, OpenAi estaba reafirmando públicamente la suya. Después de un breve intento impulsado por los inversores de reestructurar como PBC, Operai invirtió el curso bajo presión. El presidente de la junta, Bret Taylor, luego confirmó que la compañía sigue controlada por su organización sin fines de lucro fundador.
.
