La firma de IA de Elon Musk, XAI, renunció en secreto a su estado de la Corporación de Beneficios Públicos (PBC) en mayo de 2024, según los registros estatales. El cambio no se hizo público. Este movimiento se enfrenta a la demanda de Musk contra el rival OpenAi, que afirma que abandonó su objetivo de ayudar a la humanidad.
Mientras que Musk ataca a OpenAi por perseguir las ganancias, su propia compañía dejó su promesa legal de poner primero el buen buen La inversión tranquila, encontrada por un grupo de vigilancia, agrega un nuevo giro a la lucha pública de Musk sobre el futuro de la inteligencia artificial. Esta revelación subraya las profundas contradicciones en su cruzada.
una corporación de beneficios público, en privado
El descubrimiento fue realizado por defensores legales de ciencia y tecnología seguros (LASST), un grupo de vigilancia que obtuvo registros públicos del secretario de estado de Nevada de Nevada. Los documentos confirman que XAI finalizó oficialmente su distinción PBC el 9 de mayo de 2024, poco más de un año después de su incorporación de alto perfil en 2023. El movimiento se produjo poco después de que Xai se fusionó con X, con la nueva entidad combinada que ya carece de la estructura PBC en sus artículos de incorporación.
La reversión se ejecutó con tal secreto que incluso el propio equipo legal de Musk parecía inconsciente. En una queja enmendada contra Openai presentada en mayo de 2025, un año completo después del cambio, su abogado, Marc Toberoff, describió a Xai como”una corporación de beneficios públicos fundados por Musk para ayudar a acelerar la investigación científica a través de AI”, un estado que la compañía ya no tenía. Toberoff no respondió a las solicitudes de comentarios sobre el asunto.
Esta falta de divulgación ha generado fuertes críticas. Los ejecutivos de Lasst sugirieron que XAI se registró como PBC cuando fue útil para la publicidad, solo para abandonar la distinción sin informar al público. Para una compañía cuyo fundador defiende públicamente la transparencia, la decisión de abandonar silenciosamente un compromiso formal con el bien social plantea serias preguntas sobre sus motivos y gobernanza.
que se agrega al escrutinio es la elección de jurisdicción de Xai. Según el experto en derecho corporativo Michal Barzuza, una compañía realmente centrada en la responsabilidad no se incorporará en Nevada, donde las leyes estatales dificultan que los accionistas demanden a los directores. Este entorno legal, señaló, significa “menos litigante, pero también es menos a menos de cuenta.”
Además, durante su tiempo como PBC, según los informes, XAI no pudo entregar los informes anuales sobre su impacto ambiental y social que se esperan bajo el estatuto de Nevada. Esto sugiere que el compromiso puede haber sido superficial mucho antes de que se terminara formalmente, reforzando la percepción de que la designación se trataba más de óptica que obligación.
El bote que llama a la Kettle Black?
La hipocresia es particularmente aturdida dada el contexto de Musk, amarga y multifaceta, la guerra legal con abre. En marzo de 2024, demandó a la compañía que cofundó, alegando que traicionó sus principios fundadores al convertirse en una subsidiaria de facto de Microsoft y priorizar las ganancias sobre su misión de beneficiar a la humanidad. Su demanda incluso buscó bloquear a OpenAi para convertirse en una entidad con fines de lucro.
Openai ha retirado agresivamente. En abril de 2025, presentó una contrademandada acusando a almizcle de una”campaña de acoso implacable”e incumplimiento del deber fiduciario. La presentación caracterizó su oferta de adquisición de $ 97.4 mil millones a partir de febrero de 2025 como una”oferta de adquisición falsa”diseñada para sabotear su negocio para su propio beneficio.
La disputa cada vez más desordenada ha provocado fuertes reprimciones del poder judicial. El juez de distrito estadounidense Yvonne González Rogers, quien ha calificado el caso”multimillonarios versus multimillonarios”, ha criticado repetidamente a ambas partes por sus tácticas. En un fallo de julio de 2025, afirmó:”El tribunal no desperdiciará precios judiciales preciosos en los juegos de los partidos”, después de golpear 16 de las defensas de OpenAi como”inmaterial”. Sus decisiones pintan una imagen de una disputa impulsada más por la animosidad personal que el principio genuino.
La ironía definitiva es que, si bien Xai arrojó su estado de beneficio público, OpenAi estaba lidiando públicamente con su propia estructura corporativa. En mayo de 2025, se inclinó ante la presión de los inversores y anunció un plan para convertirse en un PBC, solo para revertir el curso después de la intensa oposición de ex empleados y defensores de seguridad de IA.
Después de la reversión, el presidente de la junta de OpenAi, Bret Taylor, públicamente rehabilitaron la gobernanza original de la compañía,”Openii fue fundado como un no plano, y el control de la Openi, y el control de la actualidad, y lo controlaron, y lo controlaron, y lo controlaron, y lo controlaron, y lo controlaron, y lo controlaron, y lo controlaron, y lo controlaron, y lo controlaron, y lo controlaron, y lo controlaron, y lo controlaron. Sigue siendo supervisado y controlado por esa organización sin fines de lucro.”
Un patrón de controversia y la falta de transparencia
xai La decisión de eliminar su estado PBC no es un incidente aislado, sino que se alinea con un patrón más amplio de acciones controvertidas y una falta de transparencia distinta. Poco después del cambio, la compañía comenzó a impulsar su centro de datos de Memphis con docenas de turbinas de gas natural.
A pesar de las promesas iniciales de Xai y su proveedor para usar controles de contaminación, esas medidas no se han materializado, provocando importantes preocupaciones ambientales y una demanda de NAACP alegando un acto de aire limpio. Integrado estrechamente en los sistemas de información y entretenimiento X y Tesla, Grok ha sido documentado que generan y difundió contenido odioso y falso. Esto incluye publicaciones antisemitas, elogios para Hitler y falsas afirmaciones sobre”genocidio blanco”en Sudáfrica. El chatbot también ha amplificado los puntos de conversación de negación del cambio climático, que contradicen directamente la ciencia establecida.
Este desprecio por la seguridad y la transparencia se destacó aún más por el lanzamiento de su modelo actualizado de Grok 4 el 9 de julio. A diferencia de los competidores como OpenAi, Google Deepmind y Anthrope, que publicaron desclosas detalladas sobre las pruebas de seguridad y las protectores antes de los principales recordatorios, Xii información. La compañía solo publicó una”tarjeta modelo”con detalles limitados el 20 de agosto, casi dos meses después y solo después de repetidas consultas en los medios.
Los expertos legales sugieren que la elección de Nevada para la incorporación fue un movimiento estratégico que socava cualquier reclamo de responsabilidad. Según Michal Barzuza, profesor de derecho en la Universidad de Virginia, las leyes corporativas de Nevada ofrecen protecciones notoriamente débiles de los accionistas. This legal framework means “less litigation, but it also means less to no accountability,”making the PBC commitment less enforceable from the Comience en comparación con estados como Delaware.
Esta serie de eventos, desde negligencia ambiental y salidas peligrosas de IA hasta secreto corporativo, pinta una imagen preocupante. Como observó Vivian Dong de Lasst, cuando el motivo de las ganancias se convierte en el único foco,”una vez que comienzas a canalizar miles de millones de dólares en una industria y seguir lo que es estrictamente un motivo de ganancias, a veces los mejores ángeles quedan en segundo plano”. Para Musk, que se ha posicionado como la conciencia de la industria de la IA, el abandono secreto de la carta ética de su propia empresa es una revelación profundamente dañina.