Las agencias federales han añadido una nueva dimensión a la demanda en curso de Elon Musk contra OpenAI, planteando dudas sobre los riesgos antimonopolio en la relación de la empresa con Microsoft.
En un escrito legal presentado ante un tribunal de California, la Comisión Federal de Comercio (FTC) y el Departamento de Justicia (DOJ) señalaron preocupaciones sobre las prácticas de gobernanza de OpenAI, en particular su defensa contra acusaciones. de enclavamientos del tablero.
Elon Musk, cofundador de OpenAI, ha alegado que su cambio de una organización sin fines de lucro a un modelo con fines de lucro no solo socava su misión fundacional sino que también consolida injustamente el poder en manos de los principales actores corporativos..
Los comentarios de la FTC, aunque no directamente respaldar las afirmaciones de Musk, refuerza su argumento de que la estructura de gobernanza de OpenAI podría violar las leyes antimonopolio.
Las acusaciones antimonopolio y el papel de Microsoft
En el centro de la demanda de Musk están las acusaciones de que OpenAI y Microsoft han incurrido en prácticas anticompetitivas a través de sus acuerdos de gobernanza e inversión.
Musk destaca el papel del miembro de la junta directiva de Microsoft, Reid Hoffman, que sirvió simultáneamente en la junta directiva de OpenAI hasta 2023, y del ejecutivo de Microsoft, Dee Templeton, que ocupó un puesto de observador en la junta directiva de OpenAI.
Musk sostiene que estos roles duales constituyen directorios entrelazados, una violación de la Sección 8 de la Ley Clayton, que prohíbe a las personas formar parte de las juntas directivas de empresas competidoras.
Sin embargo, OpenAI, Sostiene que estos problemas están resueltos, ya que desde entonces Hoffman y Templeton han dimitido de sus cargos.
La presentación de la FTC cuestiona esta defensa, afirmando: “Terminar una dirección interconectada, por ejemplo, haciendo que una persona renuncie a una junta corporativa, no es suficiente, por sí solo, para justificar un reclamo bajo la Sección 8 de la Ley Clayton.”
Esta interpretación fortalece el caso de Musk, enfatizando que las estructuras de gobernanza pasadas aún pueden tener efectos anticompetitivos persistentes.
La FTC y el Departamento de Justicia La intervención se produce mientras continúa aumentando el escrutinio sobre la inversión de $13 mil millones de dólares de Microsoft en OpenAI. Esta asociación otorga a Microsoft derechos exclusivos sobre los modelos e infraestructura de OpenAI hasta que la compañía logre $100 mil millones en ganancias acumuladas.
La demanda de Musk alega que tales acuerdos de exclusividad. crear barreras para los competidores, incluida su propia empresa de IA, xAI.
La transición de OpenAI a una corporación de beneficio público
La evolución de OpenAI de una entidad sin fines de lucro a una entidad con ganancias limitadas en 2019, y ahora a una Corporación de Beneficio Público (PBC), ha generado tanto apoyo como críticas.
Como PBC, OpenAI pretende equilibrar la obtención de beneficios con los objetivos de beneficio público exigidos legalmente, una estructura diseñada para atraer el inmenso capital necesario para desarrollar la inteligencia artificial general (AGI).
AGI se refiere a sistemas de IA capaces de realizar una amplia gama de tareas intelectuales a niveles humanos o superiores, lo que lo convierte en un objetivo fundamental en la investigación de IA.
Musk ha descrito esta transición como una”cebo y cambio”, alegando que traiciona la misión original de OpenAI de hacer avanzar la IA en beneficio de toda la humanidad.
Los correos electrónicos publicados por OpenAI revelan el impulso de Musk para implementar estrategias de financiación agresivas durante su mandato, incluidas propuestas para fusionar OpenAI con Tesla. Estos planes fueron rechazados por el liderazgo de OpenAI, lo que llevó a la salida de Musk en 2018 por desacuerdos sobre la gobernanza y el control.
Influencia de Microsoft y presiones competitivas
El papel de Microsoft como El mayor inversor de OpenAI ha sido fundamental pero controvertido. Los críticos argumentan que la asociación ha creado una relación simbiótica pero desequilibrada, en la que Microsoft obtiene ventajas estratégicas en IA a través de sus inversiones.
Por ejemplo, la integración de Microsoft de los modelos de OpenAI en sus servicios en la nube Azure y la suite Office 365 le ha permitido comercializar rápidamente capacidades de IA, dándole una ventaja competitiva sobre sus rivales.
La demanda de Musk también alega que Microsoft aprovechó su asociación para influir en la toma de decisiones de OpenAI, lo que resultó en acuerdos que disuadieron a los inversores de apoyar a competidores como xAI.
“El camino de OpenAI desde una organización sin fines de lucro hasta un gigante con fines de lucro está repleto de prácticas anticompetitivas per se, violaciones flagrantes de su misión caritativa y autocontratación desenfrenada”, argumentó el equipo legal de Musk en documentos judiciales.
El informe de la FTC no aborda todas las acusaciones de Musk, pero plantea preguntas sobre las implicaciones a largo plazo de estructuras de gobernanza como la de OpenAI, donde los principales inversores tienen una influencia significativa.
OpenAI ha defendido su enfoque, afirmando que las asociaciones con empresas como Microsoft son necesarias para escalar sus operaciones y competir con otros gigantes tecnológicos como Google y Anthropic.
Ético y Desafíos de gobernanza
La batalla legal pone de relieve desafíos éticos y de gobernanza más profundos en el sector de la IA. La decisión de OpenAI de vincular el desarrollo de AGI a métricas financieras, como su punto de referencia de ganancias de 100 mil millones de dólares. críticas de quienes argumentan que prioriza los retornos de los inversores sobre el beneficio público. Al mismo tiempo, la complejidad de desarrollar AGI (que requiere vastos recursos computacionales y talento) hace que la inversión a gran escala sea inevitable.
La salida de Musk de OpenAI y El posterior lanzamiento de xAI refleja su insatisfacción con la gobernanza de la organización.
Los correos electrónicos del cofundador Ilya Sutskever revelan preocupaciones sobre el impulso de Musk por el control, y Sutskever advierte que otorgar a Musk”control absoluto unilateral”sobre el desarrollo de AGI entraba en conflicto con los principios fundacionales de OpenAI.
Musk El establecimiento de xAI, que aprovecha los datos y la infraestructura de sus otras empresas, subraya su creencia en un camino alternativo para el desarrollo de AGI libre de enredos corporativos.
Supervisión federal e implicaciones para la industria
La participación de la FTC y el Departamento de Justicia en la demanda de Musk indica un creciente interés regulatorio en la intersección del gobierno corporativo y la competencia en la industria de la IA
A medida que OpenAI enfrenta una creciente competencia de rivales como Google, Anthropic y xAI de Musk, su dependencia de asociaciones con compañías como Microsoft probablemente seguirá bajo escrutinio.
Esto El caso también plantea preguntas más amplias sobre cómo se deben gobernar las tecnologías avanzadas de IA para garantizar un uso ético y un acceso equitativo. Si bien la transición de OpenAI a un PBC tiene como objetivo equilibrar estas preocupaciones, los críticos argumentan que sus estrechos vínculos con Microsoft y su dependencia de acuerdos de exclusividad socavan su misión.
El resultado de la demanda de Musk y la revisión regulatoria de las prácticas de OpenAI podrían sentar precedentes sobre cómo la industria de la IA enfrenta estos desafíos.
