Abandonando su sonado intento de recuperar 90 millones de dólares en “honorarios de éxito” de la adquisición de Twitter en 2022, X Corp de Elon Musk ha desestimado voluntariamente su demanda contra el bufete de abogados Wachtell, Lipton, Rosen & Katz.
El conflicto se centró en un pago masivo aprobado durante los momentos finales de la adquisición de 44 mil millones de dólares por parte de Musk de la plataforma anteriormente conocida como Twitter. Wachtell Lipton había representado a la junta anterior de la compañía, litigando con éxito para obligar a Musk a cumplir con su acuerdo de adquisición vinculante después de que intentó retirarse.
Justo antes del cierre del acuerdo, la junta saliente autorizó la transferencia de $90 millones, una”tarifa de éxito”que Musk luego atacó como”desmedida”, argumentando que la empresa había explotado las arcas de la compañía inmediatamente antes de que él asumiera el control.
Presentado ante el Tribunal Superior de San Francisco el miércoles, el expediente pone fin al caso “con prejuicios”, impidiendo permanentemente su reactivación. En una rara aclaración pública que subraya la totalidad de la retirada de X, el bufete de abogados confirmó que “no hubo acuerdo”, dejando a Musk para absorber el costo total de los honorarios que alguna vez calificó de desmesurados.
Una rendición unilateral
Lejos de la guerra legal “termonuclear” que Musk a menudo amenaza, la conclusión de esta disputa de dos años llegó en un documento administrativo conciso de dos páginas. El miércoles, los abogados de X Corp presentaron una Solicitud de Desestimación que puso fin formalmente al litigio sin la fanfarria que acompañó su lanzamiento.
En el lenguaje procesal de la presentación se esconde una cruda admisión de derrota. Al marcar la casilla de desestimación”con prejuicio”, X Corp se ha impedido legalmente volver a presentar estos reclamos específicos contra el bufete de abogados.
Por lo general, un fin tan definitivo a un litigio corporativo de alto riesgo implica un acuerdo secreto en el que el dinero cambia de manos para hacer que el demandante se vaya.
Sin embargo, Wachtell Lipton inmediatamente aprovechó la presentación para disipar tal noción. En una declaración incluida en un informe de Reuters, un portavoz del bufete de abogados de élite dijo que estaban”complacidos de que X haya desestimado su demanda sin fundamento con prejuicios. No hubo acuerdo.”
Una denegación tan explícita de un acuerdo indica que X Corp simplemente se retiró, validando el pago de 90 millones de dólares por defecto.
En el centro de la disputa estaba una enorme”tarifa de éxito”aprobada por la antigua junta directiva de Twitter justo antes del cierre del acuerdo en octubre de 2022. Wachtell había representado a Twitter en su esfuerzo exitoso por obligar a Musk a honrar su acuerdo de compra de 44 mil millones de dólares.
Después de tomar el control, Musk demandó al firma en julio de 2023, argumentando que la junta había”subido la cuenta”en los últimos días de la empresa como entidad pública.
El equipo legal de X Corp había caracterizado el pago como un incumplimiento del deber fiduciario, alegando que la tarifa era excesiva dado el cronograma del trabajo. El litigio había permanecido en gran medida inactivo desde finales de 2023, cuando un juez dictaminó que la disputa sobre honorarios estaba sujeta a la cláusula de arbitraje de la carta maestra de compromiso, lo que efectivamente sacó la batalla del ojo público.
Al desestimar el caso ahora, Musk ha admitido efectivamente que era poco probable que el proceso de arbitraje produjera una devolución de los fondos.
Despejando las cosas: el acuerdo de Agrawal
Si bien el capítulo de Wachtell se cierra con un gemido, marca el segundo gran retroceso legal de Musk con respecto a la adquisición de 2022 en menos de dos meses. Como se detalla en una cobertura anterior de Winbuzzer, X Corp resolvió recientemente una enconada batalla separada con el antiguo liderazgo de la compañía.
En octubre, la compañía llegó a una resolución en una demanda de 128 millones de dólares presentada por el ex director ejecutivo Parag Agrawal, el director financiero Ned Segal y los jefes legales Vijaya Gadde y Sean Edgett. A diferencia de la rendición incondicional a Wachtell, la resolución con los ejecutivos parecía implicar un compromiso negociado, aunque los términos permanecen confidenciales.
Según el expediente judicial, “…las partes han llegado a un acuerdo y el acuerdo requiere que se cumplan ciertas condiciones en el corto plazo.
Al pausar, en lugar de desestimar, el caso, el tribunal permite a los demandantes conservar un recurso legal si no se cumplen los términos.
La demanda tenía planteó un riesgo significativo para la reputación de Musk, ya que se centró en acusaciones de que inventó una “causa falsa” para despedir a los ejecutivos pocas horas antes de que se concedieran sus opciones sobre acciones.
Los argumentos se centraron en afirmaciones de que se trataba de una maniobra financiera calculada en lugar de una acción disciplinaria, citando los propios comentarios de Musk al biógrafo Walter Isaacson sobre la creación de un “diferencial en el tarro de galletas” de aproximadamente 200 millones de dólares.
Resolver estos casos en rápida sucesión sugiere una estrategia estratégica cambio en X Corp. Después de tres años de postura agresiva, la compañía parece estar “limpiando el camino” de las responsabilidades heredadas asociadas con la transición caótica de Twitter a X.
Si bien el acuerdo de Agrawal probablemente implicó un pago a los ejecutivos, el despido de Wachtell parece ser una pura decisión de reducir pérdidas, lo que indica que el costo de un litigio continuo superó cualquier recuperación potencial.
El alto costo de litigios’hardcore’
Incluso cuando estas disputas por adquisiciones se resuelven, Musk sigue enredado en una batalla de alto riesgo con los reguladores federales. Los reguladores federales, específicamente la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), continúan su investigación sobre la adquisición de acciones de Twitter por parte de Musk en 2022, alegando que retrasó la divulgación de su participación al mercado.
En agosto, Musk presentó una moción para desestimar la demanda de la SEC enmarcando la investigación como una retribución política en lugar de una aplicación estándar. Su abogado, Alex Spiro, ha caracterizado las acciones de la agencia como”una queja de un solo cargo… una campaña de acoso de varios años”.
Los reguladores sostienen que la presentación tardía de Musk le permitió ahorrar aproximadamente $150 millones al comprar acciones a precios artificialmente bajos antes de que su interés se hiciera público.
Esta limpieza legal se produce cuando X enfrenta desafíos operativos internos que continúan desestabilizando la plataforma. La gerencia ha sido testigo de un éxodo persistente de altos directivos, marcado más recientemente por la salida del jefe de publicidad John Nitti después de sólo diez meses en el cargo.
La salida de Nitti siguió a una serie de renuncias de los departamentos financieros y legales, lo que complicó los esfuerzos de la empresa por reconstruir las relaciones con los anunciantes.
Los lanzamientos de productos también se han visto empañados por errores de ejecución. X lanzó recientemente funciones de llamadas de audio y video para usuarios no premium, posicionando la herramienta como competidor de WhatsApp y FaceTime. Sin embargo, el lanzamiento estuvo acompañado de una admisión crítica con respecto a la privacidad del usuario.
La propia documentación de la compañía reveló fallas de seguridad críticas en la implementación, específicamente la falta de mecanismos de autenticación para evitar la interceptación de terceros.
En conjunto, estas luchas legales y operativas pintan una imagen de una empresa que intenta estabilizarse después de tres años de interrupción. Con los casos de Wachtell y Agrawal cerrados, los “honorarios de éxito” y los paquetes de indemnización son ahora efectivamente costos irrecuperables de los 44 mil millones de dólares en gastos del acuerdo que Musk luchó amargamente por evitar pero que finalmente tuvo que aceptar.
