Google se enfrenta a duras críticas esta semana después de promocionar su herramienta Opal AI para crear”publicaciones de blog optimizadas”de una”forma escalable”.
Profesionales de SEO y un ex empleado de Google acusaron inmediatamente a la empresa de vender una”máquina de spam de IA literal”. Su lenguaje de marketing, publicado en una entrada del blog de la empresa, parece contradecir directamente las propias directrices de calidad de búsqueda de Google, que penalizan el”abuso de contenido a gran escala”.
Centrada en el proyecto de Google Labs, la controversia alimenta los crecientes temores de los editores sobre el impacto de la IA en el tráfico web y la integridad de la web abierta.
Google comercializa una herramienta que viola sus propias reglas
En una medida que sorprendió al mundo del marketing de búsqueda, Google comenzó a promocionar la herramienta que parece automatizar la misma actividad que prohíben sus políticas.
Una publicación de blog reciente describió a Opal, una Creador de aplicaciones de IA sin código, ideal para creadores y especialistas en marketing que buscan”crear contenido personalizado de una manera consistente y escalable”. La publicación elogió específicamente su capacidad para”generar instantáneamente publicaciones de blog optimizadas”y otros activos de marketing.
Dicho lenguaje contrasta marcadamente con las reglas de larga data de la empresa para webmasters. Según las políticas oficiales de spam de Google, el”abuso de contenido a escala”es una clara infracción.
La política define esto como generar”muchas páginas con el propósito principal de manipular las clasificaciones de búsqueda y no ayudar a los usuarios”. Advierte explícitamente contra el uso de herramientas de IA generativa para crear grandes cantidades de contenido no original que proporcione poco o ningún valor.
Un conflicto directo entre el marketing de un nuevo producto de Google y las reglas impuestas por su división de Búsqueda ha dejado a muchos preguntándose si la mano izquierda de la empresa sabe lo que está haciendo la derecha, según el experto en SEO Barry Schwartz.
Hasta la fecha, el equipo de búsqueda público de Google ha guardado silencio sobre el tema, sin ofrecer ninguna aclaración sobre cómo el uso previsto de Opal se alinea con sus directrices anti-spam.
‘Una máquina literal de spam con IA’: la comunidad SEO se queja de su culpa
La reacción de la comunidad de optimización de motores de búsqueda (SEO) fue rápida e implacable.
Los profesionales de la industria inmediatamente señalaron la hipocresía de que Google aparentemente vendiera una herramienta para producir en masa el tipo de contenido de baja calidad que ha pasado años tratando de eliminar de sus resultados de búsqueda.
El bloguero de viajes Nate Hake capturó el sentimiento. X, afirmando: “Google ahora está vendiendo una *literal* máquina de spam con IA”.
Aquellos con experiencia interna se hacen eco de su opinión. Pedro Dias, ex miembro del equipo de lucha contra el spam de Google, comentó que la promoción”se ríe de muchos de los propios equipos de Google que, durante décadas, lucharon contra el spam y el abuso en las búsquedas”.
Esto se ríe de muchos de los propios equipos de Google que, durante décadas, lucharon contra el spam y el abuso en las búsquedas. https://t.co/cNp2SR23Ee
— Pedro Días (@pedrodias) 9 de noviembre de 2025
Una de las principales preocupaciones es que Google está fomentando comportamientos que, en última instancia, podrían dañar los sitios web. Como señaló la profesional de SEO Lily Ray, la herramienta parece diseñada para crear “publicaciones de blog de IA optimizadas que luego harán que su sitio sea destruido por nuestros propios algoritmos, ya lo tengo”.
Otro experto de la industria, Jeremy Knauff, resumió la contradicción sin rodeos:”Google: no cree contenido producido en masa y de baja calidad. También Google: utilice nuestra herramienta para crear contenido producido en masa y de baja calidad”.
La reacción pone de relieve una desconfianza profundamente arraigada en los motivos de Google mientras actúa agresivamente impulsa los productos de IA.
Una historia de dos Google: garantías públicas frente a confesiones en los tribunales
Para los editores que ya se están recuperando de las pérdidas de tráfico debido a las descripciones generales de la IA, la controversia de Opal parece otra traición.
La promoción de la generación de contenido automatizado y escalable alimenta una narrativa más amplia en la que la estrategia de IA de Google parece devaluar la creación humana original. Esta tendencia ha tenido un impacto mensurable; la Fundación Wikimedia informó recientemente una disminución del 8% en el tráfico humano, culpando a la IA por desviar visitantes que ya no necesitan hacer clic en la fuente.
Los críticos argumentan que Google ahora está intentando utilizar una crisis que él mismo ha creado como escudo en sus batallas antimonopolio.
Los mensajes públicos de la compañía sobre la salud de la web han sido tremendamente inconsistentes. En un sorprendente cambio de postura pública, los abogados de Google admitieron en un expediente judicial del 5 de septiembre para su caso antimonopolio de tecnología publicitaria que”la web abierta ya está en rápido declive”.
Esa confesión judicial fue una medida estratégica para argumentar contra una ruptura forzada de su negocio publicitario.
Sin embargo, esa sombría evaluación contradice directamente meses de garantías ejecutivas. Sólo unos meses antes, el vicepresidente de búsqueda de Google, Nick Fox, había declarado inequívocamente:”desde nuestro punto de vista, la Web está prosperando”.
Esta duplicidad está en el centro del conflicto entre editores. Si bien la jefa de búsqueda de Google, Liz Reid, afirma públicamente que”en general, el volumen total de clics orgánicos desde la Búsqueda de Google a los sitios web ha sido relativamente estable año tras año”, los editores ven una realidad diferente.
Como ha dicho Danielle Coffey, directora ejecutiva de News/Media Alliance,”los enlaces fueron la última cualidad redentora de la búsqueda que proporcionó a los editores tráfico e ingresos. Ahora Google simplemente toma el contenido por la fuerza y lo utiliza sin retorno”.
En última instancia, el La controversia sobre el ópalo es más que un simple error de marketing. Representa un punto álgido en la creciente tensión entre las ambiciones de producto de Google y su papel como guardián dominante de la web.
Al promover una herramienta que aparentemente fomenta el spam, Google ha dañado su credibilidad ante los mismos creadores y editores cuyo contenido ha impulsado su motor de búsqueda durante más de dos décadas.
