Google anunció el jueves que comprará 200.000 toneladas métricas de créditos de eliminación de carbono a Mombak, una empresa que reforesta tierras agrícolas en la Amazonía brasileña.
El acuerdo tiene como objetivo compensar la creciente huella ambiental del gigante tecnológico, impulsada por las enormes demandas de energía de la inteligencia artificial. Valorada entre 10 y 20 millones de dólares, la compra fue facilitada por Symbiosis Coalition, un grupo climático respaldado por Microsoft, Meta y otros.
La medida pone de relieve una tensión crítica para las grandes tecnológicas: promover iniciativas ecológicas y al mismo tiempo alimentar un auge de la IA que pone a prueba las redes eléctricas globales y provoca controversias ambientales desde Memphis hasta el Sudeste Asiático.
Un acuerdo ecológico en medio de una crisis energética
A primera vista, el acuerdo de Google marca un paso significativo para el mercado voluntario de carbono. Su compra a Mombak es el primer proyecto seleccionado por la destacada Symbiosis Coalition, un grupo que tiene como objetivo fomentar un mercado para la eliminación de carbono de alta integridad y basada en la naturaleza.
El jefe de créditos de carbono de Google, Randy Spock, formuló la estrategia como una
Al agregar un elemento tecnológico avanzado, el proyecto también utilizará la IA DeepMind de Google para ayudar a cuantificar los beneficios para la biodiversidad del esfuerzo de reforestación.
[contenido incrustado]
Sin embargo, este anuncio ecológico aterriza en medio de una crisis energética en toda regla creada por la industria de la IA. Ante las asombrosas demandas informáticas, los gigantes tecnológicos luchan por hacerse con el poder. El propio informe medioambiental de Google de 2025 reveló que el uso de electricidad en su centro de datos se disparó un 27 % solo en 2024.
Esta demanda insaciable ha resucitado la industria de los combustibles fósiles. Como lo expresó sin rodeos un ex ejecutivo, Rich Voorberg: “Las turbinas de gas estaban muertas en 2022-2023″.
El auge global de los centros de datos de IA ha creado ahora una escasez mundial de turbinas de gas natural, con retrasos de varios años para el hardware central de las nuevas plantas de energía.
La guerra de los dos frentes de la IA contra la energía: el gas hoy, la energía limpia mañana
Poder urgente Las necesidades están obligando a las empresas a una guerra en dos frentes por la energía, donde las acciones inmediatas a menudo contradicen los objetivos climáticos a largo plazo. En Memphis, Tennessee, xAI de Elon Musk ha estado desplegando docenas de turbinas temporales de gas natural para poner en funcionamiento rápidamente su supercomputadora”Colossus”.
Esa medida ha cubierto a una comunidad predominantemente negra y de bajos ingresos con óxidos de nitrógeno que forman smog, lo que ha provocado una feroz oposición local y una demanda federal.
Si bien las turbinas de gas llenan el vacío inmediato, también está tomando forma una estrategia más silenciosa a largo plazo. Las grandes empresas tecnológicas buscan cantidades masivas de energía limpia “firme”, fuentes que puedan generar electricidad las 24 horas del día, los 7 días de la semana. El pivote reconoce que las energías renovables intermitentes por sí solas no pueden satisfacer las necesidades energéticas constantes de la IA.
Como señaló anteriormente el director ejecutivo de AWS, Matthew Garman,”vamos a necesitar gigavatios de energía en los próximos años, y la energía eólica y solar simplemente no serán suficientes”. Los acuerdos emblemáticos incluyen el acuerdo de 20 años y 3 mil millones de dólares de Google para la energía hidroeléctrica de las instalaciones Holtwood y Safe Harbor de Pensilvania. Meta tomó una medida similar para impulsar su IA con la revivida planta nuclear Clinton en Illinois, y Amazon comprometió 650 millones de dólares para un centro de datos impulsado por la planta nuclear de Susquehanna.
Una historia de dos libros de contabilidad: el costo real de la IA en carbono
Este giro hacia el poder firme se produce en medio de un feroz debate sobre cómo las grandes tecnologías explican su impacto ambiental. Un conflicto central surge de dos métodos diferentes de contabilización de las emisiones de carbono.
El informe de Google se basa en emisiones”basadas en el mercado”. Este método permite a la empresa restar sus compras globales de energía renovable de su huella total, lo que le permite reclamar una reducción de emisiones del 12 % a pesar del creciente uso de energía.
Los críticos argumentan que este método no refleja la realidad sobre el terreno. El grupo de defensa Kairos Fellowship utiliza una contabilidad”basada en la ubicación”, que mide la intensidad real de carbono de las redes locales donde se consume energía.
Según esa métrica, Kairos alega que las emisiones de Google en realidad han aumentado un 65 % desde 2019. El investigador principal, Franz Ressel, afirma que”las emisiones basadas en el mercado son una métrica favorable a las corporaciones que oscurece el impacto real de los contaminadores en el medio ambiente”.
Para las naciones en desarrollo del sudeste Asia, las consecuencias de esta crisis de turbinas son particularmente nefastas. La demanda liderada por Estados Unidos los ha excluido del mercado, poniendo en peligro sus planes de utilizar gas natural como combustible “puente” para la transición desde el carbón.
El analista de Wood Mackenzie, Raghav Mathur, explicó el cuello de botella, afirmando: “Nadie previó que Estados Unidos llegaría así a las turbinas… Incluso si las empresas de servicios públicos asiáticas quieren hacer un pedido, tienen que esperar cuatro o cinco años”. Tal retraso amenaza con dejar varados a países como Vietnam y Filipinas, obligándolos potencialmente a depender de la tecnología del carbón respaldada por China para mantener sus luces encendidas.
En última instancia, el acuerdo Google-Mombak existe en esta compleja realidad, especialmente con la próxima cumbre climática COP30 que tendrá lugar en Belem, Brasil, cerca del sitio del proyecto. Si bien representa un enfoque de alta integridad para la compensación de carbono, algunos expertos advierten que tales medidas pueden ser una distracción.
Las compras de compensación, por creíbles que sean, no pueden reemplazar los recortes directos de emisiones y corren el riesgo de retrasar la descarbonización sistémica necesaria para cumplir los objetivos climáticos globales.
El libro de contabilidad ambiental de la industria de la IA sigue siendo, por lo tanto, una historia de dos narrativas contradictorias: una de inversiones verdes y otra de consumo voraz que altera el mundo.
