El equipo legal de Elon Musk seguirá adelante con su demanda contra OpenAI. Confirmaron la medida el miércoles, un día después de que la firma de IA obtuviera la aprobación estatal para un cambio corporativo importante.
Los abogados de Musk argumentan que el acuerdo no soluciona el problema central: que OpenAI traicionó su misión fundacional con fines de lucro. Respaldada por funcionarios de California y Delaware, la nueva estructura convierte a OpenAI en una empresa con fines de lucro.
Sin embargo, todavía está gobernada por su matriz sin fines de lucro. Ahora parece seguro que un juicio con jurado decidirá el futuro de uno de los jugadores más poderosos de la tecnología.
Un acuerdo muy reñido allana el camino para una oferta pública inicial
Después de meses de intensas negociaciones, OpenAI ha asegurado la bendición regulatoria que necesita para una reestructuración corporativa fundamental.
Los fiscales generales de California y Delaware emitieron declaraciones esta semana dando a la compañía el visto bueno para realizar la transición a una Corporación de Beneficio Público (PBC).
Finalizar la estructura del PBC se considera ampliamente como un paso necesario para allanar el camino para una futura oferta pública inicial y recaudar el enorme capital necesario para financiar sus operaciones.
Según el marco aprobado, el nuevo PBC con fines de lucro permanecerá bajo el control final de la organización sin fines de lucro original, ahora llamada Fundación OpenAI.
Su fundación nombrará la junta directiva del PBC y supervisará un poderoso comité de seguridad con el autoridad para detener el lanzamiento de nueva IA modelos.
Para las partes interesadas, el acuerdo crea un enorme valor financiero. Microsoft, socio desde hace mucho tiempo, tendrá una participación del 27 % en la nueva entidad, valorada en aproximadamente 135 mil millones de dólares.
En una medida que transforma el poder financiero de la organización sin fines de lucro, la Fundación OpenAI recibirá una participación por valor de 130 mil millones de dólares. El presidente de OpenAI, Bret Taylor, declaró anteriormente:”esta nueva participación accionaria superaría los 100 mil millones de dólares, lo que la convierte en una de las organizaciones filantrópicas con mayores recursos del mundo”.
Para profundizar aún más la asociación, el nuevo acuerdo incluye un fuerte compromiso para que OpenAI compre 250 mil millones de dólares en capacidad de nube de Azure de Microsoft durante la vigencia del acuerdo.
El acuerdo consolida la posición de Microsoft como principal proveedor de infraestructura para la IA líder en el mundo. empresa.
‘Tenemos la intención de reivindicarlos’: el equipo legal de Musk sigue adelante
A pesar de la luz verde regulatoria de dos estados, el bando de Elon Musk permanece firme. Su equipo legal rápidamente señaló que las aprobaciones no hacen nada para resolver sus reclamos fundamentales contra la compañía de IA.
Según el abogado principal de Musk, Marc Toberoff:
“Los AG no pueden sanear la conducta ilegal de OpenAI a través de un acuerdo arreglado apresuradamente, el Fiscal General de California reconoció esto al incluir explícitamente nuestro litigio en su Memorando de Entendimiento… Nuestro juez federal González Rogers ha dejado en claro repetidamente que un jurado, no los ejecutivos de OpenAI, debe decidir si ellos y Microsoft pueden beneficiarse del secuestro de una organización benéfica.
El intento de OpenAI de adelantarse a ese tribunal y al jurado mediante una reestructuración de última hora solo subraya por qué este caso debe proceder a juicio.”
Para el equipo legal de Musk, la aprobación es simplemente un paso procesal que no aborda la acusación central de que OpenAI abandonó ilegalmente su misión benéfica.
Señalaron una disposición clave en el acuerdo con el Fiscal General de California, que establece explícitamente que el acuerdo”no tendrá impacto en ningún otro caso”, creando efectivamente una excepción para el litigio en curso de Musk.
Toberoff aprovechó este detalle, agradeció la aclaración y agregó:”CA AG preservó los derechos del Sr. Musk por una buena razón: tenemos la intención de reivindicarlos”.
OpenAI, a su vez, ha descartado las continuas amenazas legales como más de lo mismo. En una declaración a Bloomberg, un portavoz de la compañía dijo:”Esto sigue siendo una pérdida de tiempo, ya que estas afirmaciones poco serias son solo más ejemplos del patrón continuo de acoso del Sr. Musk”.
Con puntos de vista tan opuestos, está claro que, si bien el futuro corporativo de OpenAI ahora está más claro, sus batallas legales están lejos de terminar.
Solo un frente en una guerra legal en expansión
Este último enfrentamiento es solo un frente en una guerra en expansión y cada vez más amarga entre Musk y la compañía que cofundó. En el centro de la disputa está la cuestión fundamental de si OpenAI traicionó sus principios fundacionales con fines de lucro.
Comenzó cuando Musk demandó a OpenAI, alegando que se había convertido en una subsidiaria de facto de Microsoft.
OpenAI respondió con una contrademanda en abril de 2025, acusando a Musk de una “campaña de acoso implacable”. La contrademanda de OpenAI enmarcó su oferta pública de adquisición no solicitada de 97.400 millones de dólares de febrero como una táctica de disrupción”falsa”en lugar de una oferta seria.
En una declaración pública, la empresa afirmó: “Las incesantes acciones de Elon contra”No somos más que tácticas de mala fe para frenar OpenAI y tomar el control de las principales innovaciones en IA para su beneficio personal”.
Ampliando la disputa, la startup de IA de Musk, xAI, presentó una demanda por separado en septiembre acusando a OpenAI de una”campaña estratégica”para robar secretos comerciales mediante la caza furtiva de personal clave.
Desde entonces, OpenAI ha presentado una moción para desestimar esa demanda, calificando las afirmaciones como infundadas. En su moción, OpenAI argumentó que los ex empleados en cuestión nunca se unieron a la empresa o habían eliminado el código supuestamente robado antes de su fecha de inicio, haciendo imposible la apropiación indebida.
Supervisando gran parte de este conflicto está la jueza de distrito estadounidense Yvonne González Rogers, quien ha mostrado poca paciencia ante la escalada de tácticas legales. En un fallo de julio, reprendió a ambas partes por sus maniobras procesales, afirmando que”el tribunal no desperdiciará valiosos recursos judiciales en la astucia de las partes”.
Con el juez permitiendo que prosiga la contrademanda de acoso de OpenAI, el escenario está preparado para un enfrentamiento legal histórico. El juicio con jurado, programado para el 16 de marzo de 2026, hará más que resolver una disputa entre multimillonarios.
Profundizará en la ética fundamental del desarrollo de la IA, las responsabilidades de las empresas impulsadas por una misión y la línea entre la competencia feroz y el acoso ilegal. El resultado podría sentar un poderoso precedente para la gobernanza y la rendición de cuentas en toda la industria tecnológica.
