Meta confirmó el jueves que despedirá a un número no revelado de empleados en su departamento de riesgo y cumplimiento, reemplazándolos con un sistema impulsado por inteligencia artificial para manejar las revisiones de privacidad exigidas por un acuerdo histórico de la Comisión Federal de Comercio (FTC).
Enmarcada por la compañía como un impulso a la eficiencia, la medida plantea serias dudas sobre si la automatización puede reemplazar adecuadamente la supervisión humana en la protección de los datos de los usuarios, lo que podría poner a Meta en curso de colisión. con los reguladores.
De una multa de 5 mil millones de dólares a la supervisión de la IA
Nacido de un acuerdo regulatorio histórico, el mismo equipo que se está desmantelando se creó para satisfacer las demandas de la FTC después de una colosal violación de la confianza pública.
En 2019, Meta recibió una multa histórica de 5 mil millones de dólares por su papel en el escándalo de privacidad de datos de Cambridge Analytica, donde los datos de hasta 87 millones de usuarios fueron recopilados indebidamente con fines políticos. publicidad.
Una condición central de ese acuerdo fue el establecimiento de una organización de riesgos sólida, dirigida por humanos, encargada de evaluar y documentar los riesgos de privacidad para cada nuevo producto y característica antes del lanzamiento.
Durante años, este grupo sirvió como un organismo de control interno, una capa de responsabilidad humana diseñada para evitar que se repitan fallas pasadas. Ahora, ese proceso centrado en el ser humano se está automatizando.
Michel Protti, director de privacidad y cumplimiento de Meta, anunció los despidos internamente el miércoles, lo que indica un cambio fundamental en la forma en que la empresa aborda sus obligaciones regulatorias más críticas.
Este cambio efectivamente subcontrata el juicio humano legalmente obligatorio a una máquina.
Un impulso de eficiencia o un riesgo. ¿Apostar?
Dentro de Meta, la justificación oficial se centra en la velocidad y la madurez. Meta sostiene que su programa de cumplimiento ahora es lo suficientemente sofisticado como para automatizar controles de rutina, lo que libera a expertos humanos para que se concentren en desafíos más complejos y novedosos.
Un portavoz de la compañía declaró:”Hacemos cambios organizacionales de manera rutinaria y estamos reestructurando nuestro equipo para reflejar la madurez de nuestro programa e innovar más rápido mientras mantenemos altos estándares de cumplimiento”.
El vicepresidente de políticas de Meta, Rob Sherman, se hizo eco de esta posición en una publicación de junio en LinkedIn, buscando trazar una línea clara entre la automatización simple y la toma de decisiones complejas con IA: “No utilizamos la IA para tomar decisiones sobre riesgos. En cambio, las reglas se aplican mediante la automatización, lo que reduce el tiempo que los expertos deben dedicar a las decisiones ratificadas…”
Argumentó que la aplicación de reglas predeterminadas a través de la automatización aumenta la confiabilidad y reduce la posibilidad de error humano en las decisiones ratificadas.
Sin embargo, un marco tan cuidadoso choca con informes anteriores y con el creciente escepticismo externo. En mayo de 2025, una investigación reveló por primera vez el plan de Meta para que la IA manejara hasta el 90 % de las evaluaciones de riesgo de sus productos, lo que generó preocupación inmediata entre los defensores de la privacidad.
Los críticos argumentan que automatizar una función tan crítica es una apuesta peligrosa, especialmente cuando se trata de los riesgos matizados y a menudo impredecibles asociados con las nuevas tecnologías.
Un ex ejecutivo anónimo de Meta advirtió que el cambio conducen inevitablemente a un escrutinio más débil y a resultados más peligrosos.”En la medida en que este proceso signifique funcionalmente que se lancen más cosas más rápido, con un escrutinio y una oposición menos rigurosos, significa que se están creando mayores riesgos”.
Ese sentimiento fue compartido por Zvika Krieger, otro ex director de la compañía, quien advirtió que,”si se lleva esto demasiado lejos, inevitablemente la calidad de la revisión y los resultados se verán afectados”.
En el centro de esta preocupación está el temor de que una Un sistema automatizado, optimizado para su velocidad, puede pasar por alto los riesgos contextuales (como los que afectan a jóvenes vulnerables o que involucran información errónea) que los revisores humanos están capacitados para identificar, socavando el propósito mismo del mandato de la FTC.
Parte de una reestructuración más amplia de la IA en toda la tecnología
Los recortes de empleos de MEta no se producen en el vacío; son el último paso en una reestructuración caótica de IA en toda la empresa que revela un equipo de liderazgo luchando por encontrar un terreno estable.
La noticia de los recortes llegó apenas un día después de que la compañía despidiera a aproximadamente 600 empleados de su división de IA, una decisión que intensificó una”guerra civil interna”que se estaba gestando sobre la estrategia de la compañía y su secreto y elitista”TBD Lab”.
Ese laboratorio, creado para albergar un”sueño””equipo”de talento cazado furtivamente, ha fomentado un sistema divisivo de dos niveles y ya ha visto renuncias de alto perfil.
Un patrón de reorganización y conflictos internos que inducen un latigazo cervical sugiere que Meta está cambiando un conjunto de problemas por otro, socavando la estabilidad que buscaba adquirir a través de un gasto generoso en talento y hardware.
Afectando a un equipo nacido de una necesidad regulatoria, el último Los despidos muestran que incluso las funciones legalmente obligatorias no son inmunes a la turbulenta estrategia de la empresa de priorizar la IA.
En todo Silicon Valley, se está desarrollando una narrativa similar a medida que la IA se convierte en una justificación común para las reducciones de fuerza laboral. Otros gigantes tecnológicos señalan las eficiencias obtenidas gracias a la IA para explicar las congelaciones de contrataciones y los despidos.
El director ejecutivo de Salesforce, Marc Benioff, por ejemplo, recientetly anunció planes para eliminar 4000 puestos de atención al cliente debido a las crecientes capacidades de la tecnología.”Hemos visto disminuir el número de casos de soporte que manejamos y ya no necesitamos cubrir activamente las funciones de ingenieros de soporte”.
Las principales firmas financieras están haciendo lo mismo. El jefe de finanzas de JPMorgan Chase confirmó recientemente que se ha ordenado a los gerentes que detengan la contratación en ciertas áreas a medida que el banco lanza su propia Iniciativas de IA, que vinculan explícitamente la tecnología con la desaceleración del crecimiento de la plantilla.
En toda la industria, esta tendencia posiciona a la IA no solo como una herramienta para la innovación, sino también como una palanca para una importante reestructuración corporativa y reducción de costos.
Para Meta, reemplazar su equipo de revisión ordenado por la FTC con IA es una apuesta de alto riesgo. La empresa apuesta por la tecnología para simplificar una de sus obligaciones legales más delicadas.
Si bien la medida promete una mayor eficiencia, también corre el riesgo de erosionar la confianza de los usuarios y atraer un escrutinio renovado por parte de los mismos reguladores que ordenaron la supervisión humana en primer lugar.
