La firma
AI Anthrope pagará al menos $ 1.5 mil millones para poner fin a una importante demanda por derechos de autor de los autores. El acuerdo se presentó en un tribunal de San Francisco el viernes. Detiene un juicio sobre el uso de los libros robados por parte de la empresa para entrenar su Claude AI. Esta suma récord es una gran victoria para los creadores.
El acuerdo se produce después de que un juez dictaminó que usar libros pirateados era ilegal, incluso si el entrenamiento de IA era de uso justo. El caso envía una advertencia clara al mundo de la IA. El uso de datos robados ahora tiene un gran precio que podría cambiar la forma en que se hace toda la IA. Este acuerdo reemplaza a un acuerdo previo y no revelado de finales de agosto.
Un acuerdo de registro finaliza un enfrentamiento de”Death Knell”
el Acuerdo de liquidación final Detalla un pago masivo, estableciendo un fondo no reversión de al menos $ 1.5 mil millones. This figure, described as the largest publicly reported copyright recovery in history, will initially cover 500,000 works at roughly $3,000 each, with the fund increasing for any additional works identified.
Beyond the monetary terms, Anthrope se ha comprometido a destruir los conjuntos de datos que adquirió de sitios piratas conocidos como Libgen y Pirate Library Mirror. El acuerdo especifica que esto se aplica a los archivos torrentes, no legalmente adquiridos y escaneados libros. El pago en sí se entregará en cuatro cuotas durante dos años.
Esta resolución fue forzada por una decisión judicial crítica en julio, cuando un juez certificó el estado de acción colectiva de los autores. En sus propios documentos judiciales, Anthrope advirtió que este movimiento creó una situación de”munición de la muerte”, poniéndola bajo lo que llamó”presión excesiva”para establecerse independientemente de los méritos del caso.
La exposición financiera fue asombrosa. Con daños legales por infracción intencional que alcanza los $ 150,000 por trabajo, un experto estimado de daños potenciales podría superar los $ 900 mil millones. Esta figura eclipsó toda la valoración de la compañía, haciendo que un juicio sea un riesgo inaceptable y existencial.
La decisión del”pecado original”que redefinió el campo de batalla
La batalla legal se pivó en un fallecimiento del 23 de junio del 23 de junio del Juez William Williams del distrito del norte de California. En una decisión que envió ondas de choque a través de la industria, descubrió que el acto de capacitar a un modelo de IA en los libros con derechos de autor era un uso justo”por excelencia transformadora”.
Elogió la innovación, declarando:”La tecnología en cuestión fue entre los más transformadores que muchos de nosotros veremos en nuestras vidas”. Esto fue un ganador significativo, aunque temporal, para la defensa legal central de la industria de la IA.
Sin embargo, el juez Alsup dibujó una línea aguda y clara, y dictaminando esta protección no excusó el”pecado original”de cómo se adquirieron los datos. Estaba mordaz en su evaluación de los métodos de Anthrope, señalando que la compañía descargó millones de libros de sitios piratas conocidos como Libgen y Books3.
argumentó que Anthrope podría haber comprado los libros, pero eligió”robar”para evitar lo que su CEO llamó el”Legal/práctica/práctica de la práctica”de la adquisición adecuada. Copias pirateadas de estas”bibliotecas de sombras”. Su postura era contundente.”Si Anthrope pierde grande, será porque lo que hizo mal también fue grande”, advirtió en una presentación posterior, después de señalar que la compañía”se negó a limpiarse”sobre sus fuentes.
Esta decisión dividida creó un caos legal profundo. Se separó efectivamente la legalidad del proceso de capacitación de la legalidad de la adquisición de datos. En un caso paralelo contra Meta, otro juez criticó directamente la lógica de Alsup, creando una división judicial que profundizó la incertidumbre para toda la industria. Este precedente ahora es fundamental para batallas de derechos de autor similares, cambiando el enfoque de cómo se usan los datos a cómo se obtienen.
un”momento de Napster”para la industria de IA
Los expertos están enmarcando el asentamiento como un evento de agua para todo el sector de inteligencia artificial. Cecilia Ziniti, CEO de GC AI, declaró ,”Este es el momento de la industria de la industria de A.I.”, lo que lo compara, lo que se acerca a los que se reduce a los archivos. La industria de la música hace dos décadas.
El resultado valida una estrategia legal que evita el complejo debate de”uso justo”al dirigirse a la infracción clara de la piratería de datos en su fuente.
El acuerdo se está aclamando como una victoria histórica para los creadores.”Este acuerdo envía un mensaje poderoso a compañías de IA y creadores por igual que tomar obras con derechos de autor de estos sitios web piratas es incorrecto”, dijo Justin Nelsson de SUSMAN de LLPY LLPY, The CoLAdts”. abogado.
Maria Pallante, CEO de la Asociación de Editores Americanos, acordado, Agregar El acuerdo fue”… enviando el mensaje de la inteligencia artificial no puede adquirir el contenido de la inteligencia artificial sin contenido de la sombra de las frases de la sharga o otros pirates o otros pirates o otros pirates o otros pirates o otros pirates o otros pirates o otros piratos o otros pirates o otros frases de pirate o otros piratos o otros frases de pirate o otros pirates o otros frases de pirate o otro pil Bloques de construcción para sus modelos.”
Esto subraya que el acuerdo fue una respuesta pragmática al riesgo financiero catastrófico, no una admisión de la culpa en la pregunta de uso justo.
Si bien el acuerdo no establece un precedente legal vinculante porque el caso no fue a juicio, su influencia se espera que sea inmensa. Pone una presión significativa sobre otros gigantes tecnológicos, con documentos judiciales que muestran que los empleados de Meta y OpenAI también han utilizado conjuntos de datos que se sabe que contienen material pirateado.
como un analista Notado , el asentamiento”subraya la distinción entre el entrenamiento de modelo transformador y la creación inadmisible de bibliotecas pirateadas”. Profesor de derecho de la Universidad de Santa Clara Edward Lee señaló ,”Es el mayor asentamiento de derechos de autor informado públicamente”, que no tiene su importancia histórica. El acuerdo introduce en una nueva realidad donde los datos limpios, el abastecimiento transparente y las licencias proactivas son primordiales para la supervivencia en la industria de la IA.