Elon Musk se está moviendo para desestimar una demanda de alto perfil de la Comisión de Bolsa y Valores de los EE. UU. (SEC) con respecto a su adquisición de Twitter 2022, ahora conocida como X. En una moción presentada el jueves, sus abogados argumentan que el caso es infundado y parte de A sustained campaign of harassment by the regulator.
The SEC’s original La queja, presentada el 14 de enero de 2025, alega que Musk retrasó ilegalmente la revelación de su participación del 5% en la plataforma de redes sociales. Este retraso, afirma la agencia, le permitió comprar más acciones a precios artificialmente bajos, desfavoreciendo a otros inversores.
El equipo de Musk responde que la presentación tardía fue un error involuntario que se corrigió inmediatamente tras el descubrimiento. Enmarcan la acción legal de la agencia como una respuesta específica a la”crítica protegida del gobierno de Musk. Acoso
En la moción de desestimación presentada en un tribunal federal de Washington, D.C., el equipo legal de Musk afirma que la demanda de la SEC nunca debería haberse presentado. El núcleo de su argumento es que la agencia no alega ninguna intención maliciosa, afirmando que la SEC no afirma que Musk actuó”intencionalmente, deliberadamente, deliberadamente o incluso imprudentemente”, según la presentación Informado por reuters .
En lugar de un esquema calculado, la situación de la situación como un error simple. La presentación señala que Musk dejó de comprar acciones y presentó su divulgación solo un día hábil después de que su gerente de patrimonio consultó al asesor legal sobre los requisitos de presentación. Lo enmarcan como una presentación singular y tardía de hace tres años que fue”completamente corregido inmediatamente después de su descubrimiento”, sin una violación continua.
Esta narrativa tiene como objetivo recaracterizar la acción de aplicación de la SEC, no como un movimiento necesario para proteger la integridad del mercado, sino como una medida punitiva. Los abogados de Musk argumentan que la demanda”revela una agencia dirigida a un individuo por su crítica protegida de extralimitación del gobierno”, transformando efectivamente una disputa de divulgación en un tema de libertad de expresión.
Esta posición fue articulada previamente por el abogado de Musk, Alex Spiro, poco después de que se presentó la demanda inicial. En un comunicado, desestimó la queja como nada más que”una queja de un solo contenido de ticky”y parte de”una campaña de acoso de varios años”contra su cliente. La moción reciente para descartar dobles en esta estrategia defensiva agresiva.
Las acusaciones de la SEC: una divulgación tardía por valor de $ 150 millones
El núcleo del caso de la SEC se basa en un principio fundamental de la ley de valores de EE. UU.: Transparencia del mercado. Las reglas federales requieren que cualquier inversor divulgue públicamente sus tenencias dentro de los 10 días posteriores a la adquisición de más del 5% de las acciones de una empresa. Según la queja de la SEC, Elon Musk cruzó este umbral crítico el 14 de marzo de 2022, que estableció su fecha límite de presentación obligatoria para el 24 de marzo de 2022.
Sin embargo, ese plazo pasó sin ninguna divulgación de Musk. Continuó comprando acciones en silencio, solo revelando su posición el 4 de abril de 2022, un total de 11 días tarde. En el momento de su anuncio, su participación había crecido sustancialmente de poco más del 5% al 9.2%. La SEC sostiene que esto no fue un mero supervisión, sino un movimiento calculado que le permitió continuar acumulando las acciones antes de que su participación condujera el precio, como se detalla en su demanda de enero.
Las implicaciones financieras de este retraso son fundamentales para las acusaciones de la SEC. La queja de la agencia especifica que entre el 25 de marzo y el 1 de abril de 2022, Musk compró más de $ 500 millones en acciones adicionales de Twitter. Debido a que el mercado desconocía su participación significativa y creciente, la SEC alega que adquirió estas acciones a”precios artificialmente bajos”. La Comisión pone una cifra sobre esta ventaja, estimando que Musk mal pagado en al menos $ 150 millones. Cuando su participación finalmente se hizo pública, las acciones de Twitter aumentaron un 27%, lo que subraya el impacto material de la información que había retenido.
La SEC enmarca esto como una pérdida financiera directa para otros inversores. Aquellos que vendieron sus acciones de Twitter durante esa ventana de 11 días lo hicieron sin el conocimiento de que un importante inversor activista estaba construyendo un puesto, vendiendo así a un precio más bajo de lo que lo habrían hecho.
Para remediar esto, la agencia está buscando una orden judicial para Devorgación de los supuestos ganancias de Musk de $ 150 millones , la imposición de sanciones civiles y una orden judicial permanente para evitar que comete violaciones futuras.
Una historia contenedor: Musk vs. el regulador
Esta batalla legal es el último punto de flash en un largo y acreado relación acreado y acreado en un acreza. Su choque más famoso ocurrió en 2018, cuando la agencia lo demandó por su tweet”fondos asegurados”con respecto a un plan potencial para llevar a Tesla privado.
ese caso resultó en un acuerdo que incluía multas y un requisito para que sus tweets se aprobaran previamente. Desde entonces, Musk ha luchado para anular esta disposición, esforzando aún más su relación con el regulador.
Musk ha utilizado constantemente su plataforma de redes sociales, X, a Mock y critice la SEC . Sus abogados ahora afirman que la demanda actual es una retribución para esta historia de disidencia, transformando una disputa de divulgación en una lucha más amplia por el poder regulatorio.
El momento de la demanda también es notable. Fue archivado justo antes de un cambio de liderazgo en la SEC, con Gary Gensler renunciando. La administración actual bajo el presidente Donald Trump ha designado a Musk como asesor especial, agregando una dimensión política al caso.
.
