Solo semanas después de una juerga de contratación multimillonaria para construir un equipo de AI Dream, Meta está destrozando el organismo de Org nuevamente. El CEO Mark Zuckerberg anunció otra importante reestructuración de la división de IA de la compañía el martes, dividiendo los recién formados laboratorios de meta superinteligencia en cuatro grupos distintos.
La sacudida divide la unidad en equipos centrados en investigaciones, productos, infraestructura y la meta a largo plazo de la superinteligencia. El movimiento, informado por primera vez por el New York Times, se produce en medio de agitación interna y sugiere un importante pivote estratégico, y la compañía ahora explora el uso de modelos de IA externos.
Esta última revisión sugiere que la costosa incursión de talentos de Meta aún no ha resuelto sus luchas más profundas por la estabilidad y un camino claro hacia adelante. The constant churn underscores the immense pressure on the company as it tries to recover from earlier setbacks and compete in the high-stakes AI race.
From ‘Dream Team’ to Reestructuración en 50 días
El reestructuración Desmantera efectivamente el meta superintelligence laboratorio (laboratorio (msl) solo 50 días). el 1 de julio. Esta rápida reversión subraya la intensa volatilidad dentro de la división de IA de Meta. El MSL fue aclamado originalmente como la solución definitiva a los problemas de innovación de la compañía, creado para consolidar todos los esfuerzos de IA bajo un equipo de liderazgo único y poderoso.
que el liderazgo estaba compuesto por una lista de talentos de estrellas escalfados de toda la industria, incluido el ex CEO de AI Alexandr Wang y el veterano de Openi Shengjia Zhao. Este movimiento fue la respuesta directa de Zuckerberg a una serie de crisis internas en cascada que habían dejado a la compañía luchando.
La compañía se estaba recuperando del significativo aplazamiento de su ambicioso modelo”Behemoth””Behemoth”y el exodo de la mayoría del equipo original de investigación de Llama. Esta agitación fomentó lo que los expertos describieron como un”modo de pánico”, lo que hace que la formación de MSL sea un gambito de alto riesgo para restaurar el orden y el impulso.
Sorprendentemente, esta es la segunda revisión importante en menos de cuatro meses. La creación de MSL reemplazó una reorganización a fines de mayo que dividió la división en equipos de”productos de IA”y”fundaciones AGI”. La rotación constante sugiere un liderazgo que lucha por encontrar una estructura operativa estable y efectiva.
Un nuevo plan: cuatro pilares para perseguir la superinteligencia
La nueva estructura de cuatro pilares está diseñada para centrarse más en las ambiciones de AI de Meta. Según los informes, los cuatro grupos operarán de la siguiente manera: un grupo de investigación de IA, un grupo de superinteligencia para objetivos AGI a largo plazo, un grupo de productos y un grupo de infraestructura para hardware y centros de datos.
Esta división del trabajo tiene como objetivo acelerar tanto el desarrollo de productos inmediato como la investigación fundamental. Sin embargo, también crea nuevas costuras de liderazgo y posibles silos dentro de una división que solo estaba centralizada. La medida también se acompaña de discusiones sobre la reducción de personal y las salidas ejecutivas.
Según el New York Times, la compañía está buscando recortar la división, que se ha incrementado a miles de empleados en los últimos años, eliminando los roles o trasladar al personal a otras partes de la compañía. Esto sugiere que el último reorg no se trata solo de enfoque, sino también de imponer control a una organización amplia y de ineficiente y expandida.
Un cambio ideológico: Meta explica fuera de AI
Quizás el cambio más significativo revelado en la sacudida es una inversión estratégica en un toque central de AI de la AI Philosofía de Meta. La compañía ahora está explorando activamente el uso de modelos de IA de terceros y de código abierto para alimentar sus productos, una gran desviación de su estrategia de larga data de depender exclusivamente de su propia tecnología interna.
Este posible esmalte podría tener profundas consecuencias. Durante años, Meta ha posicionado sus modelos de LLAMA como la alternativa de código abierto a los sistemas cerrados de Openai y Google. Adoptar modelos de terceros podría diluir ese mensaje y alienar a la comunidad de desarrolladores que defendió su enfoque, alterando fundamentalmente su papel en el ecosistema de IA.
El movimiento es una admisión pragmática, aunque potencialmente dolorosa, de la inmensa dificultad de mantener el ritmo. Viene directamente justo después de los contratiempos internos significativos, sobre todo el aplazamiento de su modelo de Llama 4. Incapaz de confiar únicamente en su propia hoja de ruta retrasada, Meta parece estar abriendo la puerta para que el exterior ayude a evitar quedarse atrás.
En esto, Meta no está solo. El dilema refleja el enfrentado por Apple, que también ha mantenido discusiones internas sobre el uso de modelos de rivales como OpenAi o antrópico a potencia de versiones futuras de Siri después de que sus propios esfuerzos se describieron como un”naufragio”. Esto sugiere un cálculo de toda la industria con el asombroso costo y la complejidad de la construcción de modelos fronterizos desde cero.
Si los modelos de meta licencia de los competidores, podría acelerar las características del producto, pero crear dependencias de los mismos rivales que busca superar. La medida sugiere que una mentalidad de”lo que sea necesario”ahora anule sus compromisos ideológicos anteriores, intercambiando la soberanía tecnológica por la paridad competitiva a corto plazo.
Las consecuencias inestables de una guerra de talentos de talento de mil millones de dólares
Este chaos organizacional es el fallo directo de la estrategia de”compra o poquio”. El libro de jugadas fue forjado en crisis después de que la compañía fue rechazada en ofertas de adquisición para nuevas empresas como Runway y Superintelligence (SSI). Incapaz de adquirir la innovación directamente, el CEO Mark Zuckerberg dirigió personalmente una campaña para contratar a sus mejores personas, culminando en la formación del ahora más shatered MSL.
Las redadas de talentos fueron quirúrgicas y perturbadoras. Meta contrató al menos a ocho investigadores de OpenAI en una sola semana a fines de junio, específicamente apuntando a la experiencia en el razonamiento de la IA, una brecha de capacidad conocida para Meta. La compañía también exacerbó una”drenaje de cerebro”en Apple, cazando a cuatro expertos del equipo de modelos de Foundation, incluido Bowen Zhang y su antiguo jefe, Ruoming Pang.
Las adquisiciones clave incluyeron a Shengjia Zhao, cocreadora de Chatgpt, como científica principal. El objetivo era inyectar experiencia de clase mundial directamente en el núcleo de Meta, sin pasar por años de desarrollo interno. Pero esta estrategia llegó a un alto costo, tanto financiera como culturalmente, para Meta y sus rivales.
La campaña provocó una crisis en toda regla en el rival principal OpenAi. En un memorando interno filtrado, el director de investigación Mark Chen expresó un sentido crudo de violación, diciéndole a su personal:”Siento una sensación visceral en este momento, como si alguien hubiera entrado en nuestra casa y robado algo”. El conflicto obligó a Openai a aumentar la compensación para evitar un mayor éxodo del personal. Además, la compañía anunció recientemente una bonificación de un millón de dólares para aproximadamente 1,000 empleados de investigación e ingeniería, lo que le costó a la compañía más de $ 1.5 mil millones.
Sin embargo, la potencia financiera de Meta tenía sus límites. La compañía también se dirigió a Thinking Machines Lab, la startup del antiguo CTO de Operai Mira Murati. En una impresionante muestra de compromiso, un investigador superior allí rechazó una oferta valorada en un asombroso $ 1.25 mil millones, lo que demuestra que no todos los talentos podrían comprarse.
Más allá del conflicto externo, la estrategia crea desafíos internos significativos. La integración de una ola de estrellas altamente compensadas en los equipos existentes puede fomentar el resentimiento y crear una cultura”mercenaria”. Corre el riesgo de socavar el entorno de investigación colaborativo que Meta ha cultivado durante mucho tiempo.
La estrategia de Meta fue alimentada por una asombrosa compensación y la promesa de un poder informático casi ilimitado. Zuckerberg explicó el nuevo cálculo de la Guerra de Talento AI, señalando que los principales investigadores ya no preguntan sobre el alcance de la gestión. En cambio,”Aquí, la gente dice:”Quiero la menor cantidad de personas que me informan a mí y a las GPU más”.”
Este sentimiento se repite en toda la industria. El CEO de Perplexity, Aravind Srinivas, recientemente recordó un intento de reclutamiento que se cerró con la línea:”Vuelve a mí cuando tengas 10,000 GPU H100″. La anécdota subraya el inmenso apalancamiento en poder de compañías como Meta con bolsillos profundos para salarios e infraestructura.
Este estado constante de reorganización plantea preguntas críticas sobre la estrategia de IA a largo plazo de Meta. Si bien la compañía ha adquirido con éxito una lista de talento de élite, aún no ha encontrado la estructura estable necesaria para convertir ese talento en una fuerza coherente y dominante en la carrera por la superinteligencia.
