El gobierno de los Estados Unidos ya no está escribiendo cheques en blanco para la industria de semiconductores. El Secretario de Comercio, Howard Lutnick, anunció el martes que Intel debe proporcionar al gobierno una participación de capital a cambio de fondos de la Ley de CHIPS, una fuerte reversión de la política de subvención de la administración anterior. Conglomerado japonés SoftBank inyectó $ 2 mil millones en el chip de los Estados Unidos en el encargado de un giant de los Estados Unidos , adquiriendo una estaca de aproximadamente 2%. Los desarrollos duales enviaron las acciones de Intel que subían casi un 7%.
De las subvenciones a la equidad: un nuevo acuerdo para la Ley de chips
Lutnick detalló la nueva postura de la administración en CNBC, que afirma claramente,”Deberíamos obtener una participación de equidad para nuestro dinero”. Enmarcó el movimiento como un cambio fundamental en la política, diseñado para beneficiar al público directamente.”No es gobernanza, solo estamos convirtiendo lo que fue una subvención bajo Biden en el patrimonio para la administración Trump, para el pueblo estadounidense”, explicó, aclarando que la participación no sería votante y no otorgaría control operativo sobre la empresa.
El movimiento refleja un enfoque populista a las subsidios corporativos. Lutnick cuestionó la lógica de la política de la administración anterior, preguntando a los periodistas por qué el gobierno simplemente estaba dando dinero a una compañía de cien billones de dólares. La nueva doctrina insiste en que si los contribuyentes de los contribuyentes eliminan las inversiones corporativas del riesgo, los contribuyentes deberían compartir en el alza.
[Contenido integrado]
Este nuevo modelo de”equidad por fondos”parece ser el enfoque estándar de la administración Trump para todos los receptores de la Ley Chips, no solo una demanda dirigida a Intel. La política podría tener efectos de dominio, ya que otros beneficiarios como TSMC, otorgaron $ 6.6 mil millones, ahora pueden enfrentar demandas de renegociación similares.
El momento fue significativo, llegando un día después de que SoftBank finalizó su inversión. En A Comunicado de prensa , el CEO Masayoshi Son expresó confianza en el futuro de los chipser de EE. UU.”Esta inversión estratégica refleja nuestra creencia de que la fabricación y el suministro de semiconductores avanzados se expandirá aún más en los Estados Unidos, con Intel desempeñando un papel fundamental”, dijo Son, lo que indica su creencia en el papel central de Intel en la reshorción de la fabricación estadounidense.
una empresa en crisis:”no más controles en blanco”. Profunda crisis corporativa. Nombrado en marzo de 2025, el CEO Lip-Bu Tan heredó una compañía que se tambalea de pérdidas financieras históricas, incluida una asombrosa cantidad de déficit de $ 18.8 mil millones en 2024 y otra pérdida de $ 2.9 mil millones en el segundo trimestre de 2025.
Tan ha iniciado una revisión radical y dolorosa para revertir la disminución. Su estrategia se basa en una nueva filosofía de brutal disciplina fiscal. Ha declarado famosa:”No hay más cheques en blanco. Cada inversión debe tener sentido económico”, un repudio directo de lo que él ve como años de inversión especulativa y derrochadora.
La reestructuración es inmensa. Intel está reduciendo casi 25,000 empleos y ha desechado planes para nuevas fábricas en Alemania y Polonia. Este retiro global es parte de un esfuerzo más amplio para consolidar las operaciones y alinear el gasto con la demanda real del mercado, no solo las esperanzas futuras.
El liderazgo tecnológico de la compañía también se ha derrumbado. Según los informes, su ambicioso proceso de fabricación de 18A, una vez aclamado como la clave de su regreso, está plagado de problemas de producción severos. Estos problemas de rendimiento han puesto en peligro los próximos chips de PC de”Panther Lake”y paralizaron sus ambiciones de fundición.
Esta falla obligó a Intel a abandonar el nodo 18A para clientes externos, cediendo años de tierra a rivales como TSMC. En una impresionante admisión del declive de la compañía, Tan dijo a los empleados:”Sobre la capacitación, creo que es demasiado tarde para nosotros”, admite el lucrativo mercado de capacitación de IA a Nvidia.
una guerra de dos frentes: presión política y una batalla por la estrategia
Tan está luchando esta batalla en múltiples frentes. La compañía se enfrenta a un intenso escrutinio político, que culminó en el presidente Trump exigiendo públicamente la renuncia del CEO a principios de agosto sobre presuntos vínculos comerciales pasados con China. Tan se reunió con Trump en la Casa Blanca la semana pasada para abordar las preocupaciones.
simultáneamente, Tan se enfrenta con su propia junta sobre la estrategia fundamental de la compañía. El conflicto enfrenta a Tan contra el presidente de la junta, Frank Yeary, quien supuestamente ha defendido un plan radical para sacar todo el brazo de fabricación de Intel. Tan se ha resistido ferozmente a esto, argumentando que destruiría la identidad central de la compañía.
Esta división filosófica ha tenido consecuencias tangibles. Supuestamente, la junta ha estancado un aumento de capital multimillonario de Tan organizado y debatió una adquisición crítica de IA durante tanto tiempo que un competidor se abalanzó, vinculando efectivamente las manos del CEO mientras intenta ejecutar su cambio.
Algunos veteranos de la industria creen que el enfoque de costo de costo de Tan cree que el enfoque de costo de costo es insuficiente. El ex CEO de Intel, Craig Barrett, recientemente calificó la estrategia de esperar los pedidos de los clientes antes de invertir en nuevas tecnologías como una”broma”. Argumentó que el liderazgo en la industria de los chips es proactivo, afirmando:”Ganar en este espacio necesitas ser el líder en tecnología, no en el seguidor”.
Este choque de visiones: la reducción de costos pragmática versus el llamado de Barrett para la inversión audaz: la vida de la profunda incertidumbre en el fondo de Intel. Si bien las nuevas inversiones gubernamentales y del sector privado proporcionan un colchón financiero muy necesario, no resuelven los desafíos tecnológicos y culturales subyacentes. Como advierten algunos analistas, ninguna cantidad de efectivo puede arreglar la crisis de ejecución que ha permitido a los rivales avanzar.
