Johns Hopkins University Press (JHUP) ha anunciado que licenciará su extenso catálogo de libros para entrenar modelos de inteligencia artificial, convirtiéndose en el último editor académico en meterse en el contencioso debate de copyright de IA. En un aviso del 25 de julio, los autores se otorgaron hasta el 31 de agosto para optar por no participar.
Jhup enmarcó la decisión como un paso necesario para crear nuevas fuentes de ingresos en medio de presiones financieras en la educación superior y establecer barandillas legales contra el raspado no autorizado de su contenido. La medida ha generado críticas de algunos autores, colocando a Jhup en el centro de una industria dividida.
un flujo de ingresos”significativo”se encuentra con el escepticismo del autor
la prensa justificó el movimiento citando la necesidad de un flujo de nuevo ingreso”significativo”. En un correo electrónico a los autores, la directora ejecutiva Barbara Kline Pope declaró:”Si bien no anticipamos una gran ganancia financiera para libros individuales, los ingresos acumulativos serían significativos para Johns Hopkins University Press y nuestra misión”. src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2025/07/johns-hopkins-university-press-website.jpg”>
Los fondos, explicó, ayudaría a mantener al editor sin fines de lucro al respecto a un contracción en el mercado superior. A los autores se les promete solo devoluciones”modestas”, menos de $ 100 por título por licencia. Esto ha alimentado el escepticismo.
La profesora Sharon Ann Murphy de Providence College desestimó las afirmaciones del editor de que el acuerdo promovería el trabajo de los autores.”Están diciendo que de alguna manera esto promoverá nuestro trabajo, pero ese es un argumento engañoso. Así no es como funcionan los modelos de IA”, ella argumentó .
Murphy agregó que las misiones fundamentales de las prensas académicas y los desarrolladores de IA están desalineadas, afirmando que”las prensas académicas están en el negocio de la creación de conocimientos reales, pero la IA está en el negocio de alucinar y inventar cosas”. Requiere que los autores reconozcan que las ventas y el alcance de su libro pueden sufrir si se niegan a licenciar su trabajo para la IA. Pope defendió la estrategia, argumentando que el compromiso proactivo es la mejor defensa.”Tener un contrato con un lenguaje legal sobre cómo estas empresas pueden y no usar el contenido es la forma más efectiva de administrar el riesgo ahora”, dijo. Su modelo de exclusión contrasta fuertemente con la postura firme tomada por Penguin Random House (PRH). En octubre de 2024, PRH actualizó su política global de derechos de autor para prohibir explícitamente el uso de sus libros para la capacitación de IA.
Mientras tanto, HarperCollins tomó un camino diferente, asociándose con Microsoft a fines de 2024 en un acuerdo que ofreció a los autores una tarifa plana para sus obras de no ficción. Ese movimiento también provocó una reacción violenta de la comunidad de autor, que sintió que la compensación era inadecuada.
Otros editores académicos como Oxford University Press están trabajando activamente con las empresas de IA, mientras que Cambridge y MIT Press todavía consultan a los autores. Estas estrategias divergentes subrayan una industria que lucha con cómo equilibrar los derechos de propiedad intelectual contra el avance implacable de la tecnología de IA.
El campo de batalla legal: desde el uso de la piratería de datos”transformador”hasta la piratería de datos
esta agitación de la industria se establece contra un retroceso de los copyright de los datos. Los gigantes tecnológicos como Meta y Microsoft enfrentan demandas por supuestamente usar colecciones de libros pirateados para capacitar a sus modelos de IA. Las presentaciones judiciales revelaron que las”bibliotecas de sombras”de Meta a sabiendas como Libgen.
Un correo electrónico interno de un meta ingeniero interesado declaró sin rodeos:”Torrenting de una computadora portátil corporativa [propiedad de meta] no se siente bien”. Esta evidencia se ha vuelto central en los desafíos legales contra la compañía.
Una decisión histórica en junio de 2025 ha reestructurado drásticamente el campo de batalla legal. En un caso contra la firma AI Anthrope, el juez William Alsup emitió una decisión matizada. Describió la tecnología como profundamente innovadora, afirmando:”La tecnología en cuestión fue una de las más transformadoras que muchos de nosotros veremos en nuestras vidas”.
El juez dictaminó que si bien capacitar un modelo de IA es un uso justo”transformador”, el acto inicial de adquirir datos de fuentes piratas no es. Esta distinción crítica establece que la legalidad del proceso de entrenamiento no excusa el robo subyacente del material con derechos de autor.
Este precedente crea un firewall, como señaló Corynne McSherry de la Fundación Electrónica.”El firewall del tribunal es crítico. Evita que la doctrina de uso transformador se convierta en una tarjeta sin salir de la cárcel para una infracción masiva”. El enfoque ahora ha cambiado de lo que AI puede hacer a cómo se obtienen sus datos.
Como el juez Vince Chhabria comentó en un caso separado contra Meta, la prueba legal final es clara:”La pregunta, como nos dicen los tribunales una y otra vez, no es si algo está desordenado sino si es infracción de derechos de autor”.
