El CEO de Meta Mark Zuckerberg y otros líderes de la compañía enfrentan un juicio de $ 8 mil millones esta semana en un tribunal de Delaware por su manejo del escándalo de Cambridge Analytica. Una demanda por el accionista alega que los ejecutivos no pudieron proteger los datos del usuario, violando un acuerdo de 2012 con la FTC.
Esta violación resultó en una multa histórica de $ 5 mil millones de FTC. Los inversores ahora exigen que Zuckerberg y otros líderes reembolsen personalmente a la compañía los costos legales de multa y relacionados. Argumentan que la negligencia causó directamente un daño financiero y reputacional masivo.
El juicio, que comenzó el 16 de julio, will examine years of board-level decisions and corporate accountability.
The Trial: Shareholders Demand Accountability for a Decade of Broken Promesas
La demanda, que se desarrolla en la cancha de Delaware, se dirige no solo a Zuckerberg sino también al ex director de operaciones Sheryl Sandberg y a los miembros de la junta Marc Andreessen y Peter Thiel. Los accionistas alegan que violaron repetidamente una orden de consentimiento de la FTC 2012 destinada a salvaguardar los datos de los usuarios.
Esto culminó en el escándalo de Cambridge Analytica, donde una consultora política cosechó de manera inapropiada datos de millones de usuarios de Facebook para apoyar la campaña de Donald Trump en 2016. Los demandantes argumentan que el liderazgo de Meta sabía sobre estos riesgos, pero no actuó. Target=”_ en blanco”> Recuperar la multa de $ 5 mil millones FTC, un acuerdo de privacidad de los usuarios de $ 725 millones y otras tarifas legales, por un total de más de $ 8 mil millones . La defensa ha caracterizado estas afirmaciones como”extremas”en las presentaciones judiciales.
Los días de apertura del juicio proporcionaron una idea de las narrativas conflictivas. Testificando para los accionistas, el experto en privacidad Neil Richards de la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington declaró sin rodeos,”las revelaciones de privacidad de Facebook fueron engañosas”.
Por el contrario, el ex miembro de la junta Jeffrey Zients testificó que la junta consideraba que Zuckerberg”esencial”para la compañía. Afirmó:”No había indicios de que hubiera hecho algo malo”y defendió el asentamiento masivo de la FTC como un paso necesario para avanzar.
Un patrón más amplio de lapsos de privacidad
Esta prueba no existe en vacío. Es el último punto de inflamación en una larga y problemática historia de la privacidad en falso que han erosionado la confianza pública. El problema central plantea una pregunta fundamental planteada por un analista de la industria:”Hay un argumento que no podemos evitar Facebook e Instagram en nuestras vidas. ¿Podemos confiar en Mark Zuckerberg?”
Este patrón de priorización de la participación y la recopilación de datos sobre la protección del usuario es evidente en los lanzamientos de productos más recientes de Meta. En junio de 2025, su nueva aplicación de IA provocó una tormenta de fuego después de que su feed de”descubrir”estaba exponiendo públicamente los chats privados y confidenciales de los usuarios.
Las opciones de diseño de la aplicación generaron fuertes críticas. Un experto de la Federación de Consumidores de América describió su característica de”memoria”, que conserva las conversaciones de los usuarios para capacitar a sus modelos de IA, que tiene divulgaciones que”son ridículamente malas”.
Este enfoque crea una dinámica adversa, como Justin Brookman de los informes de los consumidores anotó, donde”la idea de un agente es que está trabajando en mi base, no en el intento de que me intente en el intento de que lo intente, por lo que está en el intento de que me intente. El agente del usuario parece estar funcionando contra ellos.
Esta no es la única exposición a datos a gran escala. Un incidente de raspado de 2019 comprometió los datos de 533 millones de usuarios, incluidos los números de teléfono y las ubicaciones, que luego surgieron en línea. Esta violación condujo a una multa de 265 millones de euros de los reguladores irlandeses.
El Frente Europeo: los tribunales y los reguladores apretan los tornillos
mientras que el juicio de Delaware se centra en la responsabilidad directora, los reguladores europeos y los tribunales aplican presión desde un ángulo diferente: daños directos del usuario y compensación bajo el GDPR. Esta estrategia está demostrando ser cada vez más costosa para Meta.
Una decisión histórica de un tribunal alemán el 4 de julio de 2025, ordenó a Meta que pagara a un usuario € 5,000 en daños por la recopilación de datos ilegales a través de sus herramientas comerciales. El Tribunal citó la”pérdida de control”del usuario sobre sus datos como motivos suficientes para la compensación.
Esta decisión establece un precedente poderoso. Ronni K. Gothard Christiansen, CEO de AESIRX, señaló que”esta puede ser una de las decisiones más sustanciales que salen de Europa este año,”ya que abre la puerta para las demandas individuales de masas en los peniques de la UE de la UE. El acuerdo FTC 2019 fue un excelente ejemplo. En ese momento, el ex presidente de la FTC, Joe Simons, dijo:”A pesar de las repetidas promesas a sus miles de millones de usuarios en todo el mundo de que podrían controlar cómo se comparte su información personal, Facebook socavó las elecciones de los consumidores”.
Los defensores de la privacidad en Europa, como NOYB, ahora impulsan a los usuarios a buscar daños directamente, desafiando el uso de Meta de Meta de”interés legítimo”para el procesamiento de datos ai. Este cambio desafía el modelo de negocio centrado en los datos de Meta en su núcleo.
Las batallas legales en curso, desde Delaware hasta Alemania, señalan una nueva era de responsabilidad. Ya sea a través de demandas derivadas de accionistas o reclamos de GDPR individuales, el mensaje es claro: los días de tratar las violaciones de la privacidad como una mera línea de línea en un balance general puede estar llegando a su fin.
