Una nueva ley de etiquetado de energía de la Unión Europea ha provocado un desacuerdo público entre los gigantes tecnológicos Samsung y Apple por reclamos de duración de la batería. Para la nueva etiqueta, que se hizo obligatoria el 20 de junio de 2025, Samsung afirma que sus últimas baterías de teléfonos inteligentes pueden soportar 2.000 ciclos de carga.
Esta cifra es el doble de los 1,000 ciclos reportados por competidores como Apple y Google. Apple ha retrocedido, declarando que está dando a sus productos una calificación más baja. La compañía culpa a las reglas de prueba de la UE”poco claras”y”contradictorias”por su postura conservadora.
La disputa plantea serias preguntas sobre la efectividad del mundo real del nuevo reglamento y las estrategias divergentes que los principales fabricantes están adoptando para cumplir con ella. src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2025/07/samsung-galaxy-s25-s25.jpg”>
La nueva etiqueta de la EU pone la durabilidad y la reparación en el centro de atención
href=”https://eur-lex.europa.eu/legal-content/de/txt/?uri=celex:32023R1669″Target=”_ Blank”> La regulación del ecodesign de la UE ahora requiere teléfonos inteligentes y tabletas para mostrar una etiqueta de energía comprensiva. Esta etiqueta brinda a los consumidores información sobre la eficiencia energética, la longevidad de la batería, la resistencia a la caída, la reparabilidad y la protección del agua y el polvo (clasificación IP).
El objetivo es capacitar a los consumidores para tomar decisiones más sostenibles al destacar no solo el uso de energía, sino la durabilidad general de un producto. La prueba del ciclo de la batería, por ejemplo, mide el número de cargas y descargas completas hasta que la capacidad restante de la batería cae por debajo del 80% de su calificación original.
Todos los datos oficiales se registran en , creando un registro público de reclamos del fabricante.
Samsung afirma que el doble de la vida útil del iPhone
Samsung ha salido de la puerta con una calificación agresiva. Las presentaciones EPREL de la compañía muestran que sus últimos dispositivos, incluida la serie Galaxy S25, tienen una calificación de 2,000 ciclos de carga. Esto posiciona sus productos como significativamente más duraderos que sus principales rivales a los ojos de los consumidores que comparan etiquetas en la tienda.
Por el contrario, la línea de iPhone 16 de Apple y los dispositivos de Google tienen una calificación de 1,000 ciclos más modestos. Otras marcas como Motorola y OnePlus también enumeran las cifras muy por debajo de las de Samsung, superando alrededor de 1,200 ciclos, lo que hace que la afirmación de Samsung sea un atípico notable.
Apple llora falta, citando”poco claro”y las reglas de pruebas”contradictorias”
en una respuesta clara, Apple ha hecho que se haya establecido públicamente en público. logrado. La Compañía
Las quejas específicas de Apple son numerosas. Señala una falta de especificidad para la superficie de la prueba de caída, definida solo como una”placa de acero respaldada por madera”sin aclarar el tipo de madera o acero. También argumenta que el tamaño de la muestra de cinco dispositivos es demasiado pequeño para ser estadísticamente confiable. Este movimiento indica la profunda frustración de Apple. La compañía argumenta que la fórmula del índice de eficiencia energética (EEI) también penaliza inherentemente dispositivos más grandes, lo que resulta en pobres clasificaciones de”E”y”G”para sus iPads. Afirma que sus modelos de iPhone 16 podrían haber alcanzado una calificación”A”, pero se les ha dado una”B”. El núcleo del debate puede estar en la estricta tolerancia a la verificación de la UE. La regulación establece que la vida del ciclo de batería probada de un producto no puede estar más de 20 ciclos por debajo del valor declarado del fabricante. Este margen apretado deja poco espacio para el error y puede explicar la precaución de Apple. La controversia se extiende más allá de la duración de la batería. La nueva etiqueta también incluye un puntaje de reparabilidad, que ya ha sido descrito como causando”drama”por defensores de reparación como IFIXIT. Esta puntuación es una parte clave de La iniciativa de”derecho a reparar”más amplia de la UE. Estos incluyen profundidad de desmontaje, tipos de sujetadores, requisitos de herramientas, disponibilidad de piezas de repuesto, garantías de actualización de software y acceso a información de reparación. Cada elemento contribuye a una puntuación final de cinco, proporcionando una mirada matizada a lo fácil que es un dispositivo para solucionar. Las estrategias divergentes de Apple y Samsung destacan una tensión fundamental en la nueva ley. ¿Samsung está explotando la ambigüedad para una ventaja de marketing, o Apple es demasiado cauteloso para evitar algún riesgo de incumplimiento? más que solo las baterías: los puntajes de reparación se suman a la controversia
