En un voto decisivo 99-1, el Senado de los Estados Unidos eliminó el martes una controvertida disposición de un importante proyecto de ley de presupuesto que habría bloqueado los estados de regular la inteligencia artificial. El movimiento siguió al colapso de un compromiso de último minuto entre los senadores clave y se produjo después de una ola de oposición bipartidista. Los críticos, incluidos docenas de fiscales generales estatales y numerosos grupos de consumo, argumentaron que la moratoria dañaría a los consumidores y permitiría que Big Tech opere sin supervisión crucial.
La votación marca un retroceso significativo para los cabildeadores de tecnología y los legisladores que buscan la política de AI en el nivel federal, entregando una gran cantidad de vicitaciones a los abogados de los estados en los derechos de los estados en los derechos de los estados en los estados de la tecnología de gravedad. Originalmente introducido por el senador Ted Cruz (R-TX) como parte del paquete de reconciliación presupuestaria del presidente Donald Trump, conocido como la”Ley Big Beautiful Bill”. Propuso una prohibición de diez años a los estados que crean o aplican sus propias leyes relacionadas con la IA. The path to its removal, however, was paved with high-stakes political maneuvering that played out in the final hours of debate.
Over the weekend, Senator Marsha Blackburn (R-TN) había alcanzado un compromiso con Cruz para acortar la prohibición propuesta a cinco años. Pero para el lunes, Blackburn había revertido su posición por completo, Presentar una enmienda con Senator Maria Cantwell (D-Wa) en total.
Agregó que la disposición”podría permitir que Big Tech continúe explotando a los niños, creadores y conservadores”. Según los informes, la inversión dejó a Cruz”visiblemente frustrado”, culpó a”intereses externos”por el colapso del acuerdo al instar a la cámara a eliminarla. La oposición a la moratoria fue excepcionalmente amplia y cortada a través de las líneas de los partidos. Una poderosa coalición movilizada para luchar contra la medida, advirtiendo que dejaría a los consumidores vulnerables a los daños impulsados por la IA. Un grupo bipartidista de 40 fiscales generales estatales había escrito previamente a los líderes del Congreso para oponerse a la cláusula de preferencia, argumentando que los estados sirven como los principales defensores de los derechos del consumidor. El fiscal general de California Rob Bonta fue un crítico vocal, argumentando que”los estados deben proteger a sus residentes al responder a emergiendo y evitando la tecnología AI”. diversa variedad de organizaciones. Grupos de defensa de los consumidores como la Federación de Consumidor de América, que llamó a los cinco años comprometidos incluso a”más peligrosos para los consumidores”, preocupado por unhecked por el algorithed. sesgo en préstamos y viviendas. Los grupos de derechos civiles, los sindicatos e incluso las organizaciones basadas en la fe se alinearon con la prohibición federal, citando los temores de discriminación, la explotación de los trabajadores y la falta de responsabilidad. El impulso para la moratoria fue defendida por muchas figuras prominentes en Silicon Valley y sus lobbyistas. Sam Altman y Marc Andreessen de OpenAI se encontraban entre los que respaldaron la llamada”moratoria de IA”. Su argumento central era que un”mosaico”de cincuenta regulaciones de nivel estatal diferentes crearía una pesadilla de cumplimiento, sofocaría la innovación y poner a las empresas estadounidenses en desventaja a nivel mundial. Este debate también expuso una grieta significativa dentro de la industria tecnológica. Mientras que muchas empresas presionaron por su preferencia federal, la compañía de seguridad e investigación de IA Anthrope tomó una posición firme en su contra. En mayo se informó que Anthrope estaba presionando activamente al Congreso para votar en contra del proyecto de ley, una medida que, según los informes, enojo a algunos en la administración Trump. La postura de Anthrope es consistente con sus argumentos políticos anteriores. La compañía se ha enfrentado previamente con el fabricante de chips Nvidia sobre la necesidad de fuertes controles de exportación de EE. UU. En la tecnología de IA para mantener una ventaja estratégica sobre China. En ese debate, Anthrope argumentó que”mantener la ventaja de cálculo de Estados Unidos a través de los controles de exportación es esencial para la seguridad nacional y la prosperidad económica”. Esto contrasta bruscamente con competidores como OpenAI, que ha presionado activamente la administración de triunfos por regulación más ligera y un marco de desarrollo acelerado de AI. La administración ha mostrado la voluntad de racionalizar las reglas, recientemente rescindiendo una regla de exportación de chips de IA de la era Biden que un portavoz del Departamento de Comercio describió como”demasiado complejo, demasiado burocrático y obstaculizaría la innovación estadounidense”. El senador Thom Tillis (R-NC) fue el único voto en contra de la enmienda para eliminar la moratoria. El resultado es una victoria significativa para la coalición de funcionarios estatales y grupos de defensa que lucharon por el control local sobre una de las tecnologías más transformadoras del siglo XXI. Subraya las profundas divisiones y los complejos desafíos que enfrenta el Congreso, ya que lidia con el establecimiento de un marco nacional para el gobierno de IA. una coalición amplia se moviliza en oposición
El impulso de Silicon Valley por la preferencia federal
