El exitoso acuerdo de $ 14.3 mil millones de Meta de Meta para instalar el fundador de la AI de la Escala, como su nuevo jefe de superinteligencia, fue un pivote estratégico, ejecutado solo después de que la compañía no logró adquirir la pista de inicio de video generativo. Meta se acercó a la pista con una oferta de adivinación que la firma de video AI rechazó, eligió permanecer independiente. Este avance previamente no declarado revela un libro de jugadas claro y agresivo en el corazón de las ambiciones de IA de Meta: intente comprar jugadores clave directamente, y cuando eso falla, pivote a los costosos”adquirir”para asegurar su liderazgo.
La oferta de la pista fallida es la última y más crucial pieza de un patrón que expone la profundidad de la presión de CEO Mark Zuckerberg. Este enfoque de”comprar o cazar”no es solo una estrategia, sino un síntoma de una empresa que lidia con importantes obstáculos de desarrollo interno y una intensa presión competitiva. Demuestra una voluntad de gastar miles de millones para enchufar brechas de innovación, una táctica que está reestructurando las alianzas competitivas y la creación de nuevas crisis en Silicon Valley.
Este patrón de comportamiento se ha convertido en el nuevo modus operandi de Meta. Antes del enfoque de la pista, la compañía realizó discusiones de adquisición con la perplejidad del motor de búsqueda de AI y no pudo adquirir la superinteligencia segura (SSI) de $ 32 mil millones después de un rechazo personal del cofundador Ilya Sutskever. These rejections forced Meta to radically pivot its artificial intelligence strategy, settling for the next best thing: hiring away the leadership of the companies it couldn’t buy.
A Pattern de las ofertas fallidas y los costosos”Hires de adquisición”
Los movimientos recientes de Meta representan una escalada significativa de su actividad histórica de fusiones y adquisiciones. Si bien la compañía tiene una filosofía desde hace mucho tiempo de que”compramos empresas para obtener personas excelentes”, sus adquisiciones han sido tradicionalmente más pequeñas, con los acuerdos multimillonario para WhatsApp e Instagram como excepciones notables. Ahora, los acuerdos de nueve y diez cifras se están convirtiendo en la herramienta estándar en su arsenal Ai.
Después de la oferta fallida para SSI, Meta ejecutó una impresionante escalada de su campaña, según los informes, con el objetivo de contratar a su cofundador y CEO, Daniel Gross, junto con su socio, el ex CEO de Github, Nat Friedman. Según la información , el acuerdo de múltiples años también involucra meta adquirir una estada estatal en su empresa. Este fue el mismo meta de jugadas usado con escala ai. La inversión masiva fue, en última instancia, un vehículo para traer a su fundador, Alexandr Wang, interno para dirigir un nuevo laboratorio de superinteligencia, un movimiento que un analista llamó una inversión”ni siquiera comprar una empresa completa, sino solo tener el jefe de una empresa directora de su esfuerzo de IA”. La compañía ha estado hemorragiendo talento, perdiendo 11 de los 14 autores originales de su trabajo de investigación de llamas fundamental. Este éxodo se refleja en una tasa de deserción de talentos de IA que, según los informes, fue peor que los rivales como OpenAi y Anthrope en 2024, destacando un problema cultural potencial que solo el dinero no puede solucionar.
El desagüe del talento ha estado compuesto por un importante retroceso técnico, incluido el posponeo de su modelo más ambitoso, Llama 4″Behemoth”, y los informes internos de un”Modo pánico”de un”Modo pánico”. En respuesta, Meta está dirigiendo la mayoría de sus $ 64-72 mil millones planificados en 2025 gastos de capital hacia la infraestructura de IA. La presión también ha alimentado una intensa guerra de talentos, con el CEO de OpenAi, Sam Altman, acusando públicamente a Meta de ofrecer bonos de firma de hasta $ 100 millones. Altman señaló que, si bien las ofertas involucraban”una tonelada de compensación garantizada por adelantado”, la estrategia no resuena con las centradas en la misión.
Estas presiones se magnifican al montar vientos de aves legales, incluidos un nuevo estudio académico que encontró el modelo LLAMA 3.1 de Meta>
Si bien la estrategia de Meta puede estar resolviendo su brecha interna de talento, ha creado una crisis sísmica para sus nuevos socios. La colosal inversión de $ 14 mil millones en escala IA inmediatamente comprometió la neutralidad que la convirtió en un socio de trabajo de datos para los mayores rivales de Meta. Las consecuencias fueron rápidas, ya que Google, el cliente más grande de Scale, comenzó a planear cortar un contrato por valor de hasta $ 200 millones.
El daño no se detuvo allí. El acuerdo provocó un éxodo de cliente tranquilo pero significativo, con Microsoft, Xai de Elon Musk y OpenAI reconsiderando sus asociaciones. OpenAi confirmado a CNBC que ya había estado enriqueciendo su trabajo con la escala durante meses. Esto ha creado una ganancia inesperada para rivales como Mercor. La situación forzó a la nueva CEO interina de la AI a emitir un Carta a los clientes y empleados Insistir en que la compañía sigue siendo independiente, pero el mercado ya ha cambiado. Como dijo el CEO de Turing, Jonathan Siddharth,”la neutralidad ya no es opcional, es esencial”.
El perfil ascendente de la pasarela en la carrera armamentista de video
IM March March introdujo su modelo de generación de video Gen-4 AI, que ofrece poderosos controles cinemáticos que apuntan a reducir los editores manuales para los creadores. La plataforma compite directamente con Sora y Veo de Operai, lo que lo convierte en un activo muy valioso.
De manera crucial, la tecnología de Runway aporta consistencia a la generación de videos de IA, un diferenciador clave de sus rivales. La compañía explicó que Gen-4 logra esto al permitir que los creadores utilicen referencias visuales combinadas con instrucciones de texto para generar contenido nuevo con estilos y temas consistentes.
Esta capacidad para mantener la integridad de los personajes y la escena es una característica crítica para el cine profesional y la narración narrativa, que es precisamente por qué una compañía como Meta, con su profundo interés en la creación de la creación de la satisfacción, sería una adquisición de primeras narraciones. El rechazo obligó a Meta a regresar a la tabla de dibujo, dejando su estrategia de generación de videos a largo plazo una pregunta abierta.
En última instancia, la estrategia de”Comprar o cazar”de Meta es una respuesta de alto riesgo y alta recompensa a sus luchas internas. La oferta fallida de la pista demuestra que incluso un cofre de guerra masivo no siempre puede asegurar los activos deseados, lo que obliga a la compañía a acuerdos controvertidos que crean nuevos problemas imprevistos. Si bien algunos sugieren que esta es una jugada deliberada para construir un ecosistema de IA defendible, las consecuencias caóticas indican que una compañía intercambia una crisis por otra. Los próximos meses revelarán si este gambito costoso puede solucionar los problemas de desarrollo y culturales profundos que afectan sus ambiciones de IA o si simplemente ha comprado un nuevo conjunto de desafíos.
