Openai está desafiando intensamente una Directiva de la Corte de los Estados Unidos que exige la preservación de todos los registros de usuarios de ChatGPT, un requisito que la compañía ha caracterizado como una”pesadilla de privacidad”. Esta orden, que se origina en una demanda por infracción de derechos de autor por parte de las organizaciones de noticias, obliga a OpenAi a retener incluso conversaciones que los usuarios creían que fueron eliminados y los datos confidenciales de sus clientes comerciales de API.
OpenAi argumenta que esta directiva pone en peligro la privacidad de su base de usuarios y se promulgó sin la oportunidad adecuada para contrarrestar lo que es contrario a lo que los términos”no sufren las medidas de evidencia”de la destrucción de la evidencia”. objeción, como se describe en una presentación judicial (vía ars technica ), es que el pedido influye con respecto a sus pleds de usuarios y datos. La compañía ha expresado su preocupación de que retener todos los registros de chat, los servicios de chatgpt, además de Pro y API, pueden erosionar la confianza del usuario y potencialmente conducir a infracciones de contratos y leyes de privacidad globales. En consecuencia, Operai busca urgentemente anular la orden de”barrido y sin precedentes”, citando no solo problemas de privacidad profundos, sino también las cargas y costos operativos sustanciales involucrados.
 haya intentado obtener su contenido de ChatGPT”. La compañía también argumenta que los datos preservados probablemente no serían útiles para el caso. </p>
<h2> <strong> Datos de usuario y compromisos de privacidad bajo escrutinio </strong> </h2>
<p> OpenAi destaca que las personas utilizan CHATGPT para diversas actividades, con interacciones a menudo”que van de la Mundana a perfenas personal”. Las políticas de privacidad establecidas de la Compañía, que afirma que la orden judicial ha”destrozado”efectivamente, previamente había permitido a los usuarios optar por no participar en la retención de datos, borrar manualmente diálogos específicos o emplear chats temporales diseñados para desaparecer. </p><div style=)
El orden actual ahora comprende a OpenAI para mantener estos datos, independientemente de las preferencias de los usuarios. Según los informes, esta situación ha activado la alarma entre los usuarios. Algunos profesionales de la tecnología en plataformas como LinkedIn y X caracterizaron la retención obligatoria como”un incumplimiento grave de contrato para cada compañía que usa OpenAI”, y”un riesgo de seguridad inaceptable”, de acuerdo con los envíos judiciales de OpenEI.
El argumento central de OpenAI es que”los usuarios se sienten más libres de usar el chatgpt cuando saben que están en control de sus información personal, incluidas las conversaciones que son retenidas y son no son”no”. La Compañía sostiene que el Tribunal no consideró suficientemente estas preocupaciones del usuario antes de emitir la Directiva de Preservación.
El juez Wang, sin embargo, en parte justificó el alcance extenso de la orden debido a la afirmación de las organizaciones de noticias de que”el volumen de conversaciones eliminadas es significativa”. Ella había negado un intento anterior de Operai de revertir su pedido el 29 de mayo, mientras aseguraba a la compañía que los datos del usuario no se harían públicos. Operai continúa presionando su caso, ahora insta al juez Sidney H. Stein a revocar la decisión del juez Wang.
Prácticas de datos en evolución y respuestas de seguridad previas
La disputa legal en curso subraya la naturaleza intrincada de la gestión de datos en la era generativa de AI. Operai ha actualizado progresivamente sus características sobre la persistencia de datos, especialmente con la función de memoria de ChatGPT.
Esta característica, expandida a más suscriptores más en mayo de 2024, permite que el chatbot recuerde detalles de conversaciones previas para interacciones más personalizadas, aunque los usuarios retienen el control y pueden deshabilitarlo. Más recientemente, alrededor del 16 de abril, Openai integró esta capacidad de memoria con funciones de búsqueda web, lo que permite un contexto de conversación pasado para refinar consultas de búsqueda en línea.
Históricamente, OpenAi también ha actuado para salvaguardar los datos de los usuarios. Por ejemplo, en julio de 2024, la compañía implementó el cifrado para su aplicación CHATGPT MacOS después del descubrimiento de un defecto de seguridad que había dejado conversaciones de los usuarios en texto plano. En esa coyuntura, la portavoz de OpenAI, Taya Christianson, afirmó la dedicación de la compañía a las estrictas medidas de seguridad.
contexto de la industria más amplio y argumentos legales
El orden judicial actual, sin embargo,, sin embargo, se desplaza de un desafío distintivo, cambiando de vulnerabilidades específicas a un mandato de preservación de datos comprensivo. La compañía también sostiene que incluidos los datos de los clientes comerciales de API son ilógicos, ya que estos datos generalmente se rigen por las políticas de retención estándar que los usuarios finales de las aplicaciones de esas empresas no son fácilmente alterables. La demanda también nombra a Microsoft como coacusado.
Los demandantes han argumentado que la orden de preservación es crucial para contrarrestar la defensa de Openai de que sus modelos de IA son utilizados con poca frecuencia por los clientes para infringir los derechos de autor. Operai contrarresta que la orden del juez Wang efectivamente”obliga a OpenAi a rescindir el control de los usuarios sobre cuándo y cómo se usan y retienen sus datos de conversación de ChatGPT”.
La compañía ha enfatizado que el daño a su reputación y los usuarios superan cualquier”beneficio”especulativo””,”el orden de la orden”, lo que hace que sean de manera que se abre a los datos que elige explicemente eliminando”. La orden de preservación actual requeriría meses de trabajo de ingeniería e implicaría costos sustanciales. La compañía ha afirmado su compromiso de continuar oponiéndose a la orden de salvaguardar los intereses de sus usuarios, afirmando que el requisito especulativo de los demandantes de noticias para los datos no justifica el detrimento potencial de la privacidad del usuario y la estabilidad operativa de OpenAI.
