Más de 400 cifras principales de las industrias creativas del Reino Unido, incluidas las leyendas musicales Sir Paul McCartney y Sir Elton John, han enviado una carta al primer ministro Keir Strmer, exigiendo que las compañías de IA sean legalmente obligadas a revelar los trabajos con derechos de autor utilizados en sus datos de capacitación. La infracción y su potencial para erosionar el ingreso futuro, amenazando el estado del Reino Unido como una fuerza creativa global. Los firmantes abogan por una enmienda específica al proyecto de ley de datos (uso y acceso), afirmando que la transparencia es crucial para responsabilizar a las empresas de IA por lo que denominan”robo masivo”del contenido creativo.
la carta, organizada por Derecho creativo href=”https://newsmediauk.org/”target=”_ en blanco”> Asociación de medios de comunicación , argumenta que si bien la ley de derechos de autor del Reino Unido es fundamentalmente sólida, no se puede aplicar si los creadores no son conscientes de cómo se está utilizando su trabajo. src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2024/06/udio-ai-music-website.jpg”>
“La ley de derechos de autor no se rompe, pero no puede hacer cumplir la ley si no puede ver que el crimen se está llevando a cabo”, dice la carta. Ellos sostienen que los requisitos de transparencia harían que el riesgo de infracción sea demasiado alto para que las compañías de IA continúen operando fuera de la ley.
Los críticos del enfoque actual del gobierno, que implica estudiar la viabilidad de un régimen de derechos de autor de”opto”y las medidas de transparencia, las medidas de transparencia, argumentan que estos pasos son inseguros económicos y deja a los creadores vulnerables a los informes continuos. La viabilidad de un régimen de derechos de autor y requisitos de transparencia de”exclusión”no cumple con el momento, sino que simplemente deja a los creadores abiertos a años de robo de derechos de autor”, dice la carta. This delay, some reports suggest, could mean final rules might not be published until 2029. The creative leaders warn that allowing their work to be freely exploited by a few powerful overseas tech companies risks sacrificing a significant growth opportunity and the UK’s cultural influence.
“We will lose an immense growth opportunity if we give our work away at the behest of a handful of powerful overseas tech companies and with it our future income, the UK’s position as a creative powerhouse, and any hope que la tecnología de la vida diaria encarna los valores y leyes del Reino Unido. La Cámara de los Lores aprobó una enmienda defendida por la baronesa Beeban Kidron, que habría creado un mercado para licenciar contenido con derechos de autor y requirió transparencia, a principios de este año, pero posteriormente se eliminó en la Cámara de los Comunes. A pesar de un MP demócrata liberal que reintroduce la enmienda en los Comunes, fue votó el 7 de mayo, 2025 . que la dirección del desarrollo de la IA y la quién se beneficia de ello son cuestiones críticas de nuestro tiempo. Hizo hincapié en la contribución económica vital de las industrias creativas del Reino Unido, proporcionando 2,4 millones de empleos, y argumentó que no deberían ser sacrificados por los intereses de un puñado de empresas tecnológicas estadounidenses.
“No deben ser sacrificados a los intereses de un puñado de compañías tecnológicas estadounidenses”. La transparencia, cree que es esencial para que el Reino Unido se convierta en un jugador global en la cadena de suministro de IA y cultive un mercado de licencias próspero.
“El Reino Unido está en una posición única para tomar su lugar como una jugadora global en la cadena de suministro internacional de IA, pero para comprender la oportunidad requiere la transparencia proporcionada en mis enmiendas, que son esenciales para crear un mercado de licencias vibrantes para el mercado de la licencia”, agregó la oportunidad. El principio de transparencia existe en los señores. Lord Brennan de Canton, un compañero de trabajo, advirtió que no permitir que el robo de derechos de autor masivo dañe la economía, afirmando que”no podemos dejar que el robo de derechos de autor masivo infligan daños a nuestra economía durante los años venideros”, lo que sugiere que la transparencia desbloqueará un tremendo crecimiento económico al posicionar al Reino Unido como un mercado principal para la alta calidad de datos de entrenamiento AI. retrasaría las disposiciones de transparencia durante años, argumentando que”las enmiendas del gobierno nos colocaron en una línea de tiempo que no verá ninguna disposición de transparencia introducida hasta el final de este parlamento lo antes posible”, y que la transparencia inmediata es necesaria para proteger los derechos de propiedad contra la gran tecnología y estimular el mercado. donde los creadores son respetados y compensados, fomentando la colaboración entre los sectores creativos y tecnológicos.
desafíos legales y respuestas de la industria
El debate del Reino Unido se desarrolla contra un telón de fondo de batallas legales continuas globalmente sobre los datos de capacitación de IA. Los principales sellos discográficos, incluyendo Universal Music Group, Sony Music Entertainment y Warner Records, han presentado demandas contra generadores de música de IA como Suno y Udio, alegando una infracción generalizada de derechos de autor. The RIAA’s chief legal officer characterized these as clear instances of “unlicensed copying of sound recordings on a massive scale.”
Suno and Udio have defended their actions under the “fair use”doctrine, arguing their systems learn musical ideas to create Nuevo contenido en lugar de reproducir pistas existentes. Sin embargo, la RIAA calificó la admisión de las compañías de utilizar las grabaciones con derechos de autor como una”concesión importante”, argumentar que tal uso a gran escala no califica como un uso justo.
Más allá de la música misma, están surgiendo desafíos legales similares. Anthrope resolvió una demanda con editores de música, acordando usar”barandas”para evitar que su IA genere letras con derechos de autor. Sin embargo, la cuestión central de si el uso de datos de capacitación sin licencia es el uso justo sigue siendo inquieto en ese caso.
meta se enfrenta a las demandas sobre el uso presunto de libros pirateados, y el New York Times ha demandado a Openi y Microsoft por el uso de sus artículos. Una audiencia reciente en el caso de derechos de autor de AI de Meta vio a un juez señalar que el daño del mercado, en lugar de la piratería de datos en sí misma, podría ser la prueba clave para el uso justo. Los documentos judiciales revelaron preocupaciones incluso entre los meta ingenieros.
enfoques alternativos y perspectivas futuras
Mientras las disputas legales continúan, algunas compañías tecnológicas están buscando acuerdos de licencia. YouTube está negociando con los principales sellos discográficos de los derechos para usar la música en la capacitación de IA, y OpenAI ha asegurado acuerdos con varios medios de comunicación como Time y Condé Nast para el acceso autorizado de contenido escrito. href=”https://natlawreview.com/article/congress-reintroduces-nofakes-act-ct-clroader-industry-support”target=”_ en blanco”> no falsifica actuar En los Estados Unidos, destinado a proteger la voz y la imagen de las repltas de AI inautorizadas. Algunos desarrolladores de IA, como Nvidia, han retenido modelos como Fugatto de la liberación pública debido a preocupaciones éticas sobre el mal uso potencial.
a reciente El artículo de opinión en Forbes argumentó que las enmiendas propuestas revelan un malentendido fundamental del desarrollo de la IA y imponería”obligaciones de transparencia aplastantes”que son técnicamente involuntarias y obligarían a las empresas a revelar propiedad intelectual. La pieza sugirió que se deben evitar los cambios apresurados y que el proceso de consulta del gobierno debería concluir.
muchos argumentan que las”leyes de derechos de autor estándares de oro”son suficientes, pero faltan transparencia y aplicación. la campaña de”hacer justo” se lanzó para luchar contra el contenido creativo que se regaló”por libre”a la empresa ai, argumentando el impacto en el impacto”. devastador si el robo continúa sin control.
El galardonado productor Giles Martin declaró que si Sir Paul McCartney escribiera”ayer”hoy, debería pertenecerle, y debería controlar el uso de su voz, argumentando que el gobierno no está haciendo lo suficiente para proteger a los artistas. Agregó:”Si haces algo, si algo es tuyo, no debe ser tomado por una empresa y usarse sin su permiso. Es tan simple como eso”.
El gobierno mantiene su objetivo es ofrecer un mayor control y transparencia para los titulares de derechos al tiempo que garantiza el acceso a material de alta calidad para capacitar a los modelos de IA líderes en el Reino Unido. Sin embargo, algunos argumentan que el gobierno parece más influenciado por las grandes empresas de tecnología. Una consulta pública en curso sobre IA y Copyright ha recibido más de 11,500 presentaciones, lo que indica el alto nivel de interés y preocupación en torno a estos problemas.
