La Corte Suprema de EE. UU. ha confirmado una ley federal que prohíbe TikTok a menos que su empresa matriz, ByteDance, se deshaga de sus operaciones en EE. UU. antes del 19 de enero. La decisión, basada en preocupaciones de seguridad nacional, exige la eliminación de TikTok de las tiendas de aplicaciones y servicios de hosting, de manera efectiva cerrar la aplicación en los EE. UU. a menos que ByteDance cumpla con los estrictos requisitos de la ley.
El fallo concluye una batalla legal prolongada entre el gobierno y ByteDance sobre teme que las extensas prácticas de recopilación de datos de TikTok puedan exponer a los estadounidenses a la vigilancia del gobierno chino.
“No hay duda de que, para más de 170 millones de estadounidenses, TikTok ofrece una ventaja distintiva.”Pero el Congreso ha determinado que la desinversión es necesaria para abordar sus bien fundamentadas preocupaciones de seguridad nacional con respecto a las prácticas de recopilación de datos de TikTok y su relación con un adversario extranjero”.
El tribunal reconoció el papel cultural y económico de TikTok, pero priorizó la riesgos asociados con los vínculos de ByteDance con el gobierno chino, enfatizando el papel del Congreso para abordar tales amenazas.
Una ley aprobada en 2024 designa explícitamente a TikTok como una”aplicación controlada por un adversario extranjero”, lo que hace ilegal operar en los EE. UU. sin cortar las conexiones con su empresa matriz china.
Relacionado: Trump sopesa una intervención de último minuto para mantener a TikTok en EE. UU.
El fallo también aclaró que la prohibición se centra estrictamente en TikTok debido a sus riesgos únicos.”Las prohibiciones impiden que China recopile datos de los usuarios estadounidenses de TikTok a menos y hasta que una desinversión calificada rompa el control de China”, afirmó el tribunal, destacando la gravedad de las preocupaciones de seguridad en juego.
“La plataforma recopila extensa información personal de y sobre sus usuarios… incluidos’patrones y ritmos de pulsaciones de teclas’y datos del dispositivo y de la red (incluidos los contactos y calendarios del dispositivo). Si, por ejemplo, un usuario permite que TikTok acceda a la lista de contactos del teléfono del usuario… TikTok puede acceder a “cualquier dato almacenado en la lista de contactos del usuario”, incluidos nombres, información de contacto, fotos de contactos, puestos de trabajo y notas.
Al gobierno le preocupa que el acceso a información tan detallada sobre usuarios estadounidenses pueda permitir a”China rastrear la ubicación de empleados y contratistas federales, crear expedientes de información personal para chantajear y llevar a cabo espionaje corporativo”.
Seguridad Nacional versus Libre Expresión
TikTok y un grupo de usuarios estadounidenses desafiaron la ley, alegando que infringía los derechos de la Primera Enmienda al restringiendo el acceso a una plataforma ampliamente utilizada para la comunicación y la autoexpresión.
La popularidad de la aplicación la ha convertido en un espacio vital para los creadores de contenido, empresas y comunidades, con más de 170 millones de usuarios solo en los EE. UU. Los defensores de la prohibición argumentan que tal medida sienta un precedente peligroso para la intervención gubernamental en las plataformas digitales.
El juez Neil Gorsuch expresó escepticismo sobre la prohibición de TikTok como solución y señaló: “¿No es el mejor remedio? ¿Para que el discurso problemático siga siendo más discurso?”El equipo legal de TikTok propuso soluciones, como incluir descargos de responsabilidad sobre la posible influencia extranjera, pero fueron descartadas por ser insuficientes.
EE.UU. La procuradora general Elizabeth Prelogar, en representación del gobierno, respondió a este argumento con una analogía: “Imagínese si entrara a una tienda y tuviera un cartel que dijera que uno de un millón de productos en esta tienda causa cáncer. Eso no le avisará sobre qué producto realmente está poniendo en peligro su salud”.
El tribunal finalmente determinó que la ley era neutral en cuanto al contenido, centrándose en el control de ByteDance sobre los datos del usuario en lugar del contenido de la aplicación. El juez Sotomayor, coincidiendo con la sentencia, escribió que si bien las operaciones de TikTok implican una actividad expresiva, el gobierno había proporcionado pruebas convincentes para justificar las restricciones.
“La recopilación y el análisis de datos son una práctica común en Estados Unidos.”Pero la escala de TikTok y su susceptibilidad al control de adversarios extranjeros, junto con las grandes cantidades de datos confidenciales que recopila la plataforma, justifican un trato diferenciado para abordar las preocupaciones de seguridad nacional del Gobierno”, señaló.
Prácticas y algoritmos de datos de TikTok
Un elemento central de las preocupaciones del gobierno son las prácticas de recopilación de datos de TikTok y su algoritmo, que adapta las recomendaciones de contenido en función del comportamiento del usuario. TikTok recopila una amplia gama de datos del usuario, incluida la ubicación precisa, patrones de pulsación de teclas e información del dispositivo.
Las obligaciones legales de ByteDance según las leyes de inteligencia chinas podrían obligar a la empresa a compartir estos datos con el gobierno chino, generando temores de espionaje, chantaje y vigilancia corporativa.
El algoritmo de recomendación es otro punto focal. La negativa de ByteDance a incluir el algoritmo en cualquier posible desinversión complica las negociaciones, ya que es parte integral del éxito de TikTok. Sin el algoritmo, TikTok perdería gran parte de su valor y funcionalidad.
Las leyes de control de exportaciones de Beijing complican aún más las cosas al requerir la aprobación del gobierno para la transferencia de dicha tecnología. Los analistas sugieren que la renuencia de China a permitir una venta puede ser un cálculo estratégico, apostando por la supervivencia de TikTok o su atractivo en otros mercados.
Contexto legislativo y judicial
La prohibición de TikTok surge de la Ley de Protección de Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros, promulgada en abril de 2024. Esta legislación fue una respuesta a las crecientes preocupaciones sobre las empresas de tecnología de propiedad extranjera que operan en el Estados Unidos, particularmente aquellos con vínculos con naciones consideradas adversarias.
El Congreso proporcionó a ByteDance un camino claro para evitar la prohibición mediante la desinversión, pero la empresa se ha resistido constantemente, citando el algoritmo como un activo no negociable.
La Corte Suprema enfatizó su deferencia al Congreso a la hora de evaluar los riesgos para la seguridad nacional. “Debemos otorgar una deferencia sustancial a los juicios predictivos del Congreso”, afirmó el tribunal. “La formulación de políticas sólidas a menudo requiere que los legisladores pronostiquen eventos futuros y anticipen el impacto probable de estos eventos basándose en deducciones e inferencias para las cuales puede no estar disponible un respaldo empírico completo.”
Implicaciones del fallo
A medida que se acerca la fecha límite del 19 de enero, TikTok enfrenta un cierre total en los EE. UU. ByteDance ha manifestado su intención de cumplir con la prohibición desactivando la aplicación para los usuarios estadounidenses si no se llega a un acuerdo de venta.
Esta medida afectaría significativamente a los creadores de contenido y a las empresas que dependen de TikTok para su participación e ingresos, lo que pone de relieve las consecuencias más amplias del fallo.
El presidente electo Donald Trump, a punto de asumir el cargo el 20 de enero, ha manifestado su voluntad de intervenir. En una presentación ante la Corte Suprema, Trump solicitó un retraso en el fallo para darle tiempo a su administración para negociar una solución.
Su posición representa un marcado cambio con respecto a sus esfuerzos anteriores por prohibir TikTok durante su primer mandato, y ahora presenta la aplicación como una herramienta valiosa para atraer a audiencias más jóvenes.
La negativa de ByteDance a desinvertir y La inminente aplicación de la prohibición pone de relieve los desafíos más amplios que plantea la regulación de las plataformas tecnológicas de propiedad extranjera. El fallo de la Corte Suprema subraya la tensión entre la libertad de expresión y la seguridad nacional, sentando un precedente sobre cómo los gobiernos pueden abordar casos similares en el futuro.
