Si eres un jugador, seguramente habrás oído que NVIDIA anunció la versión 4.0 de su tecnología Deep Learning Super Sampling (DLSS) junto con su próxima serie de tarjetas gráficas GeForce RTX 50. Al mismo tiempo, AMD hizo una demostración de su próxima versión 4.0 de FidelityFX Super Resolution (FSR) en sus próximas tarjetas gráficas Radeon RX 9070. Estas tecnologías pueden mejorar el rendimiento de los gráficos y la calidad de la imagen, ya que DLSS se basa en hardware de inteligencia artificial especializado de las GPU NVIDIA GeForce RTX y FSR es una solución de código abierto disponible en todas las tarjetas gráficas. Hasta que se lancen DLSS y FSR 4 junto con una nueva generación de tarjetas gráficas, quería ver cómo se comparan los DLSS 3.5 y AMD FSR 3 existentes. Utilicé dos tarjetas gráficas de nivel básico (NVIDIA GeForce RTX 4060 y AMD Radeon RX 7600) en tres juegos que admiten ambas tecnologías. Esto es lo que encontré:
DLSS 3.5 y FSR 3: ¿mayores velocidades de fotogramas para todos?
Tanto NVIDIA como AMD ofrecen potentes tecnologías de ampliación. Sin embargo, difieren en términos de ecosistema y compatibilidad. DLSS 3.5 es exclusivo de las GPU GeForce RTX de NVIDIA y requiere núcleos tensores de IA especializados para la ampliación y la nueva función Ray Reconstruction (en juegos compatibles). Mientras tanto, el FSR 3 de AMD es de código abierto y está diseñado para funcionar en una amplia variedad de GPU, incluidos modelos AMD Radeon más antiguos, muchas tarjetas NVIDIA GeForce e incluso GPU Intel. Esta amplia compatibilidad hace que FSR sea particularmente atractivo para los jugadores que poseen hardware que no puede ejecutar DLSS. En otras palabras, a cualquiera que no posea una tarjeta gráfica NVIDIA GeForce.
GPU recomendadas para AMD FSR
Créditos: AMD
Al igual que las iteraciones anteriores, ambas tecnologías mejoran desde una resolución interna más baja para ofrecer un rendimiento más fluido sin sacrificar demasiada fidelidad visual. Además, tanto DLSS 3.5 como AMD FSR 3 incluyen técnicas de generación de fotogramas que pueden aumentar aún más la velocidad de fotogramas en juegos exigentes. Estas características generalmente se recomiendan para las GPU más nuevas: AMD sugiere usar la generación de cuadros FSR 3 si tiene al menos una serie Radeon RX 5000 o superior, mientras que NVIDIA dice que necesitará una tarjeta GeForce RTX serie 20 o más nueva para aprovechar al máximo Generación de tramas DLSS.
Funciones DLSS en las versiones 2, 3 y 3.5
Créditos: NVIDIA
Entonces, aunque DLSS sigue siendo exclusivo de NVIDIA, AMD FSR se puede usar en AMD, NVIDIA y Tarjetas gráficas Intel. Sin embargo, para lograr un rendimiento óptimo, ¿no tendría sentido seguir la solución recomendada por cada proveedor? ¿Te gusta DLSS en GPU NVIDIA y FSR en GPU AMD? Esta pregunta me molestó, así que decidí probarla comparando un par de juegos en una GeForce RTX 4060 con DLSS 3.5 y una Radeon RX 7600 con FSR 3. Pero, antes de mostrarles lo que encontré, también me gustaría Para contarles mi opinión sobre las diferencias en la calidad visual entre DLSS 3.5 de NVIDIA y FSR 3 de AMD.
DLSS 3.5 frente a FSR 3: ¿cuál se ve mejor?
Ambas tecnologías de mejora pueden hacer maravillas cuando se trata de aumentar la velocidad de fotogramas y, si aún no las has visto en acción, lee la sección de pruebas comparativas en este artículo para ver a qué me refiero. Sin embargo, hay más en la historia que el desempeño puro. La calidad visual también importa: qué tan nítido se ve todo, qué tan bien se aplican las texturas y qué tan bien se ven en movimiento y, por último, pero no menos importante, cómo se representan los efectos de luz como reflejos o sombras.
Mientras juegas y Al probar Cyberpunk 2077, The First Descendant y Star Wars Outlaws, noté que la calidad de la imagen varía un poco dependiendo de la tecnología de mejora que uses.
En Cyberpunk 2077, con luces de neón ciudad, los detalles se mantuvieron bien conservados independientemente de si usé DLSS o FSR. Sin embargo, en el ajuste preestablecido Equilibrado, vi un par de distinciones sutiles. Con DLSS activado, el juego genera una imagen ligeramente más nítida que FSR en áreas con muchos detalles como texto, graffiti o letreros de neón, así como en objetos lejanos. FSR produce un resultado similar y es bastante difícil ver diferencias obvias con DLSS si observa capturas de pantalla (imágenes fijas). Sin embargo, cuando hay mucho movimiento involucrado, tiendo a preferir DLSS a FSR, ya que parece proporcionar una jugabilidad más fluida y con mejor apariencia.
Comparación de Cyberpunk 2077: renderizado nativo versus DLSS versus FSR
El Primer Descendiente incluye muchas texturas de alta resolución y efectos de trazado de rayos. También en este caso, el DLSS de NVIDIA tiene la tendencia a preservar detalles sutiles de textura, efectos y bordes mejor que el FSR de AMD. Sin embargo, FSR hace un trabajo igual de bueno y apenas se nota la diferencia. Nuevamente, si eres extremadamente exigente, es posible que notes algo más de suavidad si miras las cosas de cerca, como en una captura de pantalla ampliada. Sin embargo, no es algo que notarás cuando juegues.
La comparación del primer descendiente: renderizado nativo versus DLSS versus FSR
El tercer juego compatible con DLSS 3.5 y FSR 3, que he probado y jugado, es Star Wars Outlaws. Para mi sorpresa, me gusta mucho este juego, aunque no soy un gran fan de Star Wars… 🙂 El juego ofrece una aventura de mundo abierto con ubicaciones extremadamente hermosas, ciudades densas llenas de todo tipo de personajes, viajes a alta velocidad mientras conduces. tu deslizador, e incluso viajes espaciales y batallas a bordo de tu nave robada. Después de jugarlo durante bastante tiempo, puedo decir que tanto DLSS como FSR logran mantener el espectáculo visual prácticamente intacto y bastante cerca de la representación nativa original. DLSS de NVIDIA puede preservar un poco mejor los detalles finos, especialmente en ropa, droides y vehículos. Aún así, la FSR de AMD está tan cerca que realmente no puedo notar la diferencia a menos que tome capturas de pantalla y las analice con zoom.
Comparación de Star Wars Outlaws: renderizado nativo versus DLSS versus FSR
En general, en estos tres juegos exigentes, puedo decir que la calidad de la imagen es un poco mejor con DLSS que con FSR. Sin embargo, las diferencias visuales son tan pequeñas que es bastante difícil distinguirlas en la vida real. Dicho esto, sigamos adelante: primero, le mostraré cómo probé DLSS frente a FSR y luego veré cuánto aumento de rendimiento puede esperar de ambas soluciones de ampliación.
AMD frente a NVIDIA: ¿Cómo comparé DLSS 3.5 frente a FSR 3?
Tanto NVIDIA DLSS como AMD FSR sobresalen en títulos visualmente exigentes que realmente pueden llevar una GPU a su máximo potencial. límites. Para mis pruebas, utilicé una AMD Radeon RX 7600 y una ASUS Dual GeForce RTX 4060 OC Edition montadas dentro de una computadora de escritorio con la siguiente configuración de hardware:
La computadora de prueba que utilicé para realizar la prueba DLSS vs. FSR
La AMD Radeon RX 7600 cuesta alrededor de 260 USD, mientras que la ASUS Dual GeForce RTX 4060 La edición OC cuesta alrededor de 300 USD. Ambas pueden considerarse GPU económicas, lo que las convierte en opciones interesantes para los jugadores que desean un rendimiento de juego decente y al mismo tiempo evitar precios elevados.
Para comparar los resultados de DLSS frente a FSR, utilicé tres resoluciones en los juegos. que elegí: 4K, 1440p y 1080p, y probé tres escenarios diferentes para ver exactamente cómo escala el rendimiento de FSR y DLSS:
Representación nativa del juego sin escalado ni fotogramas Solo mejora de generación (FSR 3 en Radeon RX 7600, DLSS 3.5 en GeForce RTX 4060, ambos en modo de calidad equilibrada) Mejora de escala + generación de fotogramas
Dicho esto, a continuación se muestran los resultados que he medido en estos juegos con uso intensivo de gráficos y las conclusiones que pude sacar de ellas:
Resultados del benchmark DLSS 3.5 vs. FSR 3 en la GeForce RTX 4060 & Radeon RX 7600
En Cyberpunk 2077 a 1080p (preajuste de gráficos medio de trazado de rayos), la Radeon RX 7600 comienza a 34 fps en resolución nativa (sin ampliación) y aumenta aproximadamente un 79% a 61 fps con FSR en modo Equilibrado. Habilitar la generación de fotogramas aumenta la velocidad de fotogramas a 112, más del triple del rendimiento inicial que obtuve sin FSR. La GeForce RTX 4060 pasa de 42 fps en resolución nativa a 69 fps con DLSS equilibrado (un aumento del 64%) y luego hasta 113 fps con la generación de fotogramas habilitada. Al final, la GeForce RTX 4060 parece ser un 13% más rápida que la Radeon RX 7600 cuando utiliza la ampliación (DLSS frente a FSR), pero sólo un 1% más rápida cuando también permite la generación de fotogramas. En 1440p y 4K, las tarjetas gráficas obtienen velocidades de cuadro promedio bajas incluso con el escalado, aunque hay algunas ganancias porcentuales. Aún así, diría que el juego no se puede jugar en estas condiciones a menos que disminuyas la calidad de los gráficos.
Evaluación comparativa de Cyberpunk 2077: DLSS frente a FSR
Entonces, Pasé a The First Descendant, un juego que decidí probar usando sus gráficos altos con trazado de rayos de calidad media preestablecido. En 1080p, la Radeon RX 7600 logra renderizar 43 fps en resolución nativa y aumenta casi un 50% a 63 fps con escalado FSR equilibrado. Habilitar la generación de cuadros no aumenta la cantidad de cuadros por segundo en este título. En realidad, es una pequeña disminución en comparación con cuando se usa solo el escalado FSR, lo que revela cómo los algoritmos de generación de fotogramas a veces pueden limitar el beneficio real si la velocidad de fotogramas base no es ya sólida. De hecho, a menudo es mejor dejar desactivada la generación de fotogramas a menos que su sistema pueda mantener constantemente alrededor de 60 fps o más. La GeForce RTX 4060 comenzó un poco más alto, obteniendo 51 fps desde el principio, sin DLSS involucrado. Por lo tanto, sus resultados también fueron mejores, llegando finalmente a 114 fps con generación de fotogramas DLSS plus, lo que supone un salto del 124% en comparación con el número original. Al igual que Cyberpunk 2077, en resoluciones 1440p y 4K, las dos tarjetas lograron algunas mejoras al habilitar DLSS o FSR, y la GeForce RTX 4060 demostró ser particularmente más rápida cuando se combinaron DLSS y generación de fotogramas.
Evaluación comparativa del primer descendiente: DLSS frente a FSR
Finalmente, Star Wars Outlaws en entornos ultra visuales subrayaron las fortalezas y diferencias de cada tecnología mejorada. En 1080p, la Radeon RX 7600 pasa de 28 fps a 35 fps con FSR Balanced, lo que supone un aumento de aproximadamente el 25%. Al activar la generación de cuadros, la velocidad de cuadros aumenta aún más a 76 fps, lo que es más de un 170% mejor que el resultado original. La GeForce RTX 4060 logra renderizar 42 fps sin DLLS y salta un 48% a 62 fps con DLSS Balanced. Va aún más lejos con la generación de fotogramas habilitada también, hasta 98 fps, que es un 133% más que el resultado inicial (sin escalado DLSS ni generación de fotogramas). En resoluciones más altas, 1440p y 4K, la tarjeta de AMD a veces mostró mayores aumentos porcentuales, pero no fueron suficientes para superar a NVIDIA en números absolutos de velocidad de fotogramas. En estas resoluciones, debes disminuir la calidad de los gráficos, sin mencionar que habilitar DLSS o FSR plus generación de fotogramas puede resultar prácticamente obligatorio si quieres disfrutar de un juego fluido.
Evaluación comparativa de Star Wars Outlaws: DLSS vs. FSR
En general, parece que tanto la AMD Radeon RX 7600 como la NVIDIA GeForce RTX 4060 ofrecen aumentos significativos de rendimiento cuando la ampliación y la generación de fotogramas están habilitadas. Entonces…
¿Cuál ofrece mejor rendimiento? ¿DLSS 3.5 o FSR 3?
Al promediar los resultados de todos estos juegos y resoluciones se obtienen las medias geométricas que se muestran en la siguiente tabla (para el ajuste preestablecido Equilibrado):
Con una resolución de 4K, la GeForce RTX 4060 a menudo le brinda números brutos más grandes, pero la Radeon RX 7600 puede obtener ganancias porcentuales aún mayores en la generación de cuadros, en algunos casos. Con una resolución de 1440p, ambas tarjetas gráficas ofrecen un salto significativo en la velocidad de fotogramas cuando se aplica la ampliación. DLSS puede ofrecer fps ligeramente más altos, pero FSR también se acerca con la generación de fotogramas. A 1080p, la GeForce RTX 4060 generalmente está por delante, aunque la Radeon RX 7600 no se queda atrás, especialmente considerando su precio más bajo. 
NVIDIA DLSS 3.5 vs. AMD FSR 3
En otros En palabras, promediando los tres títulos en las tres resoluciones diferentes que probé, podría decir que la GeForce RTX 4060 es una ganadora en cuadros por segundo sin procesar. Aún así, la Radeon RX 7600 a veces ofrece mayores aumentos porcentuales con FSR 3, especialmente cuando la generación de fotogramas está habilitada. Esas son buenas noticias para los jugadores que no tienen presupuestos generosos, ya que pueden aprovechar una GPU menos costosa y aun así ver grandes aumentos de rendimiento al activar FSR. Si valoras los fps absolutos y tienes una tarjeta GeForce RTX moderna, NVIDIA DLSS 3.5 sigue siendo tu mejor opción. Mientras tanto, si posee una tarjeta AMD Radeon, entonces FSR 3 es una sólida solución integral. Independientemente del camino que elijas o del que ya estés siguiendo, ahora está bastante claro que la mejora de escala y la generación de fotogramas pueden transformar positivamente tu experiencia de juego incluso en los títulos más difíciles.
¿Cuál es tu opinión sobre DLSS 3.5 frente a AMD? ¿FSR 3?
Habiendo llegado al final de este pequeño experimento, espero que mis hallazgos le faciliten elegir la tecnología de mejora adecuada para su computadora y sus juegos favoritos. Antes de irte, ¿te importaría responder algunas preguntas que tengo para ti? ¿Eres fanático de AMD o NVIDIA? ¿Tiene una GPU que admita DLSS o FSR y en qué juegos ha probado estas tecnologías? ¿Notaste mejoras significativas en el rendimiento cuando activaste la generación de fotogramas? Déjamelo saber en la sección de comentarios a continuación.
