En una decisión histórica, la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos anuló la autoridad de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) para hacer cumplir las reglas de neutralidad de la red.
La neutralidad de la red, abreviatura de neutralidad de la red, es el principio de que los proveedores de servicios de Internet (ISP) deben tratar todos los datos en línea por igual, sin bloquear, limitar ni priorizar el contenido según su fuente, tipo o acuerdos de pago..
El tribunal determinó que Los servicios de Internet de banda ancha están clasificados como “servicios de información” según la Ley de Comunicaciones, eximiéndolos de una regulación estricta según el Título II de la ley..
Este fallo detiene efectivamente la supervisión federal diseñada para garantizar que los proveedores de servicios de Internet (ISP) traten todo el tráfico en línea por igual, lo que marca un punto crítico en el debate de décadas sobre la protección de la Internet abierta.
El fallo del tribunal se apoya en gran medida en el precedente establecido por la Corte Suprema en Loper Bright Enterprises contra Raimondo en 2024, que limita la capacidad de las agencias federales para interpretar los estatutos de manera amplia sin una autorización clara del Congreso.”Aplicar Loper Bright significa que podemos poner fin a las vacilaciones de la FCC”, escribió el tribunal, destacando los frecuentes cambios regulatorios entre administraciones.
Relacionado: El proyecto de ley de seguridad de la IA de California enfrenta un revés después del veto del gobernador
De una regulación ligera a un cambio de políticas
La neutralidad de la red ha sido un tema polémico en la política estadounidense durante casi dos décadas, con su destino a menudo está ligado a cambios en las administraciones presidenciales. Después de la Ley de Telecomunicaciones de 1996, la FCC mantuvo un”toque ligero”. enfoque de la regulación de Internet, tratando la banda ancha como un servicio de información no regulado.
Esto cambió en 2015 cuando la FCC, durante la presidencia de Obama, reclasificó la banda ancha como un servicio de telecomunicaciones a través de la 2010 Open Internet. Orden, que somete a los ISP a normas más estrictas en virtud del Título II. Estas regulaciones tenían como objetivo evitar que los ISP limitaran o bloquearan el acceso a contenido específico y priorizaran el tráfico para los socios de pago.
Sin embargo, la administración Trump derogó estas reglas en 2017, argumentando que sofocaban la innovación y la inversión en infraestructura de banda ancha. La FCC del presidente Biden buscó restablecerlos en 2024, enmarcando el esfuerzo como esencial para salvaguardar el acceso de los consumidores a una Internet justa y abierta.
La decisión del Sexto Circuito ahora cierra la puerta a la aplicación de la ley a nivel federal, salvo una respuesta legislativa del Congreso.
Relacionado: La UE publica el primer borrador del Acuerdo General-Propósito Código de prácticas de IA
Definiciones:”Servicios de información”frente a”Servicios de telecomunicaciones”
Un elemento central de la decisión del tribunal fue la distinción entre”servicios de información”servicios”y “servicios de telecomunicaciones”. Según la Ley de Comunicaciones, los servicios de información implican manipulación de datos, como el correo electrónico o el alojamiento web, mientras que los servicios de telecomunicaciones se refieren a la transmisión de datos básicos, como las llamadas telefónicas tradicionales. El tribunal concluyó que la banda ancha encaja en la primera categoría, eximiendo a los ISP de las obligaciones de operador común.
Otra cuestión fundamental fue la clasificación de la banda ancha móvil. La FCC argumentó que los ISP móviles deberían regularse como”servicios móviles comerciales”según el Título II, dada su función de conectar a los consumidores a Internet.
El tribunal rechazó este reclamo y afirmó que la banda ancha móvil es un”servicio privado”.”servicio móvil”y, por lo tanto, no está sujeto a las normas de los operadores comunes.”La banda ancha móvil no constituye un servicio interconectado con la red pública conmutada”, afirmó el tribunal, enfatizando que los sistemas de Internet basados en IP son fundamentalmente diferentes de la red telefónica tradicional.
Relacionado: Microsoft se enfrenta a una investigación de la FTC en medio del creciente dominio de la IA y la nube
La industria celebra, los grupos de defensa advierten sobre las consecuencias
La decisión ha Los ISP y los grupos industriales acogieron con beneplácito el fallo, enmarcándolo como una victoria de los principios del libre mercado. Brendan Carr, comisionado republicano de la FCC, describió el resultado como un repudio a la extralimitación regulatoria. innovar e invertir en sus redes sin interferencia gubernamental innecesaria”, afirmó Carr.
Mi declaración completa:https://t.co/H2d8GX1Eze pic.twitter.com/cg62aQkVzM
— Brendan Carr (@BrendanCarrFCC) 2 de enero de 2025
Del mismo modo, USTelecom, un grupo comercial de la industria,
“El fallo de hoy que confirma que el acceso a Internet de banda ancha es un’servicio de información’no es sólo la lectura adecuada del estatuto sino una victoria para los consumidores estadounidenses que conducirá a más inversión, innovación y competencia en la dinámica mercado digital. Desde el nacimiento de Internet, las administraciones y los responsables políticos bipartidistas han reconocido las virtudes de un enfoque ligero en la regulación de la banda ancha. El fallo de hoy consolidará la posición de Estados Unidos como el mercado digital más avanzado del mundo.”
Por el contrario, grupos de defensa y organizaciones de derechos del consumidor criticaron la decisión, advirtiendo de su impacto potencial en los usuarios de Internet. Public Knowledge, una organización sin fines de lucro centrado en la política de Internet, expresó su preocupación por la brecha regulatoria que deja el fallo”Esta decisión otorga a los proveedores de banda ancha un poder ilimitado sobre el acceso a Internet de los estadounidenses”, el
“Estamos totalmente en desacuerdo con el razonamiento del tribunal y su mala aplicación del precedente de la Corte Suprema, incluida tanto la decisión Brand X como el reciente fallo Loper Bright. La decisión de la FCC de clasificar la banda ancha como un servicio de información solo fue confirmada en la Corte Suprema en Brand X debido a la deferencia de Chevron, y otros tribunales determinaron anteriormente que la banda ancha era un servicio de’telecomunicaciones’o incluso de’cable'”.
Jessica Rosenworcel, presidenta demócrata de la FCC, pidió al Congreso que intervenga, afirma: “Los consumidores de todo el país nos han dicho una y otra vez que quieren una Internet rápida, abierta y justa.. Con esta decisión, queda claro que el Congreso ahora debe atender su llamado, asumir la responsabilidad por la neutralidad de la red e incluir los principios de Internet abierto en la ley federal”.
Implicaciones para las leyes estatales. y supervisión federal
Si bien el fallo del tribunal anula las regulaciones federales de neutralidad de la red, las leyes estatales no se ven afectadas. Estados como California y Washington han implementado sus propias protecciones de Internet abierta, garantizando que los ISP no puedan limitar ni priorizar el contenido dentro de sus jurisdicciones. Sin embargo, la aplicabilidad de estas leyes puede enfrentar desafíos legales futuros, particularmente dado el énfasis en la autoridad federal en la decisión del Sexto Circuito.
El fallo también refleja una tendencia más amplia de escepticismo judicial hacia la autoridad de la agencia federal. Al invocar a Loper Bright, el tribunal señaló un cambio hacia la exigencia de mandatos explícitos del Congreso para acciones regulatorias importantes, alineándose con la doctrina de las cuestiones principales. Este desarrollo podría tener implicaciones de gran alcance para otras agencias federales, remodelando los límites del poder administrativo en varios sectores.
