Σε μια απόφαση ορόσημο που χαράζει μια κρίσιμη γραμμή στην άμμο για την βιομηχανία τεχνητής νοημοσύνης, ένας ομοσπονδιακός δικαστής έχει αποφανθεί ότι τα μοντέλα AI σε βιβλία που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα αποτελούν μια”μετασχηματιστική”δίκαιη χρήση. Ωστόσο, με την ίδια αναπνοή, ο δικαστής δήλωσε ότι η εταιρεία AI Anthropic πρέπει να αντιμετωπίσει μια δίκη υψηλού σταδίου για την ξεχωριστή πράξη της χρήσης πειρατικών βιβλιοθηκών για να αποκτήσει αυτά τα δεδομένα, μια κίνηση που θα μπορούσε να εκθέσει την εταιρεία σε δισεκατομμύρια σε ζημιές. Δημιουργήστε μαζικά σύνολα δεδομένων. Σε ένα
Ο πυρήνας της νίκης του Anthropic έγκειται στην αποφασιστικότητα του δικαστηρίου ότι η χρήση έργων που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα για την εκπαίδευση ενός μεγάλου γλωσσικού μοντέλου δεν αποτελεί υποκατάστατο του αρχικού βιβλίου αλλά κάτι θεμελιωδώς νέο. Η διαδικασία θεωρήθηκε”βασικά μετασχηματιστική”, με τον δικαστή να υποστηρίζει ότι ακόμη και αν το AI”απομνημονεύει”τα έργα, ο σκοπός του ήταν να μάθει πρότυπα γλώσσας και έκφρασης για να δημιουργήσει νέο περιεχόμενο, να μην αναπαράγει τα βιβλία για τους καταναλωτές. Το δικαστήριο αναγνώρισε ότι η χρήση περιεχομένου που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα για την εκπαίδευση μοντέλων AI χαρακτηρίζεται ως μετασχηματιστική δίκαιη χρήση-ένα κρίσιμο βήμα προς τα εμπρός για την κατάρτιση AI που βασίζεται σε βιβλία και άλλα διαθέσιμα έργα. Επειδή ο CLAude AI της Anthropic AI δεν εξάγει αντίγραφα παραβίασης στο κοινό, ο δικαστής κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η εσωτερική διαδικασία κατάρτισης ήταν μια νόμιμη δίκαιη χρήση. Η απόφαση παρέχει ένα ισχυρό προηγούμενο για άλλες εταιρείες AI όπως το OpenAI, το Meta και το Google, οι οποίες έχουν κάνει παρόμοια επιχειρήματα δίκαιης χρήσης στις δικές τους νομικές μάχες. Προτείνει ότι, στα μάτια του δικαστηρίου, η πράξη δημιουργίας ενός καινοτόμου νέου εργαλείου μπορεί να είναι επαρκώς μετασχηματιστική για να προστατευθεί σύμφωνα με το νόμο περί πνευματικών δικαιωμάτων, υπό την προϋπόθεση ότι η τελική παραγωγή δεν ανταγωνίζεται άμεσα τη διαδικασία κατάρτισης, είναι το αρχικό έργο. Η δικαστική εντολή περιγράφει λεπτομερώς τον τρόπο με τον οποίο η εταιρεία κατέλαβε πάνω από επτά εκατομμύρια βιβλία από γνωστές πειρατικές τοποθεσίες όπως το LibGen και τα βιβλία3. Ο δικαστής Alsup ήταν αδιαμφισβήτητος ότι η πράξη αυτή δεν προστατεύεται, δηλώνοντας ότι η δημιουργία μιας τεράστιας, μόνιμης βιβλιοθήκης από πειρατικές πηγές-ως υποκατάστατο για την πληρωμή των έργων-ήταν μια παράβαση, πλήρης στάση.”Θα δοκιμάσουμε τα πειρατικά αντίγραφα που χρησιμοποιούνται για τη δημιουργία της κεντρικής βιβλιοθήκης του Anthropic και τις προκύπτουσες αποζημιώσεις”, κατέληξε ο δικαστής. Τα οικονομικά μερίδια είναι τεράστια. Ενώ η χαμηλότερη νομική ζημία για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων είναι $ 750 ανά εργασία, οι ενάγοντες υποστήριξαν ότι οι αποζημιώσεις για εκούσια παράβαση θα μπορούσαν να φθάσουν σε 150.000 δολάρια ανά εργασία. Αυτό θέτει τη σκηνή για μια δοκιμή που επικεντρώνεται όχι στην καινοτομία του AI, αλλά στο παλιομοδίτικο ζήτημα της κλοπής. Ο δικαστής Alsup επέστησε σαφή διάκριση μεταξύ της πράξης της απόκτησης περιεχομένου και της πράξης χρήσης του για εκπαίδευση. Αυτή η προσέγγιση εμποδίζει τη”μαγεία”του τελικού προϊόντος από την απολύμανση των αμφισβητήσιμων μεθόδων που χρησιμοποιούνται για τη δημιουργία του. Ο δικαστής βασικά σχεδιάζει μια σκληρή γραμμή. Λέει ότι η καινοτομία του τελικού προϊόντος δεν απολύει την αρχική κλοπή. Είναι ένα μήνυμα σε ολόκληρο τον κλάδο: Καθαρίστε τις αλυσίδες εφοδιασμού δεδομένων σας. Αυτή η πράξη της”μετατόπισης του χώρου”-που καταστρέφει ένα φυσικό αντίγραφο για να δημιουργήσει ένα πιο βολικό ψηφιακό για εσωτερική χρήση-θεωρήθηκε μετασχηματιστική επειδή δεν δημιούργησε νέα αντίγραφα ή έβλαψε την αγορά των συγγραφέων. Τα δικαιώματα του κατόχου των πνευματικών δικαιωμάτων, όχι σε μια γενική έγκριση όλων των δραστηριοτήτων που σχετίζονται με το AI. Η σύγκρουση πυροδότησε ένα κύμα διαφορών, με τη Disney και την Universal να καταθέτουν μια σαρωτική αγωγή παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων κατά της Generator Image Midjourney και των New York Times που επιδιώκουν μια υπόθεση υψηλού προφίλ εναντίον της OpenAI και της Microsoft. Το βασικό ζήτημα εκτείνεται πέρα από τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας στην οικονομική βιωσιμότητα των δημιουργικών βιομηχανιών, με τους εκδότες να αναφέρουν μια καταστροφική κατάρρευση στην κυκλοφορία παραπομπής από τις μηχανές αναζήτησης, τον οποίο ο Διευθύνων Σύμβουλος της Cloudflare ονομάζεται”υπαρξιακή απειλή”. Παρέχει έναν μερικό χάρτη πορείας για εταιρείες AI, γεγονός που υποδηλώνει ότι η πράξη κατάρτισης μπορεί να είναι νομικά υπερασπιστής, αλλά ότι η αλυσίδα εφοδιασμού δεδομένων είναι πλέον μια τεράστια νομική και οικονομική ευθύνη. Η εποχή του”Scrape First, Reating Squience αργότερα”φαίνεται να έχει τελειώσει, με τη βιομηχανία να αντιμετωπίζει τώρα έντονη πίεση για να αποδείξει την καθαρή γενεαλογία δεδομένων και να διαπραγματευτεί για το περιεχόμενο που τροφοδοτεί τη μετασχηματιστική της τεχνολογία.
Categories: IT Info
