Ο ανθρωπός καθορίζει την αγωγή πνευματικών δικαιωμάτων AI, αφού αντιμετωπίζει δισεκατομμύρια ζημιές

Η κλίση σε αυτό που ονομάζεται”υπερβολική πίεση”, η AI εταιρεία Anthropic έχει διευθετήσει μια σημαντική δίκη πνευματικών δικαιωμάτων με μια κατηγορία συγγραφέων μόλις ένα μήνα μετά την απόφαση του δικαστή δημιούργησε μια πιθανή”θάνατο”για την εταιρεία. Ο διακανονισμός, που κατατέθηκε σε ομοσπονδιακό δικαστήριο του Σαν Φρανσίσκο την Τρίτη την Τρίτη, αποτρέπει μια δίκη του Δεκεμβρίου σχετικά με τη χρήση πειρατικών βιβλίων από τη εταιρεία για να εκπαιδεύσει τα μοντέλα του CLAUDE AI. Αυτή η κίνηση εκτέθηκε ανθρωποπροσκόπηση σε δυνητικά εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια σε νόμιμες αποζημιώσεις. Αντιμετωπίζοντας τον υπαρξιακό οικονομικό κίνδυνο, η εταιρεία κατέληξε σε συμφωνία που σηματοδοτεί μια σημαντική νίκη για τους συγγραφείς στον συνεχιζόμενο πόλεμο για τα δεδομένα εκπαίδευσης AI. href=”https://www.bloomberglaw.com/public/document/bartzetalvanthropicpbcdocketno2548439thciraug012025courtdocket/6?doc_id=X6BG9AV2HNU9F7QAS3RDBOJK5NV”target=”resptendlement”restledle Με τον καταστροφικό οικονομικό κίνδυνο, ο ανθρωπός που αντιμετώπισε μετά την πιστοποίηση της υπόθεσης ως κατηγορηματική δράση στις 17 Ιουλίου. Στις καταθέσεις του δικαστηρίου, η εταιρεία προειδοποίησε ότι αυτή η κίνηση δημιούργησε μια κατάσταση”θανάτου”, τοποθετώντας την κάτω από αυτό που ονομάζεται”υπερβολική πίεση”για να διευθετήσει ανεξάρτητα από τη νομική αξία της υπόθεσης. src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2025/06/ai-training-copyright-books.jpg”>

Η οικονομική έκθεση ήταν συγκλονιστική. Σύμφωνα με τον νόμο περί πνευματικών δικαιωμάτων των ΗΠΑ, οι αποζημιώσεις για εκούσια παραβίαση μπορούν να φθάσουν στα 150.000 δολάρια ανά παραβιασμένη εργασία. Με εκατομμύρια πειρατικά βιβλία που φέρεται να χρησιμοποιούνται για να εκπαιδεύσουν τα μοντέλα της, ο καθηγητής Santa Clara Edward Lee είχε Οι εκτιμώμενες δυνητικές ζημίες θα μπορούσαν να ξεπεράσουν τα 900 δισεκατομμύρια δολάρια Εάν μια κριτική επιτροπή διαπίστωσε ότι η παράβαση ήταν σκόπιμη.

Αυτός ο αριθμός παρουσίασε μια υπαρξιακή απειλή. Ο επικεφαλής οικονομικός διευθυντής της Anthropic δήλωσε στο δικαστήριο ότι η εταιρεία δεν αναμένεται να υπερβαίνει τα έσοδα ύψους 5 δισεκατομμυρίων δολαρίων για το έτος, ενώ ταυτόχρονα λειτουργούσε με απώλεια δισεκατομμυρίων δολαρίων. Η πιθανή ευθύνη απέκλεισε ολόκληρη την αποτίμηση της εταιρείας, καθιστώντας μια δίκη έναν απαράδεκτο κίνδυνο. Με τη μείωση των νομικών επιλογών της εταιρείας, προσπάθησε ανεπιτυχώς να καθυστερήσει τη δίκη, προσελκύοντας τόσο το περιφερειακό δικαστήριο όσο και το ένατο κύκλωμα. Σε μια απόφαση της 11ης Αυγούστου, δήλωσε ότι η εταιρεία”αρνήθηκε να έρθει καθαρή”για τα πειρατικά έργα που χρησιμοποίησε. Ο ίδιος δήλωσε αμβλύ,”αν ο ανθρωπός χάνει μεγάλη θα είναι επειδή αυτό που έκανε λάθος ήταν επίσης μεγάλο.”

Η απόφαση ορόσημο που επαναπροσδιορίστηκε το πεδίο της μάχης, η οποία βρισκόταν σε αυτό το πρότυπο που έστειλε τα βιβλία που έστειλε τα βιβλία που έστειλε τα βιβλία που έστειλε τα βιβλία που έστειλε τα βιβλία που έστειλε τα βιβλία που έστειλε τα βιβλία που έστειλε σε copyright σε copyright σε copyright σε copyright σε copyright σε copywaves ήταν μια κεντρική διαίρεση,”Μετασχηματιστική”δίκαιη χρήση. Με τη συνοπτική του απόφαση, επαίνεσε την καινοτομία, δηλώνοντας:”Η επίμαχη τεχνολογία ήταν από τους πιο μετασχηματιστικούς πολλούς από εμάς που θα δούμε στη ζωή μας.”

Σκέφτηκε στην εκτίμησή του για τις μεθόδους του Anthropic, σημειώνοντας ότι η εταιρεία κατέλαβε εκατομμύρια βιβλία από γνωστές πειρατικές τοποθεσίες όπως το Libgen και τα βιβλία3. Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι μια δίκη πρέπει να προχωρήσει στον προσδιορισμό των αποζημιώσεων από τη χρήση των πειρατικών αντιγράφων από τις «βιβλιοθήκες σκιών». Η απόφαση αυτή διαχωρίζει αποτελεσματικά τη νομιμότητα της διαδικασίας κατάρτισης από τη νομιμότητα της απόκτησης δεδομένων. Οι νομικοί εμπειρογνώμονες αναγνώρισαν αμέσως τη σημασία της. Ο νομικός διευθυντής του Ιδρύματος Electronic Frontier, Corynne McSherry, κάλεσε τη διάκριση του δικαστηρίου ως «κρίσιμο τείχος προστασίας» που εμποδίζει τη δίκαιη χρήση να γίνει μια «απογείωση για μαζική παράβαση». Σε μια παράλληλη υπόθεση κατά του Meta, ο δικαστής Vince Chhabria επέκρινε άμεσα τη λογική του Alsup, υποστηρίζοντας ότι δεν μπορεί κανείς να διαχωρίσει την απόκτηση δεδομένων από τον τελικό σκοπό της. Αυτή η άμεση δικαστική διάσπαση δημιούργησε βαθιά αβεβαιότητα για ολόκληρη τη βιομηχανία AI και ήταν η βάση για την επακόλουθη, ανεπιτυχή

Τελικά, το προηγούμενο είναι πλέον κεντρικό σε παρόμοιες μάχες πνευματικών δικαιωμάτων που αντιμετωπίζουν άλλους τεχνολογικούς γίγαντες. Οι αγωγές εναντίον εταιρειών όπως το Meta και το Χρησιμοποιήθηκε, εκμεταλλευόμενοι την εκτέλεση της εκτέλεσης του νόμιμου νόμου για τον νομικό σύμβουλο των συγγραφέων, ο οποίος είναι ο νομικός σύμβουλος των συγγραφέων. Ο Adam Eisgrau του Επιμελητηρίου Προόδου, ένας εμπορικός όμιλος που υποστηρίζεται από την τεχνολογία, παραδέχτηκε ότι τα χρηματοπιστωτικά μερίδια ήταν ο αποφασιστικός παράγοντας.”Δεν υπάρχει σχεδόν κανένα σενάριο στο οποίο το μέγεθος των πιθανών θεσμοθετημένων αποζημιώσεων δεν οδήγησε αυτόν τον οικισμό”, δήλωσε, καλώντας τις πιθανές αποζημιώσεις”δολοφόνοι καινοτομίας”. Επικυρώνει μια νομική στρατηγική που στοχεύει στην αρχική αμαρτία της πειρατείας δεδομένων, όχι στη μετασχηματιστική φύση του ίδιου του ΑΙ. Για τους προγραμματιστές της AI, η εποχή του”Scrape First, Regsime SquestsAin”τελείωσε οριστικά, εισάγοντας σε μια νέα πραγματικότητα όπου τα καθαρά δεδομένα και η αδειοδότηση είναι υψίστης σημασίας.