Ένας ομοσπονδιακός δικαστής πιστοποίησε μια αγωγή κατηγορηματικής δράσης εναντίον της εταιρείας AI Anthropic την Πέμπτη, αυξάνοντας δραματικά τα οικονομικά μερίδια σε μια μάχη πνευματικών δικαιωμάτων ορόσημο. Η απόφαση από τη Βόρεια Περιφέρεια της Καλιφόρνια επιτρέπει στους συγγραφείς σε εθνικό επίπεδο να μηνύσουν συλλογικά την εταιρεία για φερόμενη χρήση πειρατικών βιβλίων για να εκπαιδεύσουν το μοντέλο της CLAUDE AI. href=”https://ipwatchdog.com/2025/07/16/anthropic-asks-alsups-permission-file-interlocutory-appeal-fair-use/id=190442/”target=”_ blank”> επιδίωξε να προσελκύσει μια σχετική εντολή του Ιουνίου , Cons a Deep and Confus spliting μεταξύ των δύο ομοσπονδιακών δικαστηρίων, συνιστά δίκαιη χρήση. Οι αντιφατικές αποφάσεις έχουν δημιουργήσει βαθιά νομική αβεβαιότητα για ολόκληρη τη βιομηχανία AI. Αντί να αγωνιστούν μεμονωμένους συγγραφείς, πρέπει να υπερασπιστεί ένα συλλογικό που εκπροσωπεί δυνητικά εκατοντάδες χιλιάδες συγγραφείς των οποίων τα έργα φέρεται να κατεβάστηκαν από το Pirate Libraries. Financial Stakes
Μια ιστορία δύο δικαστών: Οι αντιφατικές αποφάσεις δημιουργούν νομικό χάος
Ο πυρήνας της αναταραχής της βιομηχανίας προέρχεται από δύο αντιφατικές αποφάσεις από το ίδιο ομοσπονδιακό δικαστήριο. Στις 23 Ιουνίου, ο δικαστής Alsup εξέδωσε μια διάσπαση απόφασης στην ανθρωπότητα. Βρήκε ότι η πράξη της κατάρτισης ενός μοντέλου AI για τα βιβλία ήταν μια «πεμπτουσία μετασχηματιστική» δίκαιη χρήση. Ωστόσο, επέστησε μια σκληρή γραμμή για την προμήθεια δεδομένων. Ο ίδιος έκρινε ότι η υπεράσπιση της δίκαιης χρήσης δεν δικαιολογεί την αρχική πράξη της πειρατείας και διέταξε μια δίκη για το συγκεκριμένο ζήτημα. Κατά τη διαταγή του, δήλωσε:”Θα δοκιμάσουμε τα πειρατικά αντίγραφα που χρησιμοποιούνται για τη δημιουργία της Κεντρικής Βιβλιοθήκης του Anthropic και τις προκύπτουσες αποζημιώσεις”. Επέκρινε άμεσα τη λογική του δικαστή Alsup, υποστηρίζοντας ότι δεν μπορεί κανείς να διαχωρίσει την απόκτηση δεδομένων από τον τελικό του σκοπό. Έγραψε ότι ο δικαστής Alsup”βουρτσίζει τις ανησυχίες σχετικά με τη βλάβη που μπορεί να προκαλέσει στην αγορά για τα έργα που εκπαιδεύεται”, δημιουργώντας μια άμεση δικαστική διάσπαση. Αυτός ο σπάνιος νομικός ελιγμός επιτρέπει σε ένα συμβαλλόμενο μέρος να ασκήσει έφεση σε απόφαση πριν από μια τελική κρίση, υπογραμμίζοντας τη σοβαρότητα της κατάστασης. Η Εταιρεία ισχυρίστηκε ότι η διαδικασία στη δίκη είναι αδύνατη όταν αμφισβητούν οι θεμελιώδεις νομικοί κανόνες. Η εταιρεία πιστεύει ότι τα αντικρουόμενα προηγούμενα πρέπει να επιλυθούν από το Εφετείο του 9ου Κυκλώματος. Αυτή η προσφυγή κρέμεται τώρα στην ισορροπία καθώς η πρόσφατα πιστοποιημένη αγωγή κατηγορίας δράσης κινείται προς τα εμπρός. Η απόφαση του δικαστή Alsup υποδηλώνει ότι ενώ το τελικό προϊόν AI μπορεί να είναι μετασχηματιστικό, η «μαγεία» του δεν απολύει την αρχική αμαρτία της χρήσης πειρατικών υλικών. Ισχυρίστηκε ότι εάν η τελική χρήση είναι μετασχηματιστική, τα μέσα απόκτησης των δεδομένων αποτελούν μέρος αυτής της προστατευόμενης χρήσης. Σημείωσε:”Το όλο θέμα της ανάλυσης δίκαιης χρήσης είναι να καθοριστεί εάν μια δεδομένη πράξη αντιγραφής ήταν παράνομη”, διαμορφώνοντας ολόκληρη τη διαδικασία ως μία πράξη που πρέπει να αναλυθεί. Το αποτέλεσμα της υπόθεσης του Anthropic και η πιθανή προσφυγή της θα θέσει ένα προηγούμενο που θα μπορούσε είτε να προστατεύσει τις εταιρείες AI υπό δόγμα ευρείας δίκαιης χρήσης είτε να τα εκθέσει σε δισεκατομμύρια αποζημιώσεις για τις πρακτικές προμηθειών δεδομένων τους. Η εποχή του”Scrape First, Repose Squience αργότερα”φαίνεται να είναι οριστικά πάνω.