Die Europäische Kommission erwägt Berichten zufolge eine Verzögerung von Teilen ihres bahnbrechenden KI-Gesetzes, eine bedeutende Kehrtwende in der Politik, die am Freitag bekannt gegeben wurde.
Die mögliche Pause ist auf intensive Lobbyarbeit von US-amerikanischen Technologiegiganten und Druck aus Washington zurückzuführen. Ein solcher Schritt würde eine deutliche Abkehr von der entschiedenen Ablehnung jeglicher Verzögerungen durch die Kommission vor vier Monaten bedeuten.
Berichten zufolge diskutieren Beamte jetzt über „gezielte Verzögerungen bei der Umsetzung“ als Teil eines umfassenderen Vereinfachungsprozesses. Die Verschiebung verdeutlicht die wachsenden transatlantischen Spannungen über die Technologieregulierung und den starken Einfluss der Technologiebranche auf die Gestaltung der digitalen Zukunft Europas.
Eine scharfe Kehrtwende: Brüssel erwägt Verzögerung nach fester „Keine-Pause“-Verpflichtung
Nur vier Monate nach der Ankündigung seiner KI Der Zeitplan für das Gesetz ist nicht verhandelbar, Brüssel scheint seinen Kurs zu ändern. Ein EU-Sprecher sagte Reportern, dass Beamte Gespräche über mögliche Verzögerungen führten, und bezeichnete dies als Teil eines „Vereinfachungsprozesses“, dessen Verabschiedung am 19. November geplant ist.
Vermutlich soll dies auf eine Reduzierung des Verwaltungsaufwands abzielen Ziel des Verfahrens ist es, technische Standards zu klären und seit langem bestehende Beschwerden der Branche anzugehen.
Es stellt eine erstaunliche Kehrtwende gegenüber der Haltung der Kommission vom Juli dar. Damals lehnte sie eine lautstarke Forderung von über 45 europäischen Industrie-und Technologieriesen nach einem zweijährigen Einfrieren des Gesetzes rundweg ab.
Auf einer Pressekonferenz im Juli äußerte sich Kommissionssprecher Thomas Regnier unmissverständlich: „Lassen Sie mich so deutlich wie möglich sagen: Es gibt keinen Stopp der Uhr. Es gibt keine Schonfrist. Es gibt keine Pause.“
Diese feste Haltung war eine direkte Reaktion auf einen offenen Brief der EU AI Champions Initiative. eine Koalition bestehend aus Airbus und Mistral AI. Die Gruppe warnte davor, dass das Gleichgewicht zwischen Innovation und Regulierung gestört werde und „durch unklare, sich überschneidende und immer komplexer werdende EU-Vorschriften gestört“ werde, und argumentierte, dass die Unsicherheit Europas KI-Ambitionen gefährde.
Verstärkt wurde dieser inländische Druck durch transatlantische Spannungen, wobei sich die Trump-Regierung konsequent gegen das aussprach, was sie als protektionistische europäische Technologievorschriften ansah.
Der Kern ihrer Beschwerde war das Fehlen klarer Compliance-Standards, wodurch die Unternehmen im Dunkeln tappen.
Eine Technologie-Lobbygruppe, CCIA Europe, wiederholte dies und erklärte, dass „… ein mutiger ‚Stop-the-Clock‘-Eingriff dringend erforderlich ist, um KI-Entwicklern und-Betreibern Rechtssicherheit zu geben …“, um Rechtssicherheit zu schaffen, während wichtige Richtlinien nicht verfügbar waren.
Big Tech geteilt: Eine zersplitterte Lobby der Compliance, Opposition und Ausrichtung
Sie stehen vor einer Zangenbewegung aus transatlantischem politischem Druck und intensiver Unternehmenspolitik Durch die Lobbyarbeit ist die einst geeinte Front der Big Tech zerbrochen. Unternehmen verfolgen nun unterschiedliche Strategien und spalten sich in Lager der Konfrontation, der vorsichtigen Zusammenarbeit und der tiefen Angleichung.
Meta hat den Weg der direkten Opposition gewählt. Der Leiter für globale Angelegenheiten des Unternehmens, Joel Kaplan, kündigte öffentlich an, dass es den freiwilligen KI-Verhaltenskodex der EU, einen Vorläufer für die vollständige Durchsetzung des Gesetzes, nicht unterzeichnen werde.
In einer unverblümten Erklärung argumentierte er: „Europa geht in Sachen KI den falschen Weg. Dieser Kodex bringt eine Reihe rechtlicher Unsicherheiten für Modellentwickler mit sich…“
Während einige Technologiegiganten gegen die Vorschriften kämpfen, sehen andere in der Einhaltung eine strategische Chance. Google vertrat mit der Befürwortung des Kodex eine klare Gegenposition und verlieh damit den Bemühungen der EU deutliches Gewicht.
Die Unterstützung erfolgte jedoch mit großen Vorbehalten. Kent Walker, Googles Präsident für globale Angelegenheiten, schrieb: „Wir sind nach wie vor besorgt, dass das KI-Gesetz und der KI-Kodex die Entwicklung und den Einsatz von KI in Europa verlangsamen könnten.“
Walker bezeichnete die Entscheidung als einen innovationsfördernden Schritt und verwies auf das Potenzial der KI, die europäische Wirtschaft bis 2034 jährlich um 1,4 Billionen Euro anzukurbeln, warnte jedoch davor, dass vage Regeln die Entwicklung „abwürgen“ könnten.
Microsoft hat unterdessen eine meisterhafte Arbeit geleistet geopolitischer Dreh-und Angelpunkt. Statt Widerstand zu leisten, positioniert sich das Unternehmen als standhafter Partner. Es wurden fünf „European Digital Commitments“ vorgestellt, um Vertrauen auf dem Kontinent aufzubauen.
Microsoft-Präsident Brad Smith erklärte: „Wir sind uns bewusst, dass unser Geschäft entscheidend davon abhängt, das Vertrauen von Kunden, Ländern und Regierungen in ganz Europa aufrechtzuerhalten.“
Das ist mehr als nur Rhetorik; Unterstützt wird es durch eine geplante 40-prozentige Erweiterung der EU-Rechenzentrumskapazität, eine verstärkte EU-Datengrenze, um Kundendaten innerhalb des Blocks zu halten, und ein rechtsverbindliches Versprechen, jede staatliche Anordnung zur Einstellung des Betriebs anzufechten.
Tiefere Mängel: Warum eine Pause möglicherweise nicht ausreicht, um das KI-Gesetz zu beheben
Während politische Entscheidungsträger in Brüssel ihre Optionen abwägen, warnen einige Experten, dass eine einfache Verzögerung die grundlegenden Probleme des KI-Gesetzes nicht lösen wird Probleme. Sie argumentieren, dass das Kerndesign der Gesetzgebung zu starr sei, um eine Technologie zu regeln, die sich exponentiell weiterentwickelt.
In einer aktuellen Analyse behauptete der Rechtswissenschaftler Thibault Schrepel , dass Pausen das Design nicht korrigieren Fehler erkennen, sondern sie lediglich aufdecken. Er argumentiert, dass der Anspruch des Gesetzes, „zukunftssicher“ zu sein, eine Illusion sei, da sein statischer, risikobasierter Rahmen bereits von universellen KI-Modellen überholt werde.
Statt einer Verzögerung fordert Schrepel den Aufbau einer „adaptiven Regulierung“ mit Mechanismen zur Überwachung von Auswirkungen und zur Weiterentwicklung mit der Technologie.
Diese Meinung wurde von einflussreichen politischen Persönlichkeiten bestätigt. Der frühere italienische Ministerpräsident Mario Draghi forderte zuvor eine Pause in der nächsten Phase des Gesetzes und forderte die politischen Entscheidungsträger auf, seine „Nachteile“ besser zu verstehen, bevor sie fortfahren.
Die Debatte über eine Pause ist daher zum Stellvertreter für eine viel größere Frage der Technologie Europas geworden Zukunft. Die Wahl besteht nicht mehr nur zwischen Geschwindigkeit und Sicherheit, sondern zwischen einem starren, präskriptiven Regelwerk und einem anpassungsfähigen, sich weiterentwickelnden Regelwerk.
Für die EU steht viel auf dem Spiel: Wenn sie etwas falsch macht, könnte sie nicht nur einen lebenswichtigen Wirtschaftsmotor zum Erliegen bringen, sondern auch das Risiko eingehen, ihre digitale Souveränität und ihren Ehrgeiz, bei verantwortungsvoller KI-Governance weltweit führend zu sein, aufzugeben.
