Der KI-Zar des Weißen Hauses, David Sacks, lehnte am Donnerstag jede Möglichkeit einer staatlichen Rettungsaktion für Unternehmen der künstlichen Intelligenz entschieden ab.
Seine Erklärung folgte kontroversen Äußerungen von OpenAI-CFO Sarah Friar nur einen Tag zuvor. Bei einer Veranstaltung des Wall Street Journal am Mittwoch deutete Friar an, dass der KI-Riese möglicherweise einen „Backstop“ des Bundes brauche, um seine massiven Infrastrukturausgaben zu finanzieren.
Der Kommentar löste sofort eine Gegenreaktion aus und veranlasste Friar, ihre Worte auf LinkedIn schnell zurückzuziehen und sagte, sie habe „den Punkt verwischt“. Sacks‘ schnelle Gegenargumentation unterstreicht die entschiedene Haltung der Regierung gegen die Verwendung öffentlicher Mittel zur Unterstützung privater, risikoreicher Unternehmungen im boomenden KI-Sektor.
Ein „Federal Backstop“-Kommentar löst einen Feuersturm aus
An einer Mauer Street Journal Tech Live-Veranstaltung, Sarah Friar, CFO von OpenAI, schlug vor, dass das Unternehmen ein Ökosystem aus Banken, Private Equity und einem „Backstop“ oder einer „Garantie“ des Bundes erkundet, um seine kolossalen Investitionen in fortschrittliche Chips und Infrastruktur zu finanzieren.
Der Kommentar entstand während einer Diskussion über den immensen Kapitalbedarf für KI der nächsten Generation und löste sofort einen Feuersturm im Internet aus.
Für Kritiker war der Vorschlag eines staatlichen Sicherheitsnetzes für ein privates, risikoreiches Unternehmen ein Schritt zu weit. Die Gegenreaktion schürte breitere Befürchtungen hinsichtlich einer möglichen KI-Blase und der Verantwortung großer Technologieunternehmen.
Der Autor und prominente KI-Kritiker Gary Marcus forderte seine Anhänger zum Handeln auf und argumentierte: „Gehen Sie der Sache zuvor, bevor der Too-big-to-fail-Bullshit zu spät zum Aufhören wird.“
Diese Reaktion unterstrich die tiefe Skepsis gegenüber den finanziellen Grundlagen des führenden Unternehmens der Branche, insbesondere aus seiner Sicht ein möglicher Börsengang nach einer umfassenden Unternehmensumstrukturierung.
Angesichts intensiver Prüfung handelte die Führung von OpenAI schnell, um den Schaden einzudämmen. In einem sorgfältig formulierten LinkedIn-Beitrag nahm Friar die kontroverse Formulierung zurück. „Ich habe das Wort ‚Backstop‘ verwendet und es hat den Punkt verwischt“, schrieb sie und stellte klar, dass das Unternehmen keine staatliche Garantie verlangt.
Stattdessen versuchte sie, das Gespräch auf nationale Interessen auszudehnen, indem sie erklärte: „Die Stärke Amerikas in der Technologie wird sich aus dem Aufbau realer Industriekapazitäten ergeben, wofür der Privatsektor und die Regierung ihren Beitrag leisten müssen.“
Ihr Beitrag zielte darauf ab, den Kapitalbedarf von OpenAI als Bestandteil des geopolitischen Wettbewerbs zu positionieren und nicht als Plädoyer für ein Unternehmen Subvention.
Der KI-Zar des Weißen Hauses stellt die Rettungsaktionsgespräche ein
Als direkte Reaktion auf die im Internet ausgebrochene Kontroverse gab der KI-und Krypto-Zar des Weißen Hauses, David Sacks, eine endgültige Erklärung zu Sacks betonte einen marktorientierten Ansatz für Innovation und Risiko im KI-Sektor.
„In den USA gibt es mindestens fünf große Pioniermodellunternehmen. Wenn eines scheitert, werden andere an seine Stelle treten“, schrieb Sacks und bekräftigte damit den Glauben der Regierung an Wettbewerb statt Intervention.
Es wird keine staatliche Rettungsaktion für KI geben. In den USA gibt es mindestens fünf große Frontier-Modellunternehmen. Wenn einer versagt, werden andere seinen Platz einnehmen.
– David Sacks (@DavidSacks) 6. November 2025
Er stellte klar, dass die Regierung zwar darauf abzielt, die Branche zu unterstützen, ihre Aufgabe jedoch darin besteht, das Wachstum zu fördern, und nicht darin, private Unternehmen vor dem Scheitern zu schützen. Sacks erklärte, die Regierung wolle die Genehmigungen und die Stromerzeugung einfacher machen, um einen schnellen Ausbau der Infrastruktur zu ermöglichen, ohne die Verbraucher mit höheren Stromtarifen zu belasten.
Jeder im Silicon Valley versteht, dass der Weg, einen Technologiewettlauf zu gewinnen, darin besteht, die meisten Benutzer und Entwickler auf die eigene Plattform zu bringen. Dennoch erfindet die Anti-Export-Lobby in Washington immer wieder Gründe, warum Amerikas Freunden und Verbündeten nicht gestattet werden sollte, auf den amerikanischen … pic.twitter.com/1EsdnubcUM
– David Sacks (@DavidSacks) 6. November 2025
Sacks nickte Friars Rückzug zu und milderte seine Haltung leicht, blieb aber beim Kernprinzip standhaft. „Um Zweifel auszuräumen: Ich glaube nicht, dass irgendjemand tatsächlich um eine Rettungsaktion gebeten hat. (Das wäre lächerlich.)“, fügte er hinzu.
Seine Kommentare ziehen eine klare Linie in den Sand und signalisieren dem Silicon Valley, dass die Regierung zwar ein Partner bei der Förderung von Innovationen ist, aber nicht als finanzielles Sicherheitsnetz für das kapitalintensive KI-Wettrüsten fungieren wird.
Die Billionen-Dollar-Frage: Die hohen Ausgaben von OpenAI sind unter Prüfung
Im Mittelpunkt der Debatte stehen die enormen Kosten für den Aufbau von KI der nächsten Generation. Friars „Backstop“-Kommentar traf genau wegen der astronomischen finanziellen Verpflichtungen von OpenAI einen Nerv.
Das Unternehmen hat bereits mehr als 1,4 Billionen US-Dollar an Infrastrukturverträgen unterzeichnet, eine Zahl, die das immense Kapital unterstreicht, das erforderlich ist, um die Rechenleistung für zukünftige Modelle zu sichern.
Diese massiven, langfristigen Verträge sind von zentraler Bedeutung für die Strategie des Unternehmens, Rechenkapazität zu fast jedem Preis zu sichern. Erst vor wenigen Tagen gab OpenAI einen bahnbrechenden Cloud-Deal mit AWS im Wert von 38 Milliarden US-Dollar bekannt, ein bedeutender Schritt in seiner Multi-Cloud-Strategie.
Dies folgte auf eine neu ausgehandelte Partnerschaft mit Microsoft, die eine schrittweise Kaufverpflichtung für Azure-Dienste im Wert von 250 Milliarden US-Dollar beinhaltete.
Die schiere Höhe der Ausgaben von OpenAI hat bei Investoren und Analysten für Aufsehen gesorgt. In einem kürzlich erschienenen Podcast stellte Investor Brad Gerstner von Altimeter Capital CEO Sam Altman direkt die Frage, wie sich das Unternehmen solche Verpflichtungen leisten könne.
Altman ärgerte sich über die Frage und unterbrach die Anfrage mit einer scharfen Erwiderung: „Brad, wenn du deine Aktien verkaufen willst, werde ich einen Käufer für dich finden. Genug.“
[eingebetteter Inhalt]
Während er später extremen Optimismus in Bezug auf zukünftige Einnahmen äußerte, verdeutlichte der angespannte Austausch den enormen Druck, unter dem das Unternehmen steht.
Durch die Einführung und anschließende Rücknahme der Idee einer Bundesgarantie hat OpenAI versehentlich ein helleres Licht auf die entscheidende Frage geworfen, ob seine Finanzstrategie nachhaltig genial ist oder eine Blase, die nur darauf wartet, zu platzen.