Die KI-Firma von
Elon Musk, Xai, hat laut staatlichen Aufzeichnungen im Mai 2024 im Mai 2024 heimlich aufgegeben. Die Änderung wurde nicht veröffentlicht. Dieser Schritt stößt mit Musks Klage gegen Rivale Openai zusammen, von dem er behauptet, dass er ihr Ziel aufgegeben hat, der Menschheit zu helfen. Die ruhige Umkehrung, die von einer Wachhundgruppe gefunden wurde, verleiht Musks öffentlicher Kampf um die Zukunft der künstlichen Intelligenz eine neue Wendung. Diese Offenbarung unterstreicht die tiefen Widersprüche in seinem Kreuzzug. href=”https://www.cnbc.com/2025/08/25/elon-musk-xai-dropped-public-tenfit-corp-status-where-fighting-openai.html”target=”_ Blank”Die Dokumente bestätigen, dass XAI seine PBC-Auszeichnung am 9. Mai 2024 offiziell beendet hat, etwas mehr als ein Jahr nach seiner hochkarätigen Einbeziehung im Jahr 2023. Der Umzug kam kurz nach der Zusammenführung von XAI mit X, wobei die neue kombinierte Entität bereits die PBC-Struktur in seinen Eingliederungsartikeln fehlte. src=”https://winbuzer.com/wp-content/uploads/2024/05/xai-grok-official.jpg”>
Die Umkehrung wurde mit einer solchen Geheimnis ausgeführt, dass selbst Musks eigenes juristisches Team nicht bekannt erschien. In einer im Mai 2025 eingereichten geänderten Beschwerde gegen Openai-ein ganzes Jahr nach der Änderung-bezeichnete sein Anwalt Marc Toberoff XAI als”eine von Musk gegründete Gesellschaft für öffentliche Leistungen, um die wissenschaftliche Forschung über KI zu beschleunigen”, einem Status, den das Unternehmen nicht länger gehalten hat. Toberoff antwortete nicht auf Anfragen nach Kommentaren zu dieser Angelegenheit. Die Führungskräfte von Lasst schlugen vor, XAI als PBC registriert zu haben, als es für die Werbung hilfreich war, nur um die Unterscheidung aufzugeben, ohne die Öffentlichkeit zu informieren. Für ein Unternehmen, dessen Gründer sich öffentlich transparent macht, wirft die Entscheidung, ein formelles Engagement für soziale Gute aufzugeben, ernsthafte Fragen zu ihren Motiven und Governance auf. Laut Michal Barzuza, Experte des Unternehmensrechts, würde ein Unternehmen, das sich wirklich auf die Rechenschaftspflicht konzentriert, nicht in Nevada einbezogen, wo die staatlichen Gesetze es den Aktionären schwer machen, Direktoren zu verklagen. Sie stellte fest, dass diese legale Umgebung “-“-“-“-“-“-“-“>”-“-“>”-“-“-“-“-“-“-“Pect”, aber es bedeutet, aber es bedeutet, dass es weniger zu Rechenschaft gezogen wird.”
Darüber hinaus habe XAI während seiner Zeit als PBC die Jahresberichte über seine ökologischen und sozialen Auswirkungen nicht liefert, die nach dem Gesetz von Nevada erwartet werden. Dies deutet darauf hin, dass das Engagement möglicherweise oberflächlich gewesen sein könnte, lange bevor sie formell beendet wurde, und die Wahrnehmung verstärkt, dass die Bezeichnung mehr um Optik als um die Verpflichtung ging. Im März 2024 verklagte er die von ihm mitbegründete Firma und behauptete, es habe seine Gründungsprinzipien verraten, indem es eine De-facto-Tochter von Microsoft wurde und den Gewinn für seine Mission zur Nutzen der Menschheit priorisiert. Seine Klage wollte sogar, dass Openai in ein gewinnorientiertes Unternehmen umgewandelt wurde. Im April 2025 reichte es einen Gegenanzug ein, in dem Musk eine „unermüdliche Belästigungskampagne“ und einen Verstoß gegen die Treuhandpflicht beschuldigte. Die Einreichung bezeichnete sein Angebot von 97,4 Milliarden US-Dollar ab Februar 2025 als „gefälschtes Übernahmeangebot“, um sein Geschäft zu seinem eigenen Vorteil zu sabotieren. Der US-Bezirksrichter Yvonne Gonzalez Rogers, der den Fall”Milliardäre gegen Milliardäre”bezeichnet hat, hat beide Seiten wiederholt wegen ihrer Taktik kritisiert. In einer Entscheidung im Juli 2025 erklärte sie:”Das Gericht werde keine wertvollen Ressourcen für die Spielkunst der Parteien verschwenden”, nachdem er 16 von OpenAs Verteidigungen als”unerheblich”niedergeschlagen hatte. Ihre Entscheidungen zeichnen ein Bild einer Fehde, die mehr von persönlicher Feindseligkeit als echtes Prinzip angetrieben wird. Im Mai 2025 beugte es sich dem Druck von Investoren und kündigte einen Plan zur Umkehrung des Kurs nach intensiver Opposition ehemaliger Mitarbeiter und den Sicherheitsanwälten der KI an. Von dieser gemeinnützigen Organisation überwacht und kontrolliert zu werden. Kurz nach der Änderung begann das Unternehmen mit Dutzenden von Erdgasturbinen mit dem Memphis-Rechenzentrum. Trotz der ersten Versprechen von XAI und seinem Lieferanten, um Verschmutzungskontrollen zu verwenden, sind diese Maßnahmen nicht zustande, und es lösten keine signifikante Umweltprobleme aus und eine Klage des NaACP-Vorwurfs. GROK ist eng in X-und Tesla-Infotainment-Systeme integriert und wurde dokumentiert, wie er hasserfüllte und falsche Inhalte generiert und verbreitet. Dies schließt antisemitische Beiträge, Lob für Hitler und falsche Behauptungen über „Weißer Völkermord“ in Südafrika ein. Der Chatbot hat auch den Klimawandel verweigerte Denial-Diskussionspunkte verstärkt und die geschaffene Wissenschaft direkt widerspricht. Das Unternehmen veröffentlichte am 20. August, fast zwei Monate später und erst nach wiederholten Medienanfragen nur eine „Modellkarte“ mit begrenzten Details. Laut Michal Barzuza, einem Rechtsprofessor an der University of Virginia, bieten die Unternehmensgesetze von Nevada einen notorisch schwachen Aktionärsschutz an. This legal framework means “less litigation, but it also means less to no accountability,”making the PBC commitment less enforceable from the Starten Sie im Vergleich zu Staaten wie Delaware. Wie Vivian Dong von Lastst bemerkte, als das Gewinnmotiv zum alleinigen Fokus wird: „Sobald Sie anfangen, Milliarden von Dollar in eine Branche zu transportieren, und dem, was ausschließlich ein Gewinnmotiv ist, treten manchmal die besseren Engel in den Hintergrund.“ Für Musk, der sich als Gewissen der KI-Branche positioniert hat, ist die geheime Verlassenheit der ethischen Charta seines eigenen Unternehmens eine zutiefst schädliche Offenbarung.