Bluesky Social, die dezentrale Alternative zu traditionellen Plattformen wie/Extortion”>Erpressung und Identitätsdiebstahl.
Diese Funktion wurde entwickelt, um Benutzerprofile mit benutzerdefinierten Domänen für mehr Vertrauen und Sichtbarkeit zu verknüpfen. Sie wird jetzt von Betrügern missbraucht, um prominente Personen auszunutzen, wodurch große Lücken im Moderationssystem von Bluesky aufgedeckt werden. Dies wirft kritische Fragen zur Realisierbarkeit dezentraler Moderationsmodelle bei der Verwaltung großer Plattformen auf.
Die Mechanismen der Domain-Handle-Ausbeutung
Die einzigartige Domain-Mit der Handle-Funktion von Bluesky können Benutzer ihre Identität mit benutzerdefinierten Domainnamen integrieren und so Profile auf innovative Weise überprüfen und präsentieren. Allerdings ist dieses System zu einem zweischneidigen Schwert geworden.
Betrüger haben die Gelegenheit genutzt, sich als hochkarätige Benutzer auszugeben durch den Kauf von Domains, die mit ihrer Identität verknüpft sind. Diese Domänen werden dann verwendet, um gefälschte Profile zu erstellen, die ihre echten Gegenstücke zur Erpressung ins Visier nehmen.
Der Bloomberg-Kolumnist Conor Sen wurde Opfer dieses Schemas, als ein Betrüger eine Domäne kaufte, die seinen Namen nachahmte, und versuchte, sie an ihn zurückzuverkaufen ihn für eine exorbitante Summe. Der Erpressungsversuch verdeutlichte nicht nur die Gefahren unzureichender Sicherheitsvorkehrungen, sondern auch Blueskys Bemühungen, schnell gegen solchen Missbrauch vorzugehen.
Sieht so aus, als würde hier jemand Erpressung betreiben:
– Conor Sen (@conorsen.bsky.social) 17. Dezember 2024 um 01:47 Uhr
Ähnlich, Der Unternehmer Sam Parr geriet ins Visier eines Plans mit gefälschten Konten und Sockenpuppen-Taktiken Betrüger verstärkten die Verwirrung, indem sie Fehlinformationen über seine Identität verbreiteten.
Als Bluesky-Moderatoren intervenierten, blockierten sie fälschlicherweise Parrs legitimes Konto, während der Imitator aktiv blieb, was die Situation weiter verschärfte.
Hey @bluesky – dieser Typ verkörpert mich. Wie auch immer, können wir das abschalten? https://t.co/BeSis6olLi
– Sam Parr (@thesamparr) 17. Dezember 2024
Verzögerte Moderation und Benutzerfrustration
Das dezentrale Moderationsmodell von Bluesky, das auf benutzergesteuerter Governance basiert, war ein Eckpfeiler davon Identität. Dieses Modell hat jedoch erhebliche Einschränkungen bei der Bewältigung der Herausforderungen gezeigt, die durch schnelles Benutzerwachstum und koordinierte Betrügereien entstehen.
Verzögerungen bei der Moderation haben die Opfer frustriert und Bedenken hinsichtlich der Bereitschaft der Plattform geweckt, mit böswilligen Aktivitäten in großem Umfang umzugehen. Kritiker argumentieren, dass das Fehlen eines zentralisierten Aufsichtsmechanismus zu Inkonsistenzen und Fehlern bei der Durchsetzung beitrage, wie in den Identitätsfälschungsskandalen zu sehen sei.
Verwandt: Mit dem rasanten Wachstum von BlueSky steigen auch die Beschwerden der Nutzer
Im Kern legt die Governance-Philosophie von Bluesky den Schwerpunkt auf Dezentralisierung und gibt Benutzern und Communities die Macht, ihre eigenen Moderationsregeln zu definieren und durchzusetzen. Vertreter von Bluesky betonen ihre Vision, Gemeinschaften die Möglichkeit zu geben, sich mithilfe von Moderationstools, die ihre spezifischen Werte und Bedürfnisse widerspiegeln, selbst zu regieren.
Dieses Modell priorisiert Autonomie und Flexibilität und bietet Tools wie Moderationslisten und kollaborative Inhaltsfilterung. Während diese Funktionen darauf abzielen, den Benutzern ein Gefühl der Eigenverantwortung zu vermitteln, führen sie auch zu Fragmentierung und Ineffizienz, insbesondere wenn schnelles, koordiniertes Handeln erforderlich ist.
Technologische Tools: Ein zweischneidiges Schwert
Bluesky hat versucht, Moderationsherausforderungen durch eine Kombination aus fortschrittlichen Tools und benutzergesteuerten Prozessen zu bewältigen. Zwei Schlüsselkomponenten der Moderationsinfrastruktur sind die Tools von Ozone und Thorn, die eine entscheidende Rolle bei der Identifizierung und Verwaltung schädlicher Inhalte spielen.
Ozone ist das kollaborative Kennzeichnungstool von Bluesky, das es Gruppen von Moderatoren ermöglicht, gemeldete Inhalte gemeinsam zu bewerten. Durch die Nutzung von Gruppenentscheidungen zielt Ozone darauf ab, die Konsistenz und Genauigkeit von Moderationsmaßnahmen zu verbessern und gleichzeitig die Abhängigkeit von individuellen Urteilen zu verringern.
Thorns Tools wie der Safer sind dagegen darauf ausgelegt Erkennen Sie proaktiv Material über sexuellen Missbrauch von Kindern (CSAM) mithilfe von Algorithmen für maschinelles Lernen. Diese Systeme minimieren die Belastung für menschliche Moderatoren und stellen sicher, dass schädliches Material schnell behoben wird.
Verwandt: The Rise of Bluesky: From Twitter Sideproject to Refuge for Fleeing das Ausmaß und die Raffinesse von Betrügereien wie Domain-Handle-Erpressung.
Fragmentierung vs. Skalierbarkeit: Das Kerndilemma
Die Das dezentrale Modell der Plattform ist zwar innovativ, bringt jedoch erhebliche Herausforderungen bei der Skalierbarkeit mit sich. Mit Bluesky ist es so konzipiert, dass Communities ihre eigenen Moderationsrichtlinien erstellen und durchsetzen können.
Dieser Ansatz steht im Einklang mit dem Ethos, Benutzer zu stärken, führt jedoch zu Inkonsistenzen auf der gesamten Plattform. Die Moderationspraktiken variieren stark zwischen den Communities, was es schwierig macht, plattformübergreifende Probleme wie Betrugsversuche effizient anzugehen.
Die dezentrale Natur der Bluesky-Governance verlangsamt auch die Reaktion auf dringende Bedrohungen. Im Fall von Conor Sen und Sam Parr hat der Zeitaufwand für die Untersuchung und Lösung von Beschwerden über Identitätsdiebstahl das Vertrauen der Benutzer untergraben.
Kritiker argumentieren, dass die Einführung eines zentralisierten Aufsichtsmechanismus für Hochrisikofälle wie Identitätsbetrug und Erpressung die Fähigkeit von Bluesky, die Sicherheit aufrechtzuerhalten, erheblich verbessern könnte, ohne sein umfassenderes Engagement für die Dezentralisierung zu gefährden.
Umfassendere Implikationen für dezentrale soziale Medien
Blueskys Herausforderungen werfen umfassendere Fragen zur Machbarkeit dezentraler Moderation im großen Maßstab auf Plattformen. Die aktuellen Probleme der Plattform mit Identitätsdiebstahl und Erpressungsversuchen unterstreichen die Schwierigkeiten bei der Skalierung eines solchen Modells bei gleichzeitiger Gewährleistung von Sicherheit und Vertrauen.
Andere dezentrale Plattformen wie Mastodon und Matrix stehen vor ähnlichen Problemen, haben jedoch unterschiedliche Grade zentralisierter Interventionen eingeführt, um spezifische Herausforderungen anzugehen. Jede Mastodon-Instanz kann ihre eigenen Moderationsrichtlinien festlegen und so eine lokale Kontrolle über den Inhalt ermöglichen. Matrix verwendet ein föderiertes Identitätssystem, ähnlich wie E-Mail, das eine gewisse zentrale Kontrolle auf Serverebene ermöglicht.
Die Erpressungsvorfälle bei Bluesky geben Anlass zur Sorge hinsichtlich der langfristigen Nachhaltigkeit der dezentralen Governance. Ohne einen einheitlichen Rahmen zur Bekämpfung von Missbrauch laufen Bluesky und ähnliche Plattformen Gefahr, zu fragmentierten Ökosystemen zu werden, in denen schlechte Akteure Schlupflöcher ausnutzen können. Die Abhängigkeit der Plattform von benutzergesteuerter Moderation fördert möglicherweise das Gefühl der Gemeinschaftsverantwortung, bringt aber auch Schwachstellen mit sich, für deren Bewältigung zentralisierte Systeme besser gerüstet sind.
