TL;DR
Das Wesentliche: Richter Amit Mehta hat Google angewiesen, alle Standardsuch-und KI-Vereinbarungen auf eine strikte Laufzeit von einem Jahr zu beschränken. Wichtige Details: Das Urteil beendet mehrjährige Exklusivverträge und schließt neben traditionellen Suchmaschinen ausdrücklich auch „generative KI-Produkte“ ein. Warum es wichtig ist: Dadurch entsteht eine ewige jährliche Auktion, bei der Konkurrenten wie OpenAI Google um den lukrativen Standardplatz auf Apple-Geräten herausfordern können. Kontext: Die Entscheidung vermeidet zwar den Verkauf des Chrome-Browsers, verwandelt Googles geschätzte jährliche Zahlung von 20 Milliarden US-Dollar an Apple jedoch in eine volatile Verhandlung.
Während Google Anfang des Jahres eine erzwungene Auflösung seines Chrome-Browsers verhinderte, sind seine lukrativen Standardsuchvereinbarungen nicht mehr sicher. Ein Bundesrichter hat den Technologieriesen angewiesen, seine umfangreichen Vertriebsverträge jährlich neu zu verhandeln und damit die mehrjährigen Bindungen zu beenden, die seine Dominanz auf Apple-Geräten zementierten.
Das am Freitag von Richter Amit Mehta gefällte endgültige Urteil begrenzt alle künftigen Such-und generative KI-Verträge auf streng ein Jahr. Dieses Mandat zwingt Google dazu, seine Position gegen aufstrebende Konkurrenten wie OpenAI in einer fortwährenden, hochriskanten Auktion für den Standard-Slot des iPhones zu verteidigen.
Das Mandat: Die Ära des „Forever Deal“ beenden
Weit entfernt von einer einfachen Verwaltungsänderung, Die Begrenzung auf ein Jahr führt zu strukturellen Spannungen in den wichtigsten Geschäftsbeziehungen von Google. Das endgültige Dekret von Richter Amit Mehta schreibt eine strenge 12-Monats-Beschränkung für alle Standardsuchvereinbarungen vor und verbietet damit effektiv die mehrjährigen Exklusivverträge, die in der Vergangenheit die Dominanz von Google auf Android und Android definiert haben iOS.
Das Urteil umfasst insbesondere sowohl die „allgemeine Suche“ als auch neue „generative KI-Produkte“ und macht die Regulierung zukunftssicher gegen die Umstellung der Branche auf Chatbots. Durch die Einbeziehung von KI stellt das Gericht sicher, dass Google sein Monopol nicht einfach von der traditionellen Suche auf Konversationsschnittstellen verlagern kann, ohne dem gleichen Wettbewerbsdruck ausgesetzt zu sein.
Promo
Um diese neue Reibung durchzusetzen, ordnete Richter Mehta eine „unumstößliche Kündigungspflicht nach einem Jahr“ an.
Anders als die ursprüngliche Forderung des Justizministeriums nach einer strukturellen Aufteilung konzentriert sich diese Abhilfe auf Marktreibungen und nicht auf die Veräußerung von Vermögenswerten. Die Anforderung erzwingt jedes Jahr einen obligatorischen „Neugebotszyklus“ und ermöglicht es Konkurrenten theoretisch, die Position von Google jedes Jahr herauszufordern.
Interessanterweise hat Google selbst diese Einschränkung im Googles Vorschlag vom Oktober als „vermutlich vernünftige“ Alternative zu einer Gesamtzahlung vorgeschlagen Verbot. Da das Unternehmen den Verwaltungsaufwand der jährlichen Verhandlungen als ein vorzuziehendes Ergebnis ansah, versuchte es wahrscheinlich zu vermeiden, die Fähigkeit, für den Zahlungsausfallstatus vollständig zu zahlen, zu verlieren.
Die Apple-Gleichung: 20 Milliarden US-Dollar an jährlichem Fluss
Für Apple verwandelt das Urteil eine garantierte Einnahmequelle in eine volatile jährliche Verhandlung. Finanziell ist die Ausgangslage beträchtlich: Google zahlt Apple im Jahr 2022 etwa 20 Milliarden US-Dollar für den Zahlungsausfall, wie aus dem Rechtsbehelfsurteil vom September hervorgeht.
Dieser einzelne Zahlungsstrom macht etwa 20 % des gesamten Dienstleistungsumsatzes von Apple aus und verdeutlicht eine Abhängigkeit, die in den Umsatzabhängigkeitsberichten von Firefox detailliert beschrieben wird. Richter Mehta lehnte ein vollständiges Verbot dieser Zahlungen ausdrücklich ab, um einen „lähmenden“ Schaden für Partner wie Mozilla zu vermeiden, die auf diese Einnahmen angewiesen sind.
In seiner Begründung für die Beibehaltung der Zahlungsstruktur wies der Richter auf die möglichen wirtschaftlichen Folgen hin:
„Die Einstellung der Zahlungen von Google wird mit ziemlicher Sicherheit erhebliche, in einigen Fällen lähmende nachgelagerte Schäden für Vertriebspartner, verbundene Märkte und Verbraucher mit sich bringen, was von einem umfassenden Zahlungsverbot abrät.“
Während die Einnahmequelle bestehen bleibt, handelt es sich nicht mehr um eine Rente. Marktanalysten argumentieren, dass diese Reibung tatsächlich den Einfluss von Apple erhöht. Indem Apple eine jährliche Auktion erzwingt, kann es glaubwürdig damit drohen, den Anbieter zu wechseln oder alle 12 Monate höhere Zahlungen zu verlangen, anstatt sich an einen langfristigen Tarif zu binden.
Die Entscheidung des Gerichts erkennt das Risiko an und erkennt es als Folge einer „Hobson’s Choice“-Logik an. Richter Mehta befürchtete, dass ein vollständiges Zahlungsverbot Apple dazu zwingen würde, Google aufgrund der überlegenen Qualität kostenlos zu nutzen, anstatt zu einem kostenpflichtigen, aber minderwertigen Konkurrenten zu wechseln.
Beim Versuch, dieses Problem durch die Einführung von Wettbewerb zu lösen, ohne das zugrunde liegende Geschäftsmodell zu zerstören, stellt der jährliche Neuausschreibungsprozess ein heikles Gleichgewicht her.
Die KI-Wildcard: Vorbereitung auf die Auktion 2026
Durch die explizite Einbeziehung generativer KI Mit dem Mandat bereitet das Gericht die Bühne für eine neue Art von Browserkrieg. Um gleiche Wettbewerbsbedingungen zu gewährleisten, unterwirft die Formulierung des Urteils „GenAI-Produkte“ den gleichen offenen Gebotsregeln wie herkömmliche Suchmaschinen.
Die Bestimmung öffnet ausdrücklich die Tür für neue Marktteilnehmer und ermöglicht es dem Browser ChatGPT Atlas und Perplexity’s Comet, für die Standardplatzierung zu bieten. Diese KI-nativen Browser stellen seit Jahrzehnten die erste echte Produktbedrohung für die Suchdominanz von Google dar.
Ein Sprecher verteidigte die Position des Unternehmens und verwies zuvor auf den Aufstieg neuer Technologien: „Die heutige Entscheidung erkennt an, wie sehr sich die Branche durch das Aufkommen der KI verändert hat, die den Menschen so viel mehr Möglichkeiten gibt, Informationen zu finden.“
Durch die Schaffung einer wiederkehrenden „Auktion“ im einjährigen Zyklus kann Apple die tiefen Taschen von Google gegen sich ausspielen Die technische Innovation von OpenAI. Obwohl die rechtliche Möglichkeit jetzt besteht, bleibt die finanzielle Hürde erheblich. Es ist unklar, ob ein KI-Startup es mit einem Scheck über 20 Milliarden US-Dollar aufnehmen kann, selbst mit Unterstützung von Giganten wie Microsoft.
Das Urteil vermeidet eine in der Europäischen Union übliche „Choice Screen“-Abhilfe und begünstigt diesen Back-End-Marktdruck. Anstatt die Verbraucher zu einer Wahl aufzufordern, setzt das Gericht darauf, dass der jährliche Wettbewerb um den Standard-Slot Innovationen und bessere Konditionen für die Benutzer vorantreiben wird.
Ein „Dankeschön“ oder eine Falle? Die Branche reagiert
Kritiker kritisierten die Entscheidung, kurz vor einem strukturellen Zusammenbruch aufzuhören, und konzentrierten sich auf die Ablehnung einer Chrome-Veräußerung. Viele Befürworter des Kartellrechts halten die rein verhaltensbezogenen Abhilfemaßnahmen für unzureichend, um ein über zwei Jahrzehnte aufgebautes Monopol abzubauen.
Nidhi Hegde vom American Economic Liberties Project brachte seine Frustration über das Ergebnis zum Ausdruck und bot eine direkte Analogie: „Man findet niemanden für schuldig, eine Bank ausgeraubt zu haben, und verurteilt ihn dann dazu, einen Dankesbrief für die Beute zu schreiben.“
Die Debatte über die Wirksamkeit der aktuellen Kartellgesetze, die Kluft zwischen den Das „Monopolisten“-Urteil im August 2024 und die „nur verhaltensbezogenen“ Rechtsbehelfe im Urteil vom Dezember 2025 bleiben ein Streitpunkt. Wettbewerber argumentieren, dass sich das Monopol unabhängig von den Vertragsbedingungen selbst verstärkt, ohne das Google-Ökosystem zu zerstören.
DuckDuckGo, ein langjähriger Konkurrent, warnte, dass die Maßnahmen möglicherweise nicht weit genug gehen: „Google darf sein Monopol weiterhin nutzen, um Konkurrenten zurückzuhalten, auch bei der KI-Suche. Infolgedessen werden die Verbraucher weiterhin leiden.“
Trotz der Kritik hat das Justizministerium öffentlich den Sieg erklärt und Abhilfemaßnahmen gefordert „erheblich“, obwohl sie ihr primäres Ziel einer Trennung von Chrome verfehlten. Google hat bestätigt, dass es gegen das ursprüngliche Haftungsurteil Berufung einlegen wird. Dieses Verfahren könnte das Endergebnis jahrelang auf Eis legen und die Umsetzung dieser neuen Regeln verzögern.
