Angesichts einer ununterscheidbaren Mischung aus menschlicher und maschineller Musik haben 97 % der Hörer kürzlich einen Audiotest nicht bestanden. Dies geht aus einer bahnbrechenden Umfrage hervor, die die eskalierende KI-Krise der Musikindustrie offenlegt. Eine vom Streaming-Dienst Deezer in Auftrag gegebene und von Ipsos durchgeführte Studie zeigt, dass die Öffentlichkeit größtenteils nicht in der Lage ist, KI-generierte Titel von menschlicher Kunst zu unterscheiden, obwohl die Plattformen mit synthetischen Inhalten überschwemmt werden.
Deezer selbst meldet täglich einen atemberaubenden Zustrom von über 50.000 vollständig KI-generierten Titeln, ein Volumen, das inzwischen mehr als 34 % seiner gesamten täglichen Uploads ausmacht.
Diese Zahl stellt eine dramatische Eskalation gegenüber den 10.000 täglichen KI-Uploads dar, die im Januar 2025 gemeldet wurden, und signalisiert einen exponentiellen Anstieg synthetischer Inhalte.
Die Sintflut ist nicht nur eine technische Kuriosität; Es ist eine disruptive Kraft, die die Ökonomie der Musikproduktion neu gestaltet, weit verbreitete Forderungen nach Transparenz auslöst und eine strategische Neuausrichtung der mächtigsten Akteure der Branche erzwingt.
Eine Flutwelle von KI-Audio verwischt die Grenzen für Hörer
Der Deezer/Ipsos Umfrage, die befragt wurde 9.000 Menschen in acht Ländern zeigen eine tiefgreifende Diskrepanz zwischen der Realität der KI-Musik und der öffentlichen Wahrnehmung. Während die überwiegende Mehrheit der Teilnehmer den Unterschied in einem Blindtest nicht erkennen konnte, fühlten sich 52 % mit dieser Tatsache unwohl.
Die Ergebnisse deuten auf ein überwältigendes Bedürfnis nach Klarheit hin, wobei 80 % der Befragten zustimmten, dass 100 % KI-generierte Musik klar gekennzeichnet werden sollte.
Deezer-CEO Alexis Lanternier betonte die Implikationen der Umfrage und erklärte: „Die Ergebnisse der Umfrage zeigen deutlich, dass Menschen sich für Musik interessieren und es wissen wollen.“ ob sie auf KI oder von Menschen erstellte Spuren hören oder nicht.“
Über die Transparenz hinaus offenbart die Umfrage tief verwurzelte wirtschaftliche Bedenken. Bedeutende 70 % der Befragten glauben, dass vollständig KI-generierte Musik den Lebensunterhalt von Künstlern gefährdet, während 69 % der Meinung sind, dass die Auszahlungen für synthetische Titel niedriger sein sollten als für von Menschen gemachte Musik.
Die Plattform hat Schritte unternommen, um dieses Problem anzugehen, indem sie ein System implementiert hat, um synthetische Musik zu kennzeichnen und sie aus den algorithmischen Empfehlungen zu entfernen.
Laut Deezer scheint die Motivation hinter der Flut von Uploads größtenteils betrügerisch zu sein, was das Unternehmen bereits erkannt hat 70 % der Streams für vollständig KI-generierte Titel sind illegitim und werden anschließend von der Lizenzgebührenberechnung ausgeschlossen.
Für unabhängige Musiker geht es beim Aufstieg der KI nicht um Innovation, sondern ums Überleben. Die schiere Menge an von Bots erstellten Inhalten übertönt menschliche Künstler und macht es nahezu unmöglich, Fuß zu fassen.
Die paraguayische Musikerin Sari Carri beschrieb den Kampf im Wettbewerb mit automatisierten Ausgaben, die die Lebensdauer ihrer Arbeit verkürzen. „Die Lebensdauer von Songs ist kürzer und Informationen werden immer weniger gespeichert. Der Wettbewerb dagegen kostet mich viel.“ Dieser Druck erzwingt einen strategischen Wandel und macht Künstler zu Vermarktern, die ständig neue Inhalte veröffentlichen müssen, um sichtbar zu bleiben.
Von Gerichtsschlachten zu strategischen Allianzen: Die Branche dreht sich um
Während Rechtsstreitigkeiten die Beziehung zwischen Musiklabels und KI-Startups bestimmen, nimmt eine neue Ära der strategischen Lizenzierung schnell Gestalt an.
Vor weniger als sechs Monaten hat die Recording Industry Association of America (RIAA) reichte im Namen der Universal Music Group (UMG) und anderer großer Labels bahnbrechende Urheberrechtsklagen gegen die KI-Musikgeneratoren Suno und Udio ein.
Damals warnte RIAA-Vorsitzender und CEO Mitch Glazier eindringlich: „Nicht lizenzierte Dienste wie Suno und Udio, die behaupten, es sei ‚fair‘, das Lebenswerk eines Künstlers zu kopieren … machen das Versprechen einer wirklich innovativen KI für uns alle zunichte.“
Einreichungen der Die RIAA warf den Startups vor, ihre Modelle durch das Kopieren riesiger Bibliotheken geschützter Musik ohne Erlaubnis aufzubauen, eine Praxis, die die Organisation als „einfache Urheberrechtsverletzung in großem Ausmaß“ bezeichnete.
Sowohl Suno als auch Udio verteidigten ihre Technologie im Rahmen der „Fair Use“-Doktrin und argumentierten, ihre Modelle hätten transformative neue Werke geschaffen.
Ende Oktober 2025 gab UMG jedoch in einer überraschenden Kehrtwende bekannt, dass es seinen Rechtsstreit mit Udio beigelegt habe, um eine Strategie zu bilden Partnerschaft.
Die beiden Unternehmen arbeiten jetzt an einer neuen lizenzierten, abonnementbasierten KI-Plattform, die 2026 eingeführt werden soll. Entscheidend ist, dass der Dienst auf Opt-in-Basis betrieben wird, was den Künstlern die Kontrolle gibt und ihnen sowohl für die Nutzung ihrer Musik im Training als auch bei der Generierung neuer Songs eine Vergütung gewährt.
Sir Lucian Grainge, Vorsitzender und CEO von UMG, bezeichnete den Deal als Blaupause für ein nachhaltiges Ökosystem. „Wir freuen uns auf die Zusammenarbeit mit Andrew, der unsere Überzeugung teilt, dass wir gemeinsam ein gesundes kommerzielles KI-Ökosystem fördern können, in dem Künstler, Songwriter, Musikunternehmen und Technologieunternehmen alle gedeihen können.“
Einen Tag später gab UMG eine weitere Allianz bekannt, dieses Mal mit Stability AI, um gemeinsam „ethisch geschulte“ Musiktools mit direktem Künstler-Feedback zu entwickeln und damit sein Engagement für ein einwilligungsbasiertes Rahmenwerk zu bekräftigen.
Eine ungewisse Zukunft: Die menschlichen Kosten und die Ungelöste Urheberrechtsfrage
Der Wechsel von UMG vom Rechtsstreit zur Lizenzierung hat faktisch einen Schlussstrich gezogen und Konkurrenten isoliert, die kein ähnliches Modell angenommen haben.
Suno, Udios Hauptkonkurrent, befindet sich weiterhin in seinem Rechtsstreit mit der RIAA und befindet sich nun in einer prekären wirtschaftlichen Lage. Während Suno mit Produkten wie seiner generativen Suno Studio DAW weiterhin Innovationen hervorbringt, hängt seine Zukunft möglicherweise vom Ergebnis seiner hochriskanten „Fair Use“-Verteidigung ab.
Die strategische Divergenz der Branche verdeutlicht eine umfassendere Unsicherheit. Während einige Unternehmen, wie das Sprach-KI-Startup ElevenLabs, von Anfang an einen „Lizenz-zuerst“-Ansatz verfolgten, um rechtlichen Konflikten vollständig aus dem Weg zu gehen, bieten andere in der Open-Source-Community transparente Alternativen an.
Mittlerweile greifen Technologiegiganten wie OpenAI Berichten zufolge mit neuen Tools zur Musikgenerierung wieder in den Kampf ein, ein Schritt, der den Einsatz zweifellos noch weiter erhöhen wird.
Letztendlich geht der Konflikt um KI-Musik über rechtliche und kommerzielle Grenzen hinaus Argumente, die den eigentlichen Wert menschlicher Kreativität berühren.
Da automatisierte Inhalte immer ausgefeilter und allgegenwärtiger werden, müssen die Branche und die Zuhörer gleichermaßen entscheiden, was sie wertschätzen.
